Grande stratégie au tour par tour ?

[skoeldpadda]

Messieurs bonjour.

Je suis relativement jeune dans l'univers du wargame et je suis depuis quelques temps tout interloqué par plein de questions vidéoludiques. Je vous explique.

Après bien des déboires et surtout l'effroi de voir ma partie se terminer sans en avoir fini avec toutes les idioties que je voulais faire, j'ai fini mon premier passage sur Crusader Kings II (avec le Danemark, j'ai conquis tout l'ouest de l'Europe et une grosse partie de Maghreb sans avoir à faire trop de guerres de succession). Obligé de recommencer, je cherchais il y a peu des mods susceptibles de redonner un peu d'entrain au jeu. Malheureusement, je dois bien avouer que je n'arrive pas à me remettre dans le bain et encore moins à reprendre une des dix-neuf parties que j'ai démarré après avoir avidement acheté les DLC (dont une bien avancée où j'ai conquis une partie du pourtour de la Mer Noire avec l'Empire Byzantin). Marier mes cent-douze mômes et refaire toute ma politique intérieure en début de partie m'ennuie profondément et devoir attendre que le temps réel veuille bien faire avancer les choses m'horripile au plus haut point.
Pour être tout à fait honnête, c'est bien ce dernier petit détail qui nuit le plus à mon expérience sur Crusader Kings II. Je préfère de loin les jeux au tour par tour. Le temps réel, ça va sur du Age of Empires ou un Cossack, mais sur de la grande stratégie, même avec la possibilité d'accélérer le temps, je déteste ça. Parallèlement, j'ai fini par céder à la tentation de m'offrir Alea Jacta Est, parce que même si je me contrefout de la Rome antique, les jeux AgeOD, j'aime ça.

Evidemment, Alea Jacta Est et Crusader Kings II sont deux jeux totalement différents et les comparer n'a strictement aucun sens. Aussi me suis-je mis en quête de jeux à même d'allier les deux styles. J'avais toujours divisé le tour par tour en deux grandes familles pas toujours très compatibles, entre les jeux centrés sur de courtes joutes tactiques (Panzer General, Battle Isle, voire Heroes of Might and Magic) et les gros wargames pour 'coreux (*insérez ici jeux au hasard avec des symboles OTAN en guise de pions*). Le problème, c'est que si ma division est aussi arbitraire qu'elle me semble fondée, elle ne prend pas en compte de jeux dont les ressorts économiques et politiques se développent au delà de la gestion du ravitaillement de ses troupes. Je parlais plus haut d'AgeOD, le seul jeu qui corresponde à l'intitulé "grande stratégie"" qui me vienne à l'esprit, c'est Pride of Nations. Depuis sa sortie, j'y ai passé de longues heures et il m'agace autant que je l'aime. L'interface n'est pas franchement au point (les raccourcis clavier sont très agaçants, les temps de chargement sont horriblement longs et la carte aliase bizarrement) mais si j'ai l'idée de cliquer dessus, j'ai parfois bien du mal à en décrocher. Seulement voila, Pride of Nations semble être, après une longue nuit à parcourir forums et sites de jeux vidéo (plus ou moins spécialisés dans le genre) voire les boutiques de Slitherine et Matrix Games, le seul véritable représentant au tour par tour d'un genre littéralement vampirisé par les rejetons d'Europa Universalis (et pas nécessairement chez Paradox, en témoigne le très joli Reign: Conflict of Nations de 1C). Personnellement, je trouve bien un semblant d'alternative dans une flopée de 4X à la Civilization (le vénérable Imperialism, notamment) ou dans le mode stratégique des Total War (dont j'ai toujours haï les phases tactiques en temps réel, d'ailleurs) et leurs innombrables clones (Knights of Honor, Lionheart, War Leaders: Clash of Nations) mais rien qui corresponde réellement au genre "grande stratégie". Et ça me turlupine grandement.

D'une manière générale, j'ai de plus en plus l'impression qu'en dehors des usines à gaz sur la Deuxième Guerre à la Gary Grigsby, on n'a vraiment pas grand chose à se mettre sous la dent en matière de tour par tour historique (et d'autant plus si comme moi, on préfère jouer entre le bas moyen-âge et la révolution industrielle.) Du coup, je m'interrogeais et, curiosité aidant, je viens vous demander si les habitués du genre que vous êtes avez un avis sur la question et ses innombrables dérivés conceptuels (du genre "où se trouve la limite entre wargame et grande stratégie ?", peut-être que je me fourvoie largement, qui sait), voire des jeux à côté desquels je serais passé. En attendant, j'ai ressorti mon vieux Risk poussiéreux. Celui avec Napoléon sur la boite.

[Lafrite]

t d'autant plus si comme moi, on préfère jouer entre le bas moyen-âge et la révolution industrielle

Le problème principal c'est que ces périodes fort intéressantes ne sont absolument pas viables sur un marché dominé par la WW2

Il suffit de compulser le catalogue Matrix, si on excepte Field of Glory et la période de la guerre civile américaine c'est le calme plat.

Si tu veux explorer ces périodes il faut te passer de PC (ou jouer avec Vassal) et passer à des jeux sur table

Et Gary Grisby World at war : a World Divided n'est pas une usine à gaz petit chenapant

En non historique Dominion 3 est en promo actuellement (-25$) : http://www.shrapnelgames.com/Illwinter/ ... _page.html

[Leaz]

Si tu à Civilization V, à tu tester les scénarios que propose le jeu ?

Ils se rapprochent plus de l'historicité et offrent une nouvelle expérience de jeu, différente des parties classiques qui s'écartent souvent de l'histoire et de sa rigidité.

[skoeldpadda]

Messieurs, longtemps après, merci pour vos réponses.

Bien sûr, tous les jeux estampillés Gary Grigsby ne sont pas des usines à gaz. Je faisais, vous l'aurez sans doute compris, essentiellement référence à War in the East. World at War est un jeu qui m'a beaucoup plu, merci de l'avoir cité, je le range précieusement dans "exactement ce que je voulais en commençant ce post". Vous pardonnerez la probable naïveté de ma comparaison, mais j'ai eu l'impression de jouer à Risk, avec une profondeur de jeu considérable. Question : War Between the States a-t-il le même gameplay ?
Dominion 3, j'ai pu m'y essayer, et au delà du graphisme foncièrement moche, je le trouve passablement nébuleux. Ceci dit, j'n'ai pas vraiment eu le courage de pousser mon expérience bien loin.
Quant aux scénarios de Civilization V, j'en suis à un point où j'en cherche de nouveaux en furetant sur les pages de civfanatics

J'ai également un jeu à vous soumettre. Je suis tombé sur une vidéo de Storm Frontline Nations, ça m'a grandement fait penser à un Crown of Glory contemporain en 3D, ça m'intéresse, mais pas moyen d'en trouver une démo. Quelques tests, notamment sur wargamer.com, laissent penser que c'est un bon jeu (malgré, semble-t-il, l'apparente opacité du système et le manque de tutoriel pratique), mais c'est peu ou prou le seul que avis "professionnel" j'ai pu lire. Je suis à la recherche de contre-avis.

Tant qu'on y est, on m'a aussi parlé des Making History, mais si je suis parfaitement capable de pousser l'éponge sur un graphisme que je trouve particulièrement laid, l'angle de vue ne m'a pas l'air réellement fonctionnel et le peu de retour sur les jeux ne me permet pas d'en penser grand chose. Ca donne quoi, en pratique ?

[Leaz]

Making History j'y avais joué il y a déjà quelques années, dans mon souvenir c'est vraiment moyen : c'est un wargame WW2 édulcoré, sans trop de prises de tête ni complexité.

[skoeldpadda]

Bon, après un temps passé sur la demo de Gary Grigsby's World at War et à l'occasion de la promo actuelle chez Matrix, j'ai bien envie de m'offrir A World Divided.
Question : j'ai cru comprendre, vu qu'A World Divided a remplacé la version initiale, qu'il s'agit d'une large update/add-on/whatever, mais quelles sont les différences entre les deux versions ?

[Lafrite]

Ouch, il y a tellement longtemps qu'on a quitté WAW pour AWD.

De mémoire : un très gros équilibrage de gameplay, les events, une carte aménagée, le modding (qui a permis la création de Global Glory)

Personne n'est revenu à la version 1 et ici même on joue encore de temps en temps des pbem de AWD

La fiche renseigne quelques nouveauté

http://www.matrixgames.com/store/330/Ga ... ld.Divided