Le Quartier Général

Ok, on comprend tous, l'Air stacking penalty est là pour donner un sérieux coup de main à l'IA. Mais on en arrive à des absurdités.


Je joue l'UK, et 3 escadrons de bombardiers en piqué viennent taquiner, excusez du peu, mes 11 escadrons de Spitfires... Lol !!!

Et bien l'italien m'en met plein la vue... Je ne peux rien faire, il détruit mes chasseurs.

Image :



Pfff.

et quel est le rang de ton commandant stp ?

Tu joue en mode CORE ? si oui c'est normal les bonbardiers IA integre l'escorte de chasse et en plus core 0.84 à partir de 6 unités t'as une pénalité de 10% par unité supplémentaire les groupes de 11 c'est pas terrible...

Du coup quand je joue le CORE je me met en difficulté normal pour pas me prendre les 20% de pénalité.

Ben non, je joue en 1.06c en solo, pas encore en CORE.


Le rand de mon gugus c'est au moins un Air General, il peut commander au moins 9 squad. Donc je veux bien que les deux derniers squad soient pénalisés, mais pas les 11.

Pour autant, c'est un ST/NF skill 3. Ca devrait largement plus que compenser, non ?

j'avais lu un post ou tu disait que t'essayait le CORE... :canard:

c'est ptète avec le 1.06c les -10%/unités : 11-5=6 déjà moins 60%

y'a marqué "stacking penalty", donc c'est bien la pénalité cumulative d'empilement, indifférente au grade du général, qui pour le coup peut être un grand moff de secteur spatial, il la subira toujours.....

-70/100 pour une pile de 11 avions, il est chaud, le mod CORE!!! D'un autre coté, 1100 spitfire qui se marchent dessus, c'est pas ce que j'appelle une facilité de manoeuvre!!!

Que cela soit la Vanilla 1.06 ou le mod CORE il est claire que les grandes concentrations de chasseurs c'est terminé, je trouve cela plus crédible que d'aligner 12 escadrilles de chasseurs sans pénalités.

Apparement c'est bien une modif du patch 1.06c

En même temps, hurler à l'erreur dès qu'on ne comprend pas une application, c'est un peu ridicule. Là, c'est un choix de gameplay, pas un bug.

mais comme le joueur comprend pas pourquoi il peut pas faire un stack de toute son armée de l'air pour écraser l'autre comme ça marche si bien à Stacraft, c'est la faute au développeur. Minable. Qu'on l'accuse de bugs, je veux bien. Qu'on l'accuse de n'être pas toujours clair, d'accord. Qu'on l'accuse de sa propre mauvaise gestion. c'est de la mauvaise foi.

el_slapper, stp, vas-y molo dans tes posts.

Car j'ai bien lu attentivement ton post, tu me traites sans détour de minable, ce qui n'est pas très sympa.

Je ne me fais que l'écho de nombreuses doléances qui ont cours à propos de cette pénalité, et contrairement à ce que tu dis, je mets tout en oeuvre pour essayer de la comprendre :

ici :
http://forum.paradoxplaza.com/forum/sho ... ost3428775

et là :
http://forum.alliance-francophone.net/i ... 1051777889

Bref, je comprends pas quelle mouche t'as piqué. Puisque que tu sembles faire partie de cette élite qui a bien compris les calculs de cette pénalité, explique les, ça sera beaucoup plus positif.

Bigre et moi qui croyait betement que c'était -10% par esq a partir du 6ème...

si la "taille" de la province entre en ligne de compte, je comprends la logique : pénaliser les grosses densités d'aviation mais pour une simulation de complexité moyenne comme HOI c'est un peu exagéré s'il faut refaire les groupes aériens à chaque transfert c'est trop lourd pour moi. de plus cette nouvelle regle et contradictoire avec les grades des généraux(3 6 9 12)...
Dommage à la base l'idée est bonne mais para a beaucoup de mal pour équilibré ses patchs pour HOI depuis le début, ça promet rien de bon pour HOI2 :(

l'anome a écrit :Dommage à la base l'idée est bonne mais para a beaucoup de mal pour équilibré ses patchs pour HOI depuis le début, ça promet rien de bon pour HOI2 :(

Méfie toi, en critiquant les programmeurs, tu vas te faire traiter de minable...

Comme on dit, "le mieux est parfois l'ennemi du bien"...

j'me demande si le empty, 6 15 20 50 100 etc ne represente pas un % d nombre maxi autorisé?

sinon en resumé la penalité c'est bien -10% par escadrille au dessus de 4 ?

le bug c'est surtout que l'IA n'est pas afecté par cette regle ce qui fait que l'IA peu faire raigné sa loi sans aucun problemme en enpilant plein d'unité!!!

C'est pas un bug c'est une règle qui te plais pas ( a moi non plus d'ailleurs) un bug c'est quand tu veut envoyé un bateau vers une iles du sud pacifique et qu'il part vers le pole nord !!

En fait quand les programmeurs ont crée cette nlle regle ils pas pensés que l'IA allais continué avec ses groupes de 12-20 sqn et se faire laminer... du coup ils l'ont suprimé pour l'IA et là ça devient trop dur ( enfin à mon avis) et carrément injouable avec le CORE qui booste déjà l'aviation IA
Bref ils auraient du s'abstenir ou alors reprogrammer l'IA.


Ou alors pour lancer HOI2 ils se sont dit : on va pourrir le dernier patch du I !!

Boudi a écrit :el_slapper, stp, vas-y molo dans tes posts.

(.../...)

Bofff.

J'en ai surtout marre des gens qui gueulent que rien ne va jamais, et que tout est la faute des autres. Ce jeu est sorti depuis près de 2 ans, et ils continuent à en prendre soin, au milieu de leurs autres grands projets. Si il s'agissait de businessmen, ils auraient depuis longtemps laisse tomber. Là, non.

C'est ton titre qui m'a fait bondir. "encore une erreur de la Paradox team". En bref, c'est des minable qui nous font chier. Je n'ai fait que renvoyer la balle. Certes ils font parfois des erreurs. Mais seul celui qui se tourne les pouces n'en fait pas. Mes mots ont pu paraitre agressifs, mais c'est l'agressivité de ceux qui passent leur temps à gueuler contre les défauts, réels ou supposés, du travail des gens, qui poussent ceux-ci à prendre, sous la pression, des décisions. Certaines peuvent paraitre extrêmes, voire frustrantes. En même temps, cela reste un jeu. Une abstraction, donc. Avec des choix de gameplay.

Les choix en question, on tente de les améliorer. Mais c'est à double tranchant, car plus c'est réaliste, et plus le joueur se sent frustré dans sa sensation de maîtrise du jeu(wouais, j'ai un stack de 12 bombardiers, j'écrase tout, je suis surpuissant). D'ou, souvent, l'agressivité des joueurs. Paradoxe : la limite vient des mêmes joueurs qui trouvent scandaleux de réussir une conquête de l'univers avec la Suède juste grâce aux mêmes bombardiers!!!!!

En tant que programmeur, je SAIS à quel point il est difficille d'équilibrer une application. D'extirper des bugs. J'ai employé le mot "minable", certes excessif, car j'ai l'impression que certains attendent la perfection de gens qui ne sont que des humains. Faut arrêter le délire. Faut arreter d'attendre que tout tombe tout cuit dans l'assiette. Faut arrêter de croire que parcequ'on a payé 45 €uros, on est en droit d'attendre la perfection. 45 €uros, c'est le prix du travail d'une équipe d'êtres humains, doués, mais pas non plus omniscients. Qui tentent de rendre l'abstraction aussi réaliste et aussi plaisante que possible. Parfois, ils surréagissent.

La dureté de mon ton est lié à la dureté du ton employé par certains qui crachent sur le dur travail des autres. Je dois être un vieux con, je respecte le travail des gens. La critique peut exister. J'ai tendance à l'accepter, et il y a certainement encore à faire dans la gestion des stacks aériennes. Mais "ce sont des nuls, des incapables, des escrocs, des saboteurs", message qui émanent visibles ou cachés de plusieurs posteurs dans ce thread(il y en a même un qui accuse le patch d'être volontairement saboté), moi, je ne l'accepte pas. Vous voulez mieux, vous payez des programmeurs, et vous leur fournissez VOTRE cahier des charges. Mais ça coutera bien plus que 45 €uros.

P.S. : si tu veux me banner, tu me bannes.

Je veux pas te banner, el_slapper, d'autant plus que je ne comprends pas ce mot.

Je pense que tu commets l'erreur de croire que j'avais une attitude agressive envers Paradox. Mais si je n'aimais pas HOI, je n'y jouerais pas !

Ma position est parfaitement résumée par ce qu'écrit JMLO, un peu plus haut, je cite :

En fait quand les programmeurs ont crée cette nlle regle ils pas pensés que l'IA allais continué avec ses groupes de 12-20 sqn et se faire laminer... du coup ils l'ont suprimé pour l'IA et là ça devient trop dur

En voulant mettre un frein aux grandes untiés aériennes, Paradox a déséquilibré le jeu en donnant à l'IA la possibilité d'empiler 10-15, 20 unités aériennes qui laminent tes 4 pauvres chasseurs maxi. Je ne pense pas que cela soit devenu injouable, mais je regrette que du coup, le joueur humain doive se passer de la composante aérienne, pourtant décisive durant la WWII, et ce pour la 1ère fois. Déjà que les portes-avions étaient sous-estimés, l'espace aérien est pour le coup quasi-inutilisable...

C'est en cela que Paradox a bel et bien commis une erreur. Donc, le titre de mon topic convient.

Mais je ne dévalorise pas les programmeurs de Paradox ! En boostant les IA de AOM, AOE ou RON, comme je l'écris dans un autre topic, les programmeurs de Microsoft et d'Ensemble Studio ne font guère mieux, avec des moyens pourtant considérables. Ils rendent les IA plus fortes en leur permettant de construire plus d'unités que leur économie ne pourrait théoriquement leur en donner...facile, non ?

Dans ce contexte, je pense qu'effectivement me traiter de minable était excessif, je ne pouvais que réagir. D'autant plus que j'ai ressenti ça comme une injustice, dans la mesure où je pense avoir eu une démarche positive en essayant de comprendre le calcul exact de cette pénalité. Mais même sur Paradox, personne ne peut me répondre !

Mais considérons cet "incident diplomatique" comme clos veux-tu ?

Si au passage tu peux me dire ce que veut dire "banner"...

Ce qui m'a fait surréagir, c'est ton titre. "encore....." sous-entendu c'est vraiment que des nuls. Ta dernière intervention infirmant ce point de vue, je retire donc mon intervention précédente et considère l'incident comme clos.

En ce qui concerne "banner", c'est pareil que "bannir", "expulser", "se débarasser" ou "vider". En Français un peu trafiqué..... pour des mesures extrêmes, j'aime employer des euphémismes.

Pour ce qui est de la pénalité, comme je bétateste HoI2, je n'ai plus vraiment le loisir de détailler les patches sur HoI1. Et, sur ce détail, si je comprends la philosophie sous-tendue par la mesure, ainsi que la frustration du joueur qui voit ses stratégies favorites massacrées, je ne peux être plus précis.

el slapper a débarqué ici au milieu de gens qu'il ne connait pas
c'est simplement pour ca qu'il réagit mal!
je suis sur que s,il faisait partie de la communauté
il saurait faire la part des choses entre ce qui sérieux
et ce qui ne l,est pas!
faut lui laisser le temps!

Ou alors pour lancer HOI2 ils se sont dit : on va pourrir le dernier patch du I !!

ça par exemple c'est de l'humour... bon de l'humour pas drole mais c'est ma spécialité

Sur le fond je répondrai plus tard

J'ai maintenant un peu plus d'expérience avec le 1.06c en solo que je n'avais jamais réellement pratiqué dans sa dimension aérienne.

Malheureusement, je pense que j'étais en dessous de la vérité. Je n'irai pas par 4 chemins :

Le 1.06c supprime tout intérêt de l'arme aérienne pour le joueur humain.

La production de chasseurs, de bombardiers, c'est terminé.

Par effet de ricochet, la recherche dans le domaine aérien, c'est terminé aussi.

Mai l'IA pouvant elle continuer à s'en servir, les troupes terrestres se trouvent du coup laminées sans pouvoir répliquer, sauf stratégie fondée sur les brigades AA, peut-être, car Il semble impossible de construire des batteries AA fixes sur toutes les provinces !

D'où cette difficile conclusion : HOi n'a plus aucun intérêt en 1.06c, sauf peût-être en multi. Quel est l'intéret de jouer la seconde guerre mondiale sans avions ?

Je pense revenir rapidement au 1.06 ou au 1.05c.

Paradox =

Quelqu'un parle anglais normalement ?

euh sinon pour l'ASP il ya un sondage en ce moment sur le forum paradox, les resultats oscillent entre "enlever ca tout de suite" et "il faut absolument le modifier"



sinon, savez vous si cette penalité n'affecte que les chasseurs? ou aussi les bombardiers ?

que se passe t il si on met 4 chasseurs + 4 bombardiers dans deux groupes differents et que ce groupe se fait attaquer ?

Si je demande si qulequ'un sait parler angalsi, c'est pour lui demander de demander à Paradox, si ils vont retirer ce caca mais maintenant qu'li ya le sondage c'est plus la peine.

el_slapper a écrit :

Boudi a écrit :el_slapper, stp, vas-y molo dans tes posts.

(.../...)

Bofff.

J'en ai surtout marre des gens qui gueulent que rien ne va jamais, et que tout est la faute des autres. Ce jeu est sorti depuis près de 2 ans, et ils continuent à en prendre soin, au milieu de leurs autres grands projets. Si il s'agissait de businessmen, ils auraient depuis longtemps laisse tomber. Là, non.

C'est ton titre qui m'a fait bondir. "encore une erreur de la Paradox team". En bref, c'est des minable qui nous font chier. Je n'ai fait que renvoyer la balle. Certes ils font parfois des erreurs. Mais seul celui qui se tourne les pouces n'en fait pas. Mes mots ont pu paraitre agressifs, mais c'est l'agressivité de ceux qui passent leur temps à gueuler contre les défauts, réels ou supposés, du travail des gens, qui poussent ceux-ci à prendre, sous la pression, des décisions. Certaines peuvent paraitre extrêmes, voire frustrantes. En même temps, cela reste un jeu. Une abstraction, donc. Avec des choix de gameplay.

Les choix en question, on tente de les améliorer. Mais c'est à double tranchant, car plus c'est réaliste, et plus le joueur se sent frustré dans sa sensation de maîtrise du jeu(wouais, j'ai un stack de 12 bombardiers, j'écrase tout, je suis surpuissant). D'ou, souvent, l'agressivité des joueurs. Paradoxe : la limite vient des mêmes joueurs qui trouvent scandaleux de réussir une conquête de l'univers avec la Suède juste grâce aux mêmes bombardiers!!!!!

En tant que programmeur, je SAIS à quel point il est difficille d'équilibrer une application. D'extirper des bugs. J'ai employé le mot "minable", certes excessif, car j'ai l'impression que certains attendent la perfection de gens qui ne sont que des humains. Faut arrêter le délire. Faut arreter d'attendre que tout tombe tout cuit dans l'assiette. Faut arrêter de croire que parcequ'on a payé 45 €uros, on est en droit d'attendre la perfection. 45 €uros, c'est le prix du travail d'une équipe d'êtres humains, doués, mais pas non plus omniscients. Qui tentent de rendre l'abstraction aussi réaliste et aussi plaisante que possible. Parfois, ils surréagissent.

La dureté de mon ton est lié à la dureté du ton employé par certains qui crachent sur le dur travail des autres. Je dois être un vieux con, je respecte le travail des gens. La critique peut exister. J'ai tendance à l'accepter, et il y a certainement encore à faire dans la gestion des stacks aériennes. Mais "ce sont des nuls, des incapables, des escrocs, des saboteurs", message qui émanent visibles ou cachés de plusieurs posteurs dans ce thread(il y en a même un qui accuse le patch d'être volontairement saboté), moi, je ne l'accepte pas. Vous voulez mieux, vous payez des programmeurs, et vous leur fournissez VOTRE cahier des charges. Mais ça coutera bien plus que 45 €uros.

P.S. : si tu veux me banner, tu me bannes.

Je remet tout le post pour que ce soit plus clair.

Ma réponse sur Paradox : Moi j'en ai un peu marre de lire que Paradox est bien gentil de prendre soin des joueurs : vu l'état des jeux à leur sortis s'ils ne faisait pas ça y'aurai plus de Paradox cette boite aurai coulé depuis longtemps. C'est pas par gentillesse, c'est pour finir les jeux et donc fidéliser ses joueurs qui sont aussi ses clients... ( enfin ils ne prenne même plus la peine de traduire en français le dernier patch HOI...)
Même si on achète un jeu buggé on sait que Para va corriger le tir avec des patchs un peu plus tard mais pour la réputation de fiabilité c'est pas terrible. Leur excuse c'est qu'ils n'ont pas les moyens de bien tester leur jeux, admettons, c'est vrai qu'en moyenne paradox vends ses jeux moins chers que le prix moyen des jeux vidéos. Je reconnait que cet éditeur n'est pas un escroc.

Je suis d'accord pour l'équilibrage des patchs : c'est très dur et de plus on est pas obligé d'installé le dernier par contre un peu plus de détail sur les modifs serai bienvenu. par contre j'ai eu du mal a digérer le patch 1.05 quand même bien buggé, qui a mis des mois a être corrigé officielement.

Mais bon y'a des chances que j'achete HOI2 donc ça ne doit pas être si grave...

HoI 2 aura l'avantage d'avoir l'expérience du 1 donc la plupart des bugs seront corrigés en tout cas, j'espére. :(

Il y aurait bien une solution pour les parties solo.

Il s'agirait après avoir pris le controle militaire d'un puppet, de lui filer en corps expéditionnaire toutes les unités aériennes.

On pourra alors tout de même commander ces unités, puisqu'on a le contrôle militaire du puppet.

HOI enregistrant que ces unités aériennes appartiennent au puppet, l'ASP ne s'applique plus.

Il se peut qu'alors (conditionnel, j'ai pas testé la méthode) surgisse un autre problème.

Les unités aériennes "prêtées" en corps expéditionnaires sont parfois reprises en main par l'IA, qui pourrait, sans vous avertir, déplacer vos précieux chasseurs d'Europe en Afrique... Et ça, on s'en aperçoit quand c'est trop tard...

A tester... J'vais filer tous mes chasseurs à l'Irak, on verra bien...

Boudi a écrit : J'vais filer tous mes chasseurs à l'Irak, on verra bien...

Je suis pas sûr que GW Bush soit d'accord ! :rire: Oki je sors

autre solution allé a fond sur les intercepteur 2 comme ca meme a 6 contre 12 tu pete l'adversaire qui est soit en intercepteur 1 voir 0

Le top, c'est de faire les deux.

Mes premiers Improved Interceptors, des Spit IX, seront mis en service en aout 1942. Je suis déjà bien équipé de Spit I à la place des vieux Gladiators.

Plus que 4 mois à attendre.

J'en ai lancé 6 d'un coup.

Je vais les descendre en flammes, les Teutons...

LOL les avions 2 (chasseur comme bombardier) je les ai des 39

En CORE tu risque pas de les avoir de sitôt ... (au pus tôt tu dois les avoir en 42)

von Aasen a écrit :En CORE tu risque pas de les avoir de sitôt ... (au pus tôt tu dois les avoir en 42)

en core je les ai en 40

CORE 0.82 ?

CORE 0.85

yboompook a écrit :LOL les avions 2 (chasseur comme bombardier) je les ai des 39

Yboom, Yboom, Yboom....

Compare ce qui est comparable. Tu parles pour quel pays ? L'Allemagne, sans doute...

Pas mal pas mal, j'aurais cru que ça prendrait plus longtemps. Moi, je les ai bien négligés et j'ai pas du les avoir avant 1945

Nanette a écrit :

yboompook a écrit :LOL les avions 2 (chasseur comme bombardier) je les ai des 39

Yboom, Yboom, Yboom....

Compare ce qui est comparable. Tu parles pour quel pays ? L'Allemagne, sans doute...

nanette je parle d'avec l'allemagne la russie ou les USA mais je sait que clem et hasimir les on en 40 avec l'UK et clem a aussi de bon char (mais il developpe pas sa marine) ou peu

J'ai jamais joué en CORE mais avec les States, tu dois pouvoir des III en 1940 enfin si tu comances en 1936 bien sur, ce qui n'est reccomandé.

Bien évidemment c'était pas Nanette, mais moi.

Yboum, avec un même pays, les priorités ne sont pas les mêmes en fonction des joueurs et surtout en fonction de la situation.

Il est évident que si on a les chasseurs III dès 40, ce qui est peut-être possible, c'est qu'on a fait l'impasse sur autre chose, peut-être la marine, l'industrie ou l'électronique.

Par ailleurs, en quelle difficulté ? Car je crois, d'après Sentenza, qu'on a plus d'IC en normal qu'en très difficile, par exemple.

Ca veut surtout dire plus de nucléaire !
Et de plus les States ont plus interet à rechercher pour les bombardiers navals et torpilleurs que la chasse de toute la DCA compense.
Sur Stony plus le niveau était élevé, plus les technologies étaient chères.

Boudi a écrit :
Par ailleurs, en quelle difficulté ? Car je crois, d'après Sentenza, qu'on a plus d'IC en normal qu'en très difficile, par exemple.

C'est -20% de PP entre normal et very hard , si je me souvient bien.

en GPO contre clem ou hasimir on était a la meme enseigne!!!

pour moi l'aviation 2 est une priorité car elle ecrase tout se qui bouge par terre ou en l'air si l'adversaire n'as pas le meme nivo que toi (comme tout le monde a le nivo 1 pour 39 il fo allé au nivo au dessus!!!)

je pense qu'avec le japon ou la chinbe je les aurait plus tard les avions 2 pour une raison de chois de priorité mais j'aurais les avion 1 pour mi 37 !!!

Ca n'arrive jamais d'avoir des niveau III ?

Glaçon tout froid a écrit :J'ai jamais joué en CORE mais avec les States, tu dois pouvoir des III en 1940 enfin si tu comances en 1936 bien sur, ce qui n'est reccomandé.

non il faut au minimum 4 ans (en CORE Basic) pour atteindre le niveau II (ne serait ce que par la durée des tech dorée a rechercher)