Campagne macédonienne en Perse (337-330)

[SECVNDVS]

J'ai toujours était étonné des chiffres donnés par les historiens grecques et contemporains en ce qui concerne la campagne militaire d'Alexandre en Perse.
Avec 50 000 hommes nous dit-on, Alexandre aurait conquis le monde.

En 337, Parménion et Attale sont envoyés par Philippe II , en Asie mineure pour y " délivrer les cités grecques ".
Ils libèrent Chios, maintiennent le pouvoir en place à Éphèse et détruisent Grynécon.
Après quelques succès en 336, Parménion connaitra un sérieux revers face aux troupes de mercenaires grecs dirigées par Memnon (335).
Les macédoniens gardent toutefois le contrôle d'Abydos qui peut servir de point de débarquement pour l'expédition projetée par Philippe.
Entre temps le père d'Alexandre meurt assassiné par un officier de sa garde alors qu'il célébrait ses victoires et l'alliance forcée imposée à la quasi-totalité des cités grecques.
Je me demande bien quel rôle ont eux Alexandre et sa mère Olympias dans cet assassinat d'ailleurs.
Alexandre en fut le premier bénéficiaire, sans cet assassinat il serait resté en Macédoine afin d'en assurer la régence...

[SECVNDVS]

L'épopée mythique :

Au printemps 334, l'armée macédonienne, forte de 32 000 fantassins et 5 000 cavaliers, traverse l'Hellespont et débarque à Abydos (Phrygie hellespontique) ou Parménion l'attend.
En mai le premier choc entre Perses et Macédoniens a lieu dans la basse vallée du Granique.
Face à Alexandre, à ses 5 000 cavaliers dont 1 500 Compagnons et ses 32 000 fantassins dont 9 000 phalangites, se dresse une armée de 10 000 cavaliers perses et 30 000 fantassins dont plus de 10 000 mercenaires hoplites grecs commandés par Memnon de Rhodes.
Plusieurs versions du plan de bataille nous sont parvenus mais une chose est certaine, l'armée macédonienne a balayée l'armée asiatique.
Il est difficile d'avoir une estimation fiable des pertes réelles tant dans le nombre de tués que de blessés. Le chiffre de 12 000 morts pour les Perses (2 000 cavaliers et 10 000 fantassins) est fiable, l'infanterie mercenaire grecque de Darius étant volontairement anéantie par Alexandre. Les cavaliers perses se sont enfuis massivement mais beaucoup d'officiers (dont le satrape Spithridatès) sont au nombre des victimes. Arsitès se suicide peu après. Par contre le chiffre de 145 tués pour les Macédoniens semble peu réaliste, si l'on en juge par la violence de l'engagement, et se révèle probablement sous-estimé.

[Cerbère]

Bien sur ces chiffres sont considérablement sous évalués. Bernays n'a pas inventé la propangande, il fut simplement le premier à la nommer et à étudier ses mécanismes.

Pour avoir pas mal fait d'histoire antique à l'Université, je peux t'assurer que les grecs du IVème siècle av J-C n'ont rien à envier aux spin doctors d'aujourd'hui.

Mais on ne peut comprendre ces chiffres sans pratiquer un minimum l’empathie. Pour un grec ordinaire de cette époque, l'Histoire est partout marquée de l'empreinte des interventions divines (donc un ordre de grandeur de 145 morts contre plus de 10 000 c'est dans l'ordre du possible pour quelqu'un qui a grandi avec en tête Achille tuant pas loin d'une centaine de troyens à lui seul)

De plus un dirigeant ne peut conserver sa légitimité qu'en revendiquant la préférence des dieux, et Alexandre est sur ce point là un des pires (fils de Zeus rien que ça ).

Imagine toi à sa place, s'il avait annoncé 5000 morts et 15000 chez les perses, on aurait été davantage dans le rationnel, mais difficile d'imaginer une intervention divine dans ce cas là. Au mieux on aurait vanté ses qualités de général. Avec 145 pertes, là on sort du rationnel et on entre dans le domaine de l'intervention divine, préférence des dieux, légitimité du pouvoir, ect ect. Donc que du bénéfice pour lui. Et en tant que fils de Zeus, comment justifier un ratio inférieur à celui d'Achille qui peut se vanter uniquement d'être fils d'une nymphe

D'autant qu'il ne faut pas oublier le contexte politique en Grèce. Les cités ne sont soumises que depuis 338 et la bataille de Chéronée, donc un peu de désinformation sur la bénédiction que lui accorde les dieux et sur l'état de l'armée macédonienne ne peut que l'aider à les garder tranquille pendant sa promenade touristique.

[Emp_Palpatine]

Au delà de l'aspect propagande qui est tout de même à relativiser (qui lit les historiens à l'époque?... Qui les lit aujourd'hui? ), c'est aussi une question de figure de style et de rhétorique de l'époque. Cent mille; un million, c'est une façon de dire "beaucoup de monde" et ça fait un moment que ceux qui étudient ces textes ne prennent plus les chiffres au pied de la lettre.

[Cerbère]

Je pense aussi que c'est plutôt l'ordre de grandeur qui compte là.

Tout le monde est d'accord pour dire que les pertes d'Alexandre furent faibles.

Les historiens antiques qui ont racontés l'épopée d'Alexandre ont écrit près de deux siècles après, je pense surtout à l'Anabase de Xénophon, donc avec une précision discutable.

Mais négliger le rôle de la propagande à cette époque est une erreur selon moi. Il suffit de lire le passage de l'Enéide sur la bataille d'Actium ou des passages de la Guerre des Gaules pour en être convaincu

[Cerbère]

Au centre, la reine appelle ses armées au son du sistre ancestral ;

elle n'aperçoit pas encore derrière elle les deux serpents.

Des monstres divins de tout genre, et Anubis avec ses aboiements,

menacent de leurs traits Neptune, et Vénus et Minerve.

En plein combat, Mavors, armé de fer ciselé, se démène avec fureur ;

les tristes Furies sont descendues de l'éther

et, réjouie dans sa robe déchirée, la Discorde s'avance,

suivie de Bellone, qui tient un fouet ensanglanté.

L'Apollon d'Actium, voyant cela d'en haut, tendait son arc ;

Virgile, Eneide, chant 8 vers 696 à 704

Ecrit avec la bénédiction et la bienveillance d'Auguste

[Cerbère]

Et je passe sur la description d'Octave

D'un côté, menant les Italiens au combat, César Auguste,

entouré des pères et du peuple, avec les pénates et les grands dieux,

se dresse en haut de la poupe ; de ses tempes bénies

jaillissent deux flammes, et l'étoile paternelle apparaît sur sa tête.

vers 678 à 681

[griffon]

Je pense aussi que c'est plutôt l'ordre de grandeur qui compte là.

Tout le monde est d'accord pour dire que les pertes d'Alexandre furent faibles.

Les historiens antiques qui ont racontés l'épopée d'Alexandre ont écrit près de deux siècles après, je pense surtout à l'Anabase de Xénophon, donc avec une précision discutable.

Mais négliger le rôle de la propagande à cette époque est une erreur selon moi. Il suffit de lire le passage de l'Enéide sur la bataille d'Actium ou des passages de la Guerre des Gaules pour en être convaincu

Quel rapport entre l'anabase de Xénophon et la campagne d'Alexandre ?

cette oeuvre est d'ailleurs un tres mauvais exemple d'histoire racontée à postériori

son auteur ayant participé dirextement à l'action à un poste de commandement .

[Cerbère]

Quel rapport entre l'anabase de Xénophon et la campagne d'Alexandre ?

cette oeuvre est d'ailleurs un tres mauvais exemple d'histoire racontée à postériori

son auteur ayant participé dirextement à l'action à un poste de commandement .

Autant pour moi, je parlais de l'Anabase d'Arrien

[SECVNDVS]

Oui veuillez m'excuser j'ai complètement oublié de finir.

Pour faire vite:

Ensuite à la bataille d'Issos les Perses qui possèdent une armée de 100 000 fantassins (dont 30 000 mercenaires grecques) et 50 000 cavaliers se sont vus mettre en déroute par une armée macédonienne 5 fois moins nombreuse de 36 000 macédoniens dont 6000 cavaliers.
Bien évidemment c'est la charge lancée par Alexandre et ses compagnons dans un rapport de force de 10 contre 1 qui aurait fait la différence.
Et qu'on ne me dise pas que les Perses était moins bien armés car aux batailles du Granique et d'Issos leur armée avait dans ses rangs un nombre d'hoplites grecques équivalent voir supérieur aux phalangistes d'Alexandre.
Je tiens a précisé que Darius "le couard" manœuvre tellement mal son armée, qu'il parvient à se retrouver sur les arrières d'Alexandre peut avant la bataille d'Issos.

[SECVNDVS]

Conquête du Proche-Orient et de l'Egypte :

Après cette bataille qui verra mourir 30 000 Perses et seulement 450 macédoniens, Alexandre s'emparera des villes côtières du Proche-Orient (Sidon, Tyr, Jérusalem, Gaza...) pour arriver en Egypte.
Le souverain perse Mazaces remet le trône d'Égypte sans se battre à Alexandre, dont le royaume va s'étendre jusqu’à la première cataracte du Nil.
Alexandre se fait proclamer pharaon à Memphis en -331. Il sacrifie au taureau Apis - gage de respect des traditions égyptiennes - et honore les autres dieux.
Il se dirige ensuite vers la côte méditerranéenne où il choisit l’emplacement de la future Alexandrie qui n’est achevée que sous Ptolémée Ier ou Ptolémée II.
Il se rend ensuite dans l’oasis de Siwa où il rencontre l’oracle d’Ammon-Zeus.
Le jeune roi n'hésitera pas à emmener la quasi totalité de son armée avec lui afin de traverser les 500 km de désert qui séparent le Nil de la ville sacrée.

[SECVNDVS]

La batailles de Gaugamèles :

En début 331, l’armée macédonienne se met en marche vers l’Euphrate qui est traversé fin juillet à Thapsaque sur un pont de bateaux et
le 1er octobre a lieu l'ultime choc entre les deux armées.

Darius, ayant pris note de sa défaite à la bataille d'Issos, a choisi un terrain plus favorable : une grande plaine régulière, dont il a fait nettoyer les cailloux afin que la cavalerie et les chars à faux puissent manœuvrer plus facilement.
Il a fait également planter des piques de fer dans le sol afin de blesser les chevaux adverses.
Avec près de 277 000 fantassins, 23 000 cavaliers, 200 chars et 15 éléphants de guerre, Darius compte profiter d'une large supériorité numérique, six fois plus grande que les forces opposées, malgré l'hétérogénéité de son armée ; car contrairement à Issos où il n'avait aligné que des perses (mis à part les mercenaires grecs), à Gaugamèles il oppose à Alexandre des soldats venus de tout l'Empire.
Alexandre aligne 40 000 soldats à pied, dont 31 000 phalangites, et 7 000 cavaliers, certes moins nombreux que les Perses mais parfaitement entraînés et équipés.

On connait tousse la suite :
La charge d'Alexandre dans la brèche... (Comment une armée de 300 000 hommes face à 47 000 peut elle laisser une telle brèche se former d'autant plus que Darius était loin d'être un piètre tacticien).

La fuite de Darius et le sauvetage in extremis du flanc commandé par Parménion (qui marquera d'ailleurs le début de sa disgrace).

[SECVNDVS]

Conclusion :

J'ai vraiment du mal à mesurer la portée des exploits d'Alexandre qui depuis des siècles est considéré comme le plus grand général de l'histoire par des hommes comme Hannibal Barca, Jules César, Napoléon ou encore Adolf Hitler.
Pour en revenir à ses campagnes et plus spécialement celle menée en Perse, au fur et à mesure de sa progression des garnisons devaient être laissées sur place afin de prévenir tout débordement.
Certes la politique d'Alexandre était très habile, mais j'ai vraiment du mal à croire qu'un territoire aussi grand soit-il et si rapidement englouti, soit resté à ce point docile.
Car mis à part les intentions bellicistes d'Agis III réprimée par Antipatros on ne peut pas dire qu'Alexandre eu beaucoup de soucis à ce niveau la.

[von Aasen]

Les satrapes faisaient plus ou moins ce qu'ils voulaient pendant qu'Alexandre était en vadrouille. Les chances de devoir payer pour ses propres égarements (s'il y en avait) étaient minces. Pourquoi alors se révolter contre le type à l'armée maousse?

Posséder un territoire dans l'antiquité c'était en pratique rarement plus que d'engranger un tribut une fois par an.

[necroproject]

Quelques points permettant d'expliquer :

1. Alexandre recevait continuellement des renforts de Macédoine et de Grèce.
2. Il joue habilement du rôle de libérateur ou de continuateur selon les circonstances. Et quand il rencontre une résistance farouche, ses succès sont loin d'être fulgurants (siège de Tyr, bactriane, Inde).
3. L'empire Perse est dans un état de guerre civile larvée. La fidélité des satrapes et leur bonne volonté à mettre des troupes à disposition de Darius est très aléatoire car lui-même peut être considéré comme un quasi usurpateur.
4. Quand il parvient à en rassembler en masse, l'armée de Darius est très hétéroclite. Ce manque d'homogénéité est une faiblesse constante dans l'histoire des guerres et sera en partie la cause des défaites des armées hellénistiques contre Rome.
5. Au surplus, mélange de levée et de mercenaires, la volonté de combattre varie considérablement d'une unité à l'autre tandis qu'il suffit d'un élan de panique des plus faibles pour réduire les plus braves à l'impuissance. En fait, la taille est probablement un handicap pour les armées Perses.

L'erreur de perspective majeure est de considérer la Perse comme unie contre l'envahisseur grec. Il faut plutôt le voir comme un agglomérat de peuples disparates tenaillé par d'importantes forces centrifuges. L'empire Séleucide, le plus proche héritier du vaste ensemble, sera lui aussi détruit par les mêmes contradictions, la Syrie du nord ne pouvant suffire à ses besoins militaires. Avec des moyens considérablement plus modestes mais bien mieux administrée, l'Egypte ptolémaïque restera plus longtemps une puissance dominante en Méditerranée orientale.