GPO 13 N6 Discussion objectifs et Conversion
Posté : ven. mars 24, 2006 8:27 am
voilà un nouveau thread pour discuter des futurs objectifs et de discuter
des conversion de points.
des conversion de points.
Le Quartier Général
Benzo.net 'canal historique'
http://www.leqg.org/forum/
GPO 13 N6 Discussion objectifs et Conversion
Page 1 sur 1
Posté : ven. mars 24, 2006 10:46 am
Jimbo, pourait tu mettre dans ton post un récapitulatif de la règle actuelle en matière de conversions des points ?
Posté : ven. mars 24, 2006 11:08 am
oui je vous fait cela ce week-end
Posté : sam. mars 25, 2006 8:32 am
Déja une grande Question: quelle longueur de période?
Soit on s'arrete à la mort de Henry IV et surtout l'accession au trone de Gustav Adolf en 1610-1612..... soit apres on est obligé de pousuivre jusqu'en 1648 (Traité de Westphalie ou du traité des Pyrrenées (1559).
Il y a plusieurs équilibres en jeu.
- Jusqu'en 1600.... les généraux espagnols sont les meilleurs du monde
- Jusqu'en 1615 .... les explorateurs anglais et les amiraux (Drake) font de l'angleterre une puissance navale irresistible)
- A partir de 1610 environs, les généraux Suédois dominent
- 1610-1620 et surtout 1635 avec Tromp fera de la Hollande pour 80 années une super puissance navale
- 1645: appariion de Turenne et Condé en France
Doit t'on inclure la guerre de trente an dans la prochaine période? Attention aussi, je pense que la 4eme période devrait etre le siècle de Louis XIV jusqu'en 1715
Bref c'est délicat, nous avons:
Dans la période guerre de religion:
Espagne et Angleterre trés forte
Dans la période Louis XIV
France et Hollande trés forte. Angleterre (généraux et amiraux de la guerre civile, Cromwell, Fairfax, Monck, Ruppert) et Suède forte
A cheval (guerre de trente an) Suède Trés forte, Autriche forte.
Je soumetrais donc au vote pour départager et fixer la fin de la période suivante sur les deux evenements majeurs:
- Montée sur le trone de Gustav Adolph de Suède (1612 ?) ?
- Montée sur le Trone de Louis XIV (1643? 1646?)
Ma preference va à la 2eme solution. Avec Lous XIV, la religion n'est même plus un pretexte pour les guerre... c'est reelement l'impérialisme et des conflits entre etats pour des territoires.
Soit on s'arrete à la mort de Henry IV et surtout l'accession au trone de Gustav Adolf en 1610-1612..... soit apres on est obligé de pousuivre jusqu'en 1648 (Traité de Westphalie ou du traité des Pyrrenées (1559).
Il y a plusieurs équilibres en jeu.
- Jusqu'en 1600.... les généraux espagnols sont les meilleurs du monde
- Jusqu'en 1615 .... les explorateurs anglais et les amiraux (Drake) font de l'angleterre une puissance navale irresistible)
- A partir de 1610 environs, les généraux Suédois dominent
- 1610-1620 et surtout 1635 avec Tromp fera de la Hollande pour 80 années une super puissance navale
- 1645: appariion de Turenne et Condé en France
Doit t'on inclure la guerre de trente an dans la prochaine période? Attention aussi, je pense que la 4eme période devrait etre le siècle de Louis XIV jusqu'en 1715
Bref c'est délicat, nous avons:
Dans la période guerre de religion:
Espagne et Angleterre trés forte
Dans la période Louis XIV
France et Hollande trés forte. Angleterre (généraux et amiraux de la guerre civile, Cromwell, Fairfax, Monck, Ruppert) et Suède forte
A cheval (guerre de trente an) Suède Trés forte, Autriche forte.
Je soumetrais donc au vote pour départager et fixer la fin de la période suivante sur les deux evenements majeurs:
- Montée sur le trone de Gustav Adolph de Suède (1612 ?) ?
- Montée sur le Trone de Louis XIV (1643? 1646?)
Ma preference va à la 2eme solution. Avec Lous XIV, la religion n'est même plus un pretexte pour les guerre... c'est reelement l'impérialisme et des conflits entre etats pour des territoires.
Posté : sam. mars 25, 2006 9:53 am
Je ne connais pas assez l'histoire pour donner une opinion sur cette question. Mais en restant tres terre à terre, 1559 à 1612 cela ne fait que 60 ans de jeu. Je trouve cela un peu coup pour avoir des objectifs varié et assez difficile.
Donc entre les deux je prefererais 1640 ou d'autres dates à + ou - 10 ans.
Donc entre les deux je prefererais 1640 ou d'autres dates à + ou - 10 ans.
Posté : sam. mars 25, 2006 7:14 pm
Bon a part Scara, ca a pas l'air d'interesser grand monde cette histoire de date... :(
Bon et les conversions? Je demande toujour la conversion de Naples, Messine et Palerme... j'aimerais bien savoir à quel tarif... :(
Je reflechi à un systeme pour les guerres de religion... mais c'est long...
Aedan
Bon et les conversions? Je demande toujour la conversion de Naples, Messine et Palerme... j'aimerais bien savoir à quel tarif... :(
Je reflechi à un systeme pour les guerres de religion... mais c'est long...
Aedan
Posté : sam. mars 25, 2006 9:14 pm
Mais pas du tout, je réfléchis à la question 
En fait, 1559 - 1640, je trouve cela fort long, et la fin 16° sera très différente du début 17° (fine observation, oui, je sais, je suis très fort 8) ). Cela ne va pas être simple pour définir les objectifs (ceux en rapport avec la guerre de 30 ans devront être étudié de près... certains commenceront à avancer leurs pions pour réussir ceux-ci dès 1560 et je ne sais si c'est une bonne idée
D'un autre côté, faire deux périodes... on va se retrouver avec quantité de points de conversion...
En fait, je suivrai la décision de Grand Sachem
Pour les conversions, je crois que nous étions plus ou moins arrivé à un accord, non? Mais pas de conversion pour Naples, Messine et Palerme avnat la fin de cette période je dis... (d'où le problème des périodes trop longues entre parenthèse... peut-être définir un délai, je ne sais pas...)
En fait, 1559 - 1640, je trouve cela fort long, et la fin 16° sera très différente du début 17° (fine observation, oui, je sais, je suis très fort 8) ). Cela ne va pas être simple pour définir les objectifs (ceux en rapport avec la guerre de 30 ans devront être étudié de près... certains commenceront à avancer leurs pions pour réussir ceux-ci dès 1560 et je ne sais si c'est une bonne idée
D'un autre côté, faire deux périodes... on va se retrouver avec quantité de points de conversion...
En fait, je suivrai la décision de Grand Sachem
Pour les conversions, je crois que nous étions plus ou moins arrivé à un accord, non? Mais pas de conversion pour Naples, Messine et Palerme avnat la fin de cette période je dis... (d'où le problème des périodes trop longues entre parenthèse... peut-être définir un délai, je ne sais pas...)
Posté : dim. mars 26, 2006 6:50 pm
Pour les périodes je propose :
- 1559-1618
- 1618-1661 (début du regne personnel de Louis XIV qui marque la "nouvelle" politique française)
- 1661-1715 (environ)
- 1715-1789
- 1789-1819 (guerres, guerres, guerres etc...)
- 1559-1618
- 1618-1661 (début du regne personnel de Louis XIV qui marque la "nouvelle" politique française)
- 1661-1715 (environ)
- 1715-1789
- 1789-1819 (guerres, guerres, guerres etc...)
Posté : dim. mars 26, 2006 11:22 pm
j^'aime assez ce prioncipe,
il est parfois difficile de définir des objctifs a trop long terme.
Pour les conversion il faut effectivement que l'on revoie la chose,
je vais faire une proposition pour la prochaine période...
il est parfois difficile de définir des objctifs a trop long terme.
Pour les conversion il faut effectivement que l'on revoie la chose,
je vais faire une proposition pour la prochaine période...
Posté : lun. mars 27, 2006 9:34 am
Je rapelle que la regles des conversions devra disposer d'un bareme applicable raisonablement partout. LA conversion religieuse ne concernera pas que le SERGE... mais aussi tout l'orient.
L'Empire Romain n'est pas l'Empire Ottoman et ne lui ressemble pas du tout et ne peut pas etre joué de la meme maniere. Malgré la culture Arabe et malgré les CORE, l'ER ne peut se developper vers l'Orient comme le faisait l'Empire Ottoman s'avançant en tant qu'empire Musulman dans un monde musulman.
J'oriente ainsi l'ER depuis un moment comme une véritable puissance occidentale, une puissance navale et une puissance qui porte toute son energie vers l'Ouest et un jour vers les mers.
Bref, j'aimerais vraiment que la parution d'une regle de conversion ne tarde pas trop. Si elle ouvre des perspectives de conversions religieuses raisonable... je pourait choisir alors d'aller vers l'Est, le Proche Orient, l'Egypte et la Perse.
Mais je suis actuellement dans le flou,je ne sait quel direction prendre puisque les regles s'ecrivent les unes apres les autres et fort lentement empechant toute véritable visibilité à long terme.
L'Empire Romain n'est pas l'Empire Ottoman et ne lui ressemble pas du tout et ne peut pas etre joué de la meme maniere. Malgré la culture Arabe et malgré les CORE, l'ER ne peut se developper vers l'Orient comme le faisait l'Empire Ottoman s'avançant en tant qu'empire Musulman dans un monde musulman.
J'oriente ainsi l'ER depuis un moment comme une véritable puissance occidentale, une puissance navale et une puissance qui porte toute son energie vers l'Ouest et un jour vers les mers.
Bref, j'aimerais vraiment que la parution d'une regle de conversion ne tarde pas trop. Si elle ouvre des perspectives de conversions religieuses raisonable... je pourait choisir alors d'aller vers l'Est, le Proche Orient, l'Egypte et la Perse.
Mais je suis actuellement dans le flou,je ne sait quel direction prendre puisque les regles s'ecrivent les unes apres les autres et fort lentement empechant toute véritable visibilité à long terme.
Posté : lun. mars 27, 2006 9:48 am
ayant à faire des rush depuis le début de partie, j'aspire à une 3e période plus longue, parce que je tire la langue là, et l'espagne vit au jour le jour actuellement
cela dit, c'est un peu égoïste comme raisonnement.
mais puisqu'on me demande mon avis, je propose 1559-1645, avec un forte connotation religieuse pour les objectifs.
cela dit, c'est un peu égoïste comme raisonnement.
mais puisqu'on me demande mon avis, je propose 1559-1645, avec un forte connotation religieuse pour les objectifs.
Posté : lun. mars 27, 2006 3:46 pm
des rush ????
De quoi tu parles Vince ? La première période fut longue non ?
Je critique pas du tout, j'ai juste pas compris ton propos.
Concernant ce qui dit Aedan, evidemment je suis d'accord avec toi. Moi aussi je préférerais que tout soit clair et fixé mais mon cher aedan, nous avons choisi quelque chose de nouveau, c'était inévitable que nous avancerions progressivement. Rien ne nous dit que le système de conversion adopté prochainement sera tjrs le même à la fin de la gpo.
Bref, bien que de modeste réputation je me permets un petit conseil : (dans la petite mesure du possible) de jouer plus en fonction de tes envies et du role play qu'en fonction des possibilités de conversion de points. Ce serait con que ta politique fixé aujourd'hui se revele impossible demain parce que le barême aurait changé.
De quoi tu parles Vince ? La première période fut longue non ?
Je critique pas du tout, j'ai juste pas compris ton propos.
Concernant ce qui dit Aedan, evidemment je suis d'accord avec toi. Moi aussi je préférerais que tout soit clair et fixé mais mon cher aedan, nous avons choisi quelque chose de nouveau, c'était inévitable que nous avancerions progressivement. Rien ne nous dit que le système de conversion adopté prochainement sera tjrs le même à la fin de la gpo.
Bref, bien que de modeste réputation je me permets un petit conseil : (dans la petite mesure du possible) de jouer plus en fonction de tes envies et du role play qu'en fonction des possibilités de conversion de points. Ce serait con que ta politique fixé aujourd'hui se revele impossible demain parce que le barême aurait changé.
Posté : lun. mars 27, 2006 3:59 pm
Pour les dates, pour eviter les conflits, on pourrait choisir une periode de temps arbitraire et de meme longueur.
Du style, 40 ans, et chaque pays se debrouille avec.Du genre :
1559 - 1599
1599 - 1639
1639 - 1679
........
Pour les conversions, je dis rien car j'accepte toutes decisions qui sera prises.
Du style, 40 ans, et chaque pays se debrouille avec.Du genre :
1559 - 1599
1599 - 1639
1639 - 1679
........
Pour les conversions, je dis rien car j'accepte toutes decisions qui sera prises.
Posté : lun. mars 27, 2006 4:00 pm
des période de 60 ans sereint peut-être préférables non ?
Posté : lun. mars 27, 2006 4:05 pm
Je préfére essayer de faire coller les périodes à des trames de l'Histoire
Posté : lun. mars 27, 2006 4:05 pm
Oui peut importe juste des periodes de durée fixes, qui mettront tous le monde sur le meme pied d'egalité. Faut prendre de decision arbitraire sinon on discute sans fin, car chacun a des preferences. Apparement Jimbo ne veut pas trancher, la charge est trop importante pour un suisseJimboCeHero a écrit :des période de 60 ans sereint peut-être préférables non ?
Posté : lun. mars 27, 2006 4:07 pm
grrrrr......Bon ben alors ce sera 60 ans.... compris !
Le premier qui bouge je le mord !
Posté : lun. mars 27, 2006 4:15 pm
Voila un chef, un dur, un tatouéJimboCeHero a écrit : Bon ben alors ce sera 60 ans.... compris !
Le premier qui bouge je le mord !
Posté : lun. mars 27, 2006 4:26 pm
Tu te rends la tache plus dur pour trouver des missions non ?
Posté : lun. mars 27, 2006 4:39 pm
rush sur jerusalem avant byzancelemarseillais a écrit :des rush ????
De quoi tu parles Vince ? La première période fut longue non ?
Je critique pas du tout, j'ai juste pas compris ton propos.
rush sur ivoria et sur algérie, sans chef ni avantage techno, tout en gardant un oeil sur la france qui lorgne sur le roussillon.
rush des explorateurs : plusierus explos presque en même temps, mais durée de vie limitée. Tache non facilitée par la non visibilité des ports portugais (pas d'échanges de cartes) et absence de ports portugais au brésil.
rush de la colonisation ==> avec les objectifs TOT, suis obligé de tout coloniser. c'est déjà raté, mais bon tant pis...
rush sur les aztèques et incas avant 1530 ==> là aussi c'est déjà raté.
Je dois tout faire dans l'urgence, alors que l'espagne n'y est pas préparée, par manque d'investissement, accaparés par les objectifs période 1, et que le barème de conversion de points n'a pu compenser.
A force de tirer sur la corde, elle va céder. D'ailleurs, je n'en suis pas très loin.
Mais bon... je fais avec.
Posté : lun. mars 27, 2006 5:26 pm
Contre les périodes fixes... ya trop de date incontournable et qui foutrait en l'ai les objectif en les mettant à chaval.
1492
1559
1789
sont incontournable
Pour les autres dates, il est infiniment plus facile de choisir des moments clefs
Juste avant ou apres la guerre de trente ans (1618 ou 1648)
Entre 1715 et 1725...donc oki pour 1720.
- Fin de la guerre de sucession d'Espagne
- Mort de Louis XIV
- Mort de Villars, Marlborouth, Prince Eugene, Karl XII
- Sortie de la Hollande et la Suède comme grande puissance avec de bons leaders. Debut de l'euphorie Britannique.
Il me semble impératif de ne pas fixer une période fixe... ça n'aurait ni queue ni tete et c'est ingérable pour les Objectifs. Par contre pour eviter les soucis, profitons du debat pour decouper des a present les périodes jusqu'a la fin du jeu.
Aedan
1492
1559
1789
sont incontournable
Pour les autres dates, il est infiniment plus facile de choisir des moments clefs
Juste avant ou apres la guerre de trente ans (1618 ou 1648)
Entre 1715 et 1725...donc oki pour 1720.
- Fin de la guerre de sucession d'Espagne
- Mort de Louis XIV
- Mort de Villars, Marlborouth, Prince Eugene, Karl XII
- Sortie de la Hollande et la Suède comme grande puissance avec de bons leaders. Debut de l'euphorie Britannique.
Il me semble impératif de ne pas fixer une période fixe... ça n'aurait ni queue ni tete et c'est ingérable pour les Objectifs. Par contre pour eviter les soucis, profitons du debat pour decouper des a present les périodes jusqu'a la fin du jeu.
Aedan
Posté : lun. mars 27, 2006 5:30 pm
Vince je te comprends maintenant pour ton palabre sur les rush 
.
Je ne sais pas si c'est voulu, mais ton discours laisse pointer de l'amertume or si je ne m'abuse c'est toi qui choisi tes missions.
Je veux juste dire que c'est vrai que certaines de tes missions nécessitent de faire la course mais d'autres nons :
- 10 pts Pas de non Ibérique Sur les Province du TOT (- 5pts Angleterre)
- 9 pts Core espagnol et Roussilon doivent rester Espagnols
- 15 pts Pas de terres de joueurs non Habsbourg en Hollande et Italie à la fin de la période (sauf territoires du PApe en 1492).
(Objectif identique pour l'Autriche) (-5pts France, -5pts Byzance)
Dans ces missions tu ne fais que réagir.....
Bon surtout ne crois pas que je cherche à t'embêter einh , je suis Français et toi espagnol alors je me dois de t'emmerder 
.Je ne sais pas si c'est voulu, mais ton discours laisse pointer de l'amertume or si je ne m'abuse c'est toi qui choisi tes missions.
Je veux juste dire que c'est vrai que certaines de tes missions nécessitent de faire la course mais d'autres nons :
- 10 pts Pas de non Ibérique Sur les Province du TOT (- 5pts Angleterre)
- 9 pts Core espagnol et Roussilon doivent rester Espagnols
- 15 pts Pas de terres de joueurs non Habsbourg en Hollande et Italie à la fin de la période (sauf territoires du PApe en 1492).
(Objectif identique pour l'Autriche) (-5pts France, -5pts Byzance)
Dans ces missions tu ne fais que réagir.....
Bon surtout ne crois pas que je cherche à t'embêter einh
, je suis Français et toi espagnol alors je me dois de t'emmerder Posté : lun. mars 27, 2006 6:00 pm
Edit...
Posté : lun. mars 27, 2006 6:23 pm
Humble parmi les humbleslemarseillais a écrit :
Bref, bien que de modeste réputation je me permets un petit conseil : (dans la petite mesure du possible)
Posté : lun. mars 27, 2006 10:41 pm
merci pour cet apport bénéfique au débat....
Bon la prochaine période ira jusqu'en 1619....
les rapport de conversion seront connus de vous avant la premières
session d'avril. Mais sachez deja que les conversion de provinces seront
possible mais limitées a 2 par Royaume. Et leur cout en point sera égale
au cout de la conversion divisé par 100 et arrodis vers le haut.
exemple:
prix de la conversion = 634 => 634/100=6.34 => 7pts.
Je tranche ainsi, vu que cela devait être mon rôle
Bon la prochaine période ira jusqu'en 1619....
les rapport de conversion seront connus de vous avant la premières
session d'avril. Mais sachez deja que les conversion de provinces seront
possible mais limitées a 2 par Royaume. Et leur cout en point sera égale
au cout de la conversion divisé par 100 et arrodis vers le haut.
exemple:
prix de la conversion = 634 => 634/100=6.34 => 7pts.
Je tranche ainsi, vu que cela devait être mon rôle
Posté : lun. mars 27, 2006 11:19 pm
C'est ce que certain ont pensé.... pas moi! La on est devant un formidable retour en arriere.... un coup reactionaire comme on dirait en politique! Le systeme precedent est jeté à la poubelle... boom!
j'imagine plus cela comme un mediateur et un chef d'orchestre avec plutot vote des membres. Un arbitre fait appliquer une regle de jeu décidé et voté par d'autres non? Il est l'executif d'une décision mais pas le legislateur... enfin il me semble :(
J'ai expliqué en long, en large et en travers que je suis contre ce systeme completement injuste et inique.
Le prix des conversions sera donc variable en fonction des pays et des monarques.
Toutes les autres conversions de points sont de prix identiques (Ducat, Inflation, explorateur) et ne dependant pas du pays joué.... mais la pour les conversions religieuses, on fera differement.
J'ai un monarque pouris... je suis déjà handicapé par cela.... et bien pour m'apprendre à vivre je paye plus cher... Vive l'equité!
2 conversions par période? Pourquoi une limite? La limite est le nombre de points de prestige disponible non? Sinon pourquoi pas fixer encore une fois un maximum par période de % de déflation en moins... ou d'autres.
2 conversions tout les 60 ans... :( On voit que vous avez pas 30 provinces Cores musulmanes vous... :(
J'ai vraiment un mal de dingue à comprendre pourquoi les conversions religieuses ont un statut si different des autres conversions de points... Pourquoi les conversion religieuse sont à la tete du client alors que le reste est forfaitaire :(
j'imagine plus cela comme un mediateur et un chef d'orchestre avec plutot vote des membres. Un arbitre fait appliquer une regle de jeu décidé et voté par d'autres non? Il est l'executif d'une décision mais pas le legislateur... enfin il me semble :(
J'ai expliqué en long, en large et en travers que je suis contre ce systeme completement injuste et inique.
Le prix des conversions sera donc variable en fonction des pays et des monarques.
Toutes les autres conversions de points sont de prix identiques (Ducat, Inflation, explorateur) et ne dependant pas du pays joué.... mais la pour les conversions religieuses, on fera differement.
J'ai un monarque pouris... je suis déjà handicapé par cela.... et bien pour m'apprendre à vivre je paye plus cher... Vive l'equité!
2 conversions par période? Pourquoi une limite? La limite est le nombre de points de prestige disponible non? Sinon pourquoi pas fixer encore une fois un maximum par période de % de déflation en moins... ou d'autres.
2 conversions tout les 60 ans... :( On voit que vous avez pas 30 provinces Cores musulmanes vous... :(
J'ai vraiment un mal de dingue à comprendre pourquoi les conversions religieuses ont un statut si different des autres conversions de points... Pourquoi les conversion religieuse sont à la tete du client alors que le reste est forfaitaire :(
Posté : mar. mars 28, 2006 7:37 am
Aedan, toi tu es pour les conversions, certains comme ric sont contres, d'autres bof +, d'autres bof -. Chacun s'est exprimé, plusieurs fois, on arrivera pas à se mettre d'accord, faut bien trancher sinon on en parle encore dans 6 mois.Aedan a écrit :j'imagine plus cela comme un mediateur et un chef d'orchestre avec plutot vote des membres. Un arbitre fait appliquer une regle de jeu décidé et voté par d'autres non? Il est l'executif d'une décision mais pas le legislateur... enfin il me semble :(
Posté : mar. mars 28, 2006 7:44 am
Bah ca se tranche par un vote non?, on est 9, c'est pas si compliqué que cela surtout qu'on a un peu de temps pour trancher.
C'est bcp plus facile d'accepter un vote majoritaire que la décision d'un seul... tu ne partages pas cet avis?
C'est bcp plus facile d'accepter un vote majoritaire que la décision d'un seul... tu ne partages pas cet avis?
Posté : mar. mars 28, 2006 8:17 am
Alors je vais faire un sondage, et ainsi ce sera réglé....
Posté : mar. mars 28, 2006 8:18 am
Alors je vais faire un sondage, et ainsi ce sera réglé....
vous devez répondre aux question suivantes :
1. Etes vous pour l'utilisation des points d'objectifs pour convertir des provinces ?
oui- non-abstention
2. Si nous adopton un tel système quelles porposition vous semble la meilleures ?
a)
Les conversions de provinces seront possible mais limitées a 2
par Royaume. Et leur cout en point sera égale au cout de la
conversion divisé par 100 et arrondis vers le haut.
b)
Les conversions de provinces seront possible et leur cout en point
sera égale au cout de la conversion divisé par 100 et arrondis vers
le haut.
c)
5 points de base et
+1 si ville entre 10.000 et 20.000
+2 si ville entre 20.000 et 50.000
+3 si ville entre 50.000 et 100.000
+4 si ville entre 100.000 et 200.000
+5 si ville supérieure à 200.000
-2 si culture nationale
- 1 si religion Pagan (religion moins resistante que l'Islam par exemple à la conversion... voir les missionaires en afrique et amérique))
- 1 si religion Chretienne (peu de difference fondamentale tout de meme, texte et bible souvent identique)
- 1 Si ultra catholique ou defenseur de la foi d'une religion
+1 si non contigue à une province de la religion d'etat (malus pour provnce isolée)
+1 si hors europe
+1 si religion musulmane (les Musulmans sont trés difficile à convertir non? )
+2 si COT ou ville trés speciale (ROME, d'autres idées?)
d)
5 points de base et
+1 si ville entre 10.000 et 20.000
+2 si ville entre 20.000 et 50.000
+3 si ville entre 50.000 et 100.000
+4 si ville entre 100.000 et 200.000
+5 si ville supérieure à 200.000
+1 si culture non-nationale
-1 si religion Pagan (religion moins resistante que l'Islam par exemple à la conversion... voir les missionaires en afrique et amérique))
+1 si religion musulmane (les Musulmans sont trés difficile à convertir non? )
+2 si COT ou ville trés speciale (ROME, d'autres idées?)
vous devez répondre aux question suivantes :
1. Etes vous pour l'utilisation des points d'objectifs pour convertir des provinces ?
oui- non-abstention
2. Si nous adopton un tel système quelles porposition vous semble la meilleures ?
a)
Les conversions de provinces seront possible mais limitées a 2
par Royaume. Et leur cout en point sera égale au cout de la
conversion divisé par 100 et arrondis vers le haut.
b)
Les conversions de provinces seront possible et leur cout en point
sera égale au cout de la conversion divisé par 100 et arrondis vers
le haut.
c)
5 points de base et
+1 si ville entre 10.000 et 20.000
+2 si ville entre 20.000 et 50.000
+3 si ville entre 50.000 et 100.000
+4 si ville entre 100.000 et 200.000
+5 si ville supérieure à 200.000
-2 si culture nationale
- 1 si religion Pagan (religion moins resistante que l'Islam par exemple à la conversion... voir les missionaires en afrique et amérique))
- 1 si religion Chretienne (peu de difference fondamentale tout de meme, texte et bible souvent identique)
- 1 Si ultra catholique ou defenseur de la foi d'une religion
+1 si non contigue à une province de la religion d'etat (malus pour provnce isolée)
+1 si hors europe
+1 si religion musulmane (les Musulmans sont trés difficile à convertir non? )
+2 si COT ou ville trés speciale (ROME, d'autres idées?)
d)
5 points de base et
+1 si ville entre 10.000 et 20.000
+2 si ville entre 20.000 et 50.000
+3 si ville entre 50.000 et 100.000
+4 si ville entre 100.000 et 200.000
+5 si ville supérieure à 200.000
+1 si culture non-nationale
-1 si religion Pagan (religion moins resistante que l'Islam par exemple à la conversion... voir les missionaires en afrique et amérique))
+1 si religion musulmane (les Musulmans sont trés difficile à convertir non? )
+2 si COT ou ville trés speciale (ROME, d'autres idées?)
Posté : mar. mars 28, 2006 8:23 am
edit jimbo a posté en meme temps
Posté : mar. mars 28, 2006 8:26 am
Votes:
Jimbo 1a
...
Posté : mar. mars 28, 2006 8:30 am
Je me permets d'ajouter une proposition, que j'avais faite, au choix de tous.
1. Etes vous pour l'utilisation des points d'objectifs pour convertir des provinces ?
oui (si l'on peut ajouter ma proposition sinon ABSTENTION)
2. Si nous adopton un tel système quelles proposition vous semble la meilleure ?
C
Ajout : Pour tenir en compte les malus apporté par les pays inno sur la conversion et l'inverse, je propose d'instaurer une limite par période de provinces convertissables en fonction justement de notre innovation.
- inno à 0-1 = pas de limite
- inno à 2-3 = 8 conversions possibles (+ 6 colonies)
- inno à 4-5 = 6 conversions possibles (+ 4 colonies)
- inno à 6-7 = 3 conversions possibles (+ 2 colonies)
- inno à 8 = 2 conversions possibles ( + 1 colonie)
- inno à 9-10 = 1 conversions possibles
Pour être bien clair, avec une inno de 4 vous pourrez convertir 6 provinces maximum ET 4 colonies, OU jusqu'à 10 colonies.
1. Etes vous pour l'utilisation des points d'objectifs pour convertir des provinces ?
oui (si l'on peut ajouter ma proposition sinon ABSTENTION)
2. Si nous adopton un tel système quelles proposition vous semble la meilleure ?
C
Ajout : Pour tenir en compte les malus apporté par les pays inno sur la conversion et l'inverse, je propose d'instaurer une limite par période de provinces convertissables en fonction justement de notre innovation.
- inno à 0-1 = pas de limite
- inno à 2-3 = 8 conversions possibles (+ 6 colonies)
- inno à 4-5 = 6 conversions possibles (+ 4 colonies)
- inno à 6-7 = 3 conversions possibles (+ 2 colonies)
- inno à 8 = 2 conversions possibles ( + 1 colonie)
- inno à 9-10 = 1 conversions possibles
Pour être bien clair, avec une inno de 4 vous pourrez convertir 6 provinces maximum ET 4 colonies, OU jusqu'à 10 colonies.
Posté : mar. mars 28, 2006 8:34 am
l'ajout de seb sera soumis a référedum facultatif en seconde
partie des Votations....
heureusement que vous avez pas un système politique
admettant le référendum chez vous parce que ce serait un beau
foutoir.
partie des Votations....
heureusement que vous avez pas un système politique
admettant le référendum chez vous parce que ce serait un beau
foutoir.
Posté : mar. mars 28, 2006 8:34 am
Permet toi permet toi... 
mais avec la multiplication des propositions, le resultat a t'il une chance infime d'être lisible?
Je pense à ce qu'il se passera si la répartition des voix est importante.... la seule solution sera certainement un vote à 2 tours.
Les deux premieres propositions devront etre départagées à la fin.
mais avec la multiplication des propositions, le resultat a t'il une chance infime d'être lisible?Je pense à ce qu'il se passera si la répartition des voix est importante.... la seule solution sera certainement un vote à 2 tours.
Les deux premieres propositions devront etre départagées à la fin.
Posté : mar. mars 28, 2006 8:35 am
oui Aedan....nous départagerons en 2 votes...
Posté : mar. mars 28, 2006 8:36 am
:10/10: :vtff2:JimboCeHero a écrit : heureusement que vous avez pas un système politique
admettant le référendum chez vous parce que ce serait un beau
foutoir.
1) Oui
2) C
Posté : mar. mars 28, 2006 8:36 am
Votes:
Jimbo non a
seb oui C
aedan oui C
scar oui C
...
Posté : mar. mars 28, 2006 8:40 am
Oui C
C'est scara qui a voté avant moi... pas moi
C'est scara qui a voté avant moi... pas moi
Posté : mar. mars 28, 2006 8:44 am
Oui c
Vive la mention "c" ! :10/10:
Vive la mention "c" ! :10/10:
Posté : mar. mars 28, 2006 8:47 am
Jimbo ne peux pas avoir répondu "non" à la première et choisi la réponse "a" à la deuxièmeJimboCeHero a écrit :Votes:
Jimbo non a
seb oui C
aedan oui C
scar oui C
...
.Je dénonce ce scrutin, il y a manifestement magouille. Je demande que, pour sauver la patrie en danger, soit instauré la dictature de salut public. Je suis prêt à en assumer les responsabilités...
Posté : mar. mars 28, 2006 8:48 am
Si nous adoptons un tel système quelles porposition vous semble la meilleures ?
Posté : mar. mars 28, 2006 8:49 am
Jimbo non a
seb oui C
aedan oui C
scar oui C
leaz oui C
Posté : mar. mars 28, 2006 8:50 am
non non je ne suis pas amer. J'assume mes choix.Je regrette juste de ne pas avoir pu bénéficier d'un bon coup de boost à la fin de la période 1. Ca m'aurait soulagé grandement.lemarseillais a écrit :Vince je te comprends maintenant pour ton palabre sur les rush
Je ne sais pas si c'est voulu, mais ton discours laisse pointer de l'amertume or si je ne m'abuse c'est toi qui choisi tes missions.
Pour le sondage de grand sachem :
1) OUI
2) ABSTENTION
Posté : mar. mars 28, 2006 8:53 am
Bine je crois que c'est claire, le système sera instauré et la version C sera mise en place.
Deuxeime question etes vous pour ou contre l'ajout de seb :
contre
Deuxeime question etes vous pour ou contre l'ajout de seb :
Jimbo,Ajout : Pour tenir en compte les malus apporté par les pays inno sur la conversion et l'inverse, je propose d'instaurer une limite par période de provinces convertissables en fonction justement de notre innovation.
- inno à 0-1 = pas de limite
- inno à 2-3 = 8 conversions possibles (+ 6 colonies)
- inno à 4-5 = 6 conversions possibles (+ 4 colonies)
- inno à 6-7 = 3 conversions possibles (+ 2 colonies)
- inno à 8 = 2 conversions possibles ( + 1 colonie)
- inno à 9-10 = 1 conversions possibles
contre
Posté : mar. mars 28, 2006 9:11 am
Et au fait si il y a un 2e tour mon vote n'est plus oui mais ABSTENTION.
Ensuite, on cherche une solution équitable pas ce qui arrange plus l'un ou l'autre sinon moi je me casse pas le cul et je vote en bloc non à tous changement car je suis pas emmerdé par les conversions.
Alors de grâce, essayer de faire preuve d'impartialité et penser au groupe pas individuellement.
Ensuite, on cherche une solution équitable pas ce qui arrange plus l'un ou l'autre sinon moi je me casse pas le cul et je vote en bloc non à tous changement car je suis pas emmerdé par les conversions.
Alors de grâce, essayer de faire preuve d'impartialité et penser au groupe pas individuellement.
Posté : mar. mars 28, 2006 9:15 am
contre (surtout parce que c'est une idée d'un fan de l'OM)
Posté : mar. mars 28, 2006 9:18 am
Tout a fait d'accord, mais il faut aussi savoir défendre ses intérêts....Alors de grâce, essayer de faire preuve d'impartialité et penser au groupe pas individuellement.
Posté : mar. mars 28, 2006 9:19 am
Contre (meme raison, si le jeu a son propre systeme... en ce qui concerne les conversions de points, le prix et les contraintes doivent etre STRICTEMENT equivalente pour tout les pays).
Posté : mar. mars 28, 2006 9:22 am
bah pour la solution 2, me suis abstenu, non pas que je veux pas voter mais plutot qu'il y aucune proposition qui m'agrée. Disons plutot que je vote blanc alors.
pour la 3e propale, je vote contre.
pour la 3e propale, je vote contre.
Posté : mar. mars 28, 2006 9:41 am
Si je résume bien, vous trouvez tous NORMAL, LOGIQUE et SANS CONSEQUENCE NEFASTE le fait qu'un pays inno perde les malus du à son innovation grâce aux points ????
Je n'avais jamais considéré que ce système de conversion de points devait se faire au détriment des bonus et malus du jeu. Cet esprit ne me sier guère. Je suis parfaitement d'accord pour apporter pleins de boost mais jamais au détriment des malus du jeu.
Alors moi je vais me mettre à fond naval, j'aurais bien économiser donc je vais me construire une flotte de 1000 warships juste avant la conversion de points de fin de période, puis je vais tout utiliser pour faire remonter mon slidder vers le terrestre. Ainsi j'aurai eu une flotte à bas prix et j'aurais une armée terrestre forte.
Et y'en a pleins d'autres comme ça.
Acheter des defla, de l'argent, des leaders, une modification de point de stab ou d'un slidder.....OUI allons y. C'est evidemment possible puisque le jeu prévoit meme des events aléatoires qui font cela, comme il en prévoit un qui converti les provinces à la religion de l'Etat......oui mais ce dernier event est conditionné par justement notre innovation.
Je n'avais jamais considéré que ce système de conversion de points devait se faire au détriment des bonus et malus du jeu. Cet esprit ne me sier guère. Je suis parfaitement d'accord pour apporter pleins de boost mais jamais au détriment des malus du jeu.
Alors moi je vais me mettre à fond naval, j'aurais bien économiser donc je vais me construire une flotte de 1000 warships juste avant la conversion de points de fin de période, puis je vais tout utiliser pour faire remonter mon slidder vers le terrestre. Ainsi j'aurai eu une flotte à bas prix et j'aurais une armée terrestre forte.
Et y'en a pleins d'autres comme ça.
Acheter des defla, de l'argent, des leaders, une modification de point de stab ou d'un slidder.....OUI allons y. C'est evidemment possible puisque le jeu prévoit meme des events aléatoires qui font cela, comme il en prévoit un qui converti les provinces à la religion de l'Etat......oui mais ce dernier event est conditionné par justement notre innovation.
Posté : mar. mars 28, 2006 9:45 am
T'emballes pas!
Le systeme est régulé par le faible nombre de point d'objectif que nous disposons tous. Celui qui converti religieusement n'aura plus assez de point pour acheter des déflations.
Non seulement ton exemple est diabolisé car tu n'aura jamais assez de point pour le faire, mais il serait contre productif. Au moment ou tu ramenera ton curseur à 100% terrestre, tu perdras ton bonnus moral naval et tu DOUBLERAS le cout de ta maintenance navale (le cout d'entretien est lié directement aux couts d'achat).
Le systeme est régulé par le faible nombre de point d'objectif que nous disposons tous. Celui qui converti religieusement n'aura plus assez de point pour acheter des déflations.
Non seulement ton exemple est diabolisé car tu n'aura jamais assez de point pour le faire, mais il serait contre productif. Au moment ou tu ramenera ton curseur à 100% terrestre, tu perdras ton bonnus moral naval et tu DOUBLERAS le cout de ta maintenance navale (le cout d'entretien est lié directement aux couts d'achat).
Posté : mar. mars 28, 2006 9:50 am
Sinon en poursuivant la logique on ferait rien du tout.
L'Infla? c'est juste c'est moins couteux normalement pour les petits pays que les gros à faire baisser
Achat de manpower? C'est injuste pour les pays à gros MP qui n'y gagneront pas autant que les petit pays
Achat d'Explo? C'est injuste pour les nations colo qui n'ont aucun interet à en acheter
Achat d'une somme fixe de ducat? C'est injuste pour les pays déja riche qui toucheront moins en valeur relative que les pays pauvre pour qui ce sera un boost enorme.
A partit du moment ou les conversions de point ont un prix fixe pour CHAQUE pays quelque soit sa situation... cela doit etre le cas pour tout.
De toute maniere, qui aura assez de point pour faire n'importe quoi? Demander des deflas, des explos, des conversions de masse? Personne!
L'Infla? c'est juste c'est moins couteux normalement pour les petits pays que les gros à faire baisser
Achat de manpower? C'est injuste pour les pays à gros MP qui n'y gagneront pas autant que les petit pays
Achat d'Explo? C'est injuste pour les nations colo qui n'ont aucun interet à en acheter
Achat d'une somme fixe de ducat? C'est injuste pour les pays déja riche qui toucheront moins en valeur relative que les pays pauvre pour qui ce sera un boost enorme.
A partit du moment ou les conversions de point ont un prix fixe pour CHAQUE pays quelque soit sa situation... cela doit etre le cas pour tout.
De toute maniere, qui aura assez de point pour faire n'importe quoi? Demander des deflas, des explos, des conversions de masse? Personne!
Posté : mar. mars 28, 2006 9:56 am
Oui mais l'achat de leader n'est pas aussi néfaste qu'une conversion sans contrainte. Et puis, l'apparition de nouveau leader colle à l'esprit que l'on voulait se donner au début. La défla est intéressante pour tout le monde GROS et PETIT tant que nos revenus n'ont pas atteint des sommets.
Je vais vous donner un meilleur exemple, si on adopte le système tel quel, moi je réussis mes objectifs pour 1559, j'aurais quasi suffisament de points ( à 2-3 provinces prêts) pour convertir toute la France en réformé.........ah beh là c'est super facile et ça va faire plaisir à tout le monde ça .
Alors là ou j'hésitais avant de le faire par le systeme du jeu car faut tout convertir apres et àça plombe la recherche pdt un bon moment. Et bien maintenant pourquoi reculer ???
Le problème est le même pour l'angleterre, la suede qui vont changer de religion et pouvoir tout convertir facilement même avec une inno forte. Bref ils auront le beurre et l'argent du beurre.
Je ne parle pas de l'Autriche qui pourra tuer dans l'oeuf les guerres de religions si elle prend ses points pour convertir (le cout de conversion pour l'autrichien sera trés faible).
Je vais vous donner un meilleur exemple, si on adopte le système tel quel, moi je réussis mes objectifs pour 1559, j'aurais quasi suffisament de points ( à 2-3 provinces prêts) pour convertir toute la France en réformé.........ah beh là c'est super facile et ça va faire plaisir à tout le monde ça
.Alors là ou j'hésitais avant de le faire par le systeme du jeu car faut tout convertir apres et àça plombe la recherche pdt un bon moment. Et bien maintenant pourquoi reculer ???
Le problème est le même pour l'angleterre, la suede qui vont changer de religion et pouvoir tout convertir facilement même avec une inno forte. Bref ils auront le beurre et l'argent du beurre.
Je ne parle pas de l'Autriche qui pourra tuer dans l'oeuf les guerres de religions si elle prend ses points pour convertir (le cout de conversion pour l'autrichien sera trés faible).
Posté : mar. mars 28, 2006 9:59 am
ça c'est sur que les cathos vont être super jouasses de se retrouver avec
plein de gros réformés.....
plein de gros réformés.....
Posté : mar. mars 28, 2006 10:00 am
Et bien convertissez pendant que vos adversaire feront baisser leurs inflations de 15%
C'est un choix... A voir au resultat.
Et puis, que chacun fasse un peu plus en sorte que son voisin loupe ses objectifs pour eviter qu'il engrage des points... pour l'instant on s'occupe bcp de ses propres objectifs mais jamais de ceux de ses voisins...ça fait partie aussi de la tactique...
Si tu veux pas que l'Angleterre convertisse... fait lui foirer ses chances d'obtenir des points... pareil avec l'Autriche
C'est un choix... A voir au resultat.
Et puis, que chacun fasse un peu plus en sorte que son voisin loupe ses objectifs pour eviter qu'il engrage des points... pour l'instant on s'occupe bcp de ses propres objectifs mais jamais de ceux de ses voisins...ça fait partie aussi de la tactique...
Si tu veux pas que l'Angleterre convertisse... fait lui foirer ses chances d'obtenir des points... pareil avec l'Autriche
Posté : mar. mars 28, 2006 10:07 am
Mais, Aedan, pour l'heure j'oeuvre à nuire aux objectifs de certains tout comme toi.... ce n'est pas à moi qu'il faut dire ça !
Posté : mar. mars 28, 2006 10:10 am
ON veut des noms !
Posté : mar. mars 28, 2006 10:14 am
Et puis si je me souviens bien, au début de la gpo, nous avions l'idée de favoriser les guerres coloniales en permettant de convertir facilement les colonies ou meme en instaurant la culture pagan pour tous.
Ca c'était une excellente idée en phase avec l'esprit novateur.....or où est elle dans le système de conversion proposé (j'avais une proposition en ce sens) ??? Ce système est complètement inintéressant pour les navaux voleurs de colonies par contre il l'est pour les européens en europe et les européens qui annexent des indiens.
Alors avant je m'efforçais de penser à l'intérêt du groupe, d'essayer de trouver uen voix moyenne, mais autant que je défende mes intérêts d'abord comme la plupart.
Donc moi, la conversion de mes terres nationales est trés facile donc un système pour cela me sert à rien. Par contre je suis trés intéressé de pouvoir voler des colonies aux autres et de les convertirs en masse grâce au points (car logiquement le cout de conversion des colonies sera faible).
Soyons sérieux un instant, ce système de conversion exclut les colonies...comment peut il être proposé au vote de la communauté ???
Ca c'était une excellente idée en phase avec l'esprit novateur.....or où est elle dans le système de conversion proposé (j'avais une proposition en ce sens) ??? Ce système est complètement inintéressant pour les navaux voleurs de colonies par contre il l'est pour les européens en europe et les européens qui annexent des indiens.
Alors avant je m'efforçais de penser à l'intérêt du groupe, d'essayer de trouver uen voix moyenne, mais autant que je défende mes intérêts d'abord comme la plupart.
Donc moi, la conversion de mes terres nationales est trés facile donc un système pour cela me sert à rien. Par contre je suis trés intéressé de pouvoir voler des colonies aux autres et de les convertirs en masse grâce au points (car logiquement le cout de conversion des colonies sera faible).
Soyons sérieux un instant, ce système de conversion exclut les colonies...comment peut il être proposé au vote de la communauté ???
Posté : mar. mars 28, 2006 10:18 am
Il n'a pas été tenu compte en effet du probleme trés spécifique des colonies. 5 points de base pour une colonie est certainement un peu cher...
Peut etre pour les villes coloniales de moins de 5.000h serait-il envisageable de diviser le cout de conversion par 2?
Cela pourait faire l'objet d'un vote suplémentaire.
Peut etre pour les villes coloniales de moins de 5.000h serait-il envisageable de diviser le cout de conversion par 2?
Cela pourait faire l'objet d'un vote suplémentaire.
Posté : mar. mars 28, 2006 10:21 am
ben cela n'a pas empêcher de voter pour.....1. Etes vous pour l'utilisation des points d'objectifs pour convertir des provinces ?
oui (si l'on peut ajouter ma proposition sinon ABSTENTION)
2. Si nous adopton un tel système quelles proposition vous semble la meilleure ?
C
la division des points donnerai qqch de pas mal, cela ferait 3 pts
pour une colonnie, dans le mem temps l'Autriche pourrait convertir
une province Européenne de 25000 Hbaitant pour le même nombre
de point si elle défend la foi catholique. Les Bonus proposés
avantages trop les conversion sur le sol européens....
c'est pour cela aussi que j'avais apporté la variante D.
Posté : mar. mars 28, 2006 10:25 am
oui mais j'avais précisé que j'étais pour si on pouvait apporter des modifications...
Maintenant, je ne savais pas que nous avions un vote immuable comme lors des présidentielles .
Bon beh si je peux plus change de vote alors autant ne plus polémiquer là dessus.
Retenez bien que je gueulerai à vie maintenant
Maintenant, je ne savais pas que nous avions un vote immuable comme lors des présidentielles
.Bon beh si je peux plus change de vote alors autant ne plus polémiquer là dessus.
Retenez bien que je gueulerai à vie maintenant
Posté : mar. mars 28, 2006 10:27 am
ben si tu n'aime pas les solutions proposées tu votes abstention comme
Vince....on va attendre d'avoir encore les votes de ric et de Danton....
Vince....on va attendre d'avoir encore les votes de ric et de Danton....
Jimbo non a
seb oui demande autre chose
aedan oui C
scar oui C
leaz oui C
Vince oui demande autre chose
Posté : mar. mars 28, 2006 10:30 am
Quand j'ai voté tu n'avais pas encore écrit la variante D
N'ayant pas en main tous les éléments, mon vote est illégal.
Non ?
N'ayant pas en main tous les éléments, mon vote est illégal.
Non ?
Posté : mar. mars 28, 2006 10:30 am
ça va ce que je viens de mettre, tu demande une autre variante c'est cela ?
Posté : mar. mars 28, 2006 10:36 am
oui c'est 
Posté : mar. mars 28, 2006 10:39 am
Ah jimbo tu vois les francais et les votes c'est amusant Et pour les points d'objectifs, franchement l'autriche n'en aura jamais beaucoup. Etant le pays le plus encerclé, mes objectifs sont je trouve difficile.
Regarder : "pas de habsbourg en italie et en hollande" C'est quasiment impossible en prenant en compte que le pape a explosé (et à tout fait pour donner aucune terre à l'autriche, salo de ric ), le BB, la diplomatie pour les mono-provinciaux, ect...
Parce que faut etre honnete, l'espagne a evidemment d'autres choses à faire à cette periode, l'autriche est donc seul.
Enfin tout cela juste pour dire, que perso, je pense ne jamais avoir beaucoup de point, et donc mes faibles points ne me permettront pas de faire des choses delirantes.
Et pour les points d'objectifs, franchement l'autriche n'en aura jamais beaucoup. Etant le pays le plus encerclé, mes objectifs sont je trouve difficile.Regarder : "pas de habsbourg en italie et en hollande" C'est quasiment impossible en prenant en compte que le pape a explosé (et à tout fait pour donner aucune terre à l'autriche, salo de ric
), le BB, la diplomatie pour les mono-provinciaux, ect...Parce que faut etre honnete, l'espagne a evidemment d'autres choses à faire à cette periode, l'autriche est donc seul.
Enfin tout cela juste pour dire, que perso, je pense ne jamais avoir beaucoup de point, et donc mes faibles points ne me permettront pas de faire des choses delirantes.
Posté : mar. mars 28, 2006 10:44 am
oui scara je sais que ce sera difficile pour toi, alors autant ne pas
donner des tarifs de conversions trop avantageux aussi....
parce que tu risque te retrouver a la traine du coup
donner des tarifs de conversions trop avantageux aussi....
parce que tu risque te retrouver a la traine du coup
Posté : mar. mars 28, 2006 10:45 am
Peut etre est ce vrai aujourd'hui mais demain ce ne sera peut être plus le cas (si tu deviens mon vassal je t'aiderais pour tes objectifs ), nous ne pouvons pas nous contenter d'un : "toute façon j'aurais jamais beaucoup de points".
), nous ne pouvons pas nous contenter d'un : "toute façon j'aurais jamais beaucoup de points".Posté : mar. mars 28, 2006 10:53 am
Deja j'ai dit "je pense" et je trouve cela logique qu'un pays encadré par d'autres nations humaines ai plus d'objectifs le liant directement avec les autres. Donc des points plus difficiles à acquérir. donc moins nombreux.lemarseillais a écrit :"toute façon j'aurais jamais beaucoup de points".
Posté : mar. mars 28, 2006 11:02 am
Scara, dis : "l'OM c'est les meilleurs", et je te pardonnerai
Posté : mar. mars 28, 2006 11:15 am
The West is the bestlemarseillais a écrit :Scara, dis : "l'OM c'est les meilleurs", et je te pardonnerai
The West is the best
Get in and we'll do the rest
Posté : mar. mars 28, 2006 12:58 pm
JimboCeHero a écrit :1. Etes vous pour l'utilisation des points d'objectifs pour convertir des provinces ?
oui (si l'on peut ajouter ma proposition sinon ABSTENTION)
2. Si nous adopton un tel système quelles proposition vous semble la meilleure ?
vote ric : contre
Posté : mar. mars 28, 2006 1:24 pm
ric si tu peux quand meme donner ton avis sur le second choix, meme
si tu est opposé a la conversion tu dois répondre à la seconde question.
Vous avez jamais de votations de ce style chez vous ?
si tu est opposé a la conversion tu dois répondre à la seconde question.
Vous avez jamais de votations de ce style chez vous ?
Posté : mar. mars 28, 2006 1:26 pm
Deja "votation" je crois ne l'avoir pas souvent entendu ! Et en france, on ne repond qu'à une seul question à la fois... enfin on a une seule question et apres tu reponds comme tu veuxJimboCeHero a écrit :Vous avez jamais de votations de ce style chez vous ?
Posté : mar. mars 28, 2006 2:23 pm
En meme temps si Ric est contre le fait d'introduire la possibilité de conversion religieuse comment veux tu qu'ils se prononcent sur un système
Posté : mar. mars 28, 2006 4:55 pm
Je me rend compte aussi Scara que l'objectif Habsbourg en Italie fut trés difficile pour toi... mais ce fut le resultat de circonstance.
Qui pensait en 1492 que l'objectif "Grande Grece" Byzantin serait facile à réaliser? Pas moi en tout cas...
Je pensais vraiment que cet objectif serait TRES dur pour moi. prendre 3 province sur 4 signifiait prendre sur l'Aragon et sur Naples.
Bref je m'étais préparé à combattre l'Autriche, le Pape, l'Espagne (defendant l'Aragon son vassal) et le Portugal (qui suit toujour l'Espagne)
Je devais combattre en Italie, dans une guerre offensive juste à coté des terres papales et en plus obliger l'Aragon a ceder..... Bref TRES difficile.
Et puis les circonstances trés imprévue ont rendu la tache bcp plus facile:
- L'espagne a visiblement choisi des objectifs coloniaux... elle s'est pas senti de taille à defendre la Sicile et l'Aragon.
- Le Portugal a suivi l'Espagne. Les Ibériques ont vraiment privilégier l'outre-mer
- Le pape a explosé juste avant en resultat de sa politique
- l'Autriche seule ne pouvait pas sauver l'Italie du sud... le nord à la limite mais pas aussi loin dans le sud sans soutien naval.
J'ai eu beacoup de chance... Si Este et ses 40.000 Pontificaux aidé par les armées Autrichienne avait lutté dans le sud de l'Italie... jamais je n'aurais pu faire quoi que ce soit.
Meme la france aurait été bloquée si les Ibériques, l'Autriche et le Pape avait été hostile en même temps.
L'objectif Habsbourg Italien était trés faisable (purement defensif et logiquement soutenu par le Pape)... mais les conditions diplomatiques vous étaient extrement defavorables.
Qui pensait en 1492 que l'objectif "Grande Grece" Byzantin serait facile à réaliser? Pas moi en tout cas...
Je pensais vraiment que cet objectif serait TRES dur pour moi. prendre 3 province sur 4 signifiait prendre sur l'Aragon et sur Naples.
Bref je m'étais préparé à combattre l'Autriche, le Pape, l'Espagne (defendant l'Aragon son vassal) et le Portugal (qui suit toujour l'Espagne)
Je devais combattre en Italie, dans une guerre offensive juste à coté des terres papales et en plus obliger l'Aragon a ceder..... Bref TRES difficile.
Et puis les circonstances trés imprévue ont rendu la tache bcp plus facile:
- L'espagne a visiblement choisi des objectifs coloniaux... elle s'est pas senti de taille à defendre la Sicile et l'Aragon.
- Le Portugal a suivi l'Espagne. Les Ibériques ont vraiment privilégier l'outre-mer
- Le pape a explosé juste avant en resultat de sa politique
- l'Autriche seule ne pouvait pas sauver l'Italie du sud... le nord à la limite mais pas aussi loin dans le sud sans soutien naval.
J'ai eu beacoup de chance... Si Este et ses 40.000 Pontificaux aidé par les armées Autrichienne avait lutté dans le sud de l'Italie... jamais je n'aurais pu faire quoi que ce soit.
Meme la france aurait été bloquée si les Ibériques, l'Autriche et le Pape avait été hostile en même temps.
L'objectif Habsbourg Italien était trés faisable (purement defensif et logiquement soutenu par le Pape)... mais les conditions diplomatiques vous étaient extrement defavorables.
Posté : mar. mars 28, 2006 7:11 pm
1) L'Espagne a fait un carton la première période, pourquoi n'a t-elle pas converti quelques uns de ses points pour prendre un bon départ? C'est une question que je me pose depuis longtemps: c'est une période décisive pour l'Espagne, il faut foncer
2) Une idée intéressante avait été émise, mais semble avoir été oubliée depuis et je crois qu'elle pourrait réconcilier certains de vos avis: utiliser des points de conversion pour booster son monarque et donc faciliter les conversions.
3) Je ne suis pas non plus un farouche partisan du 'on converti à tour de bras grâce aux points de conversion, même si on a 10 en innovation'. L'innovation est vraiment un dilemme pénible: si intéressante, certes, mais les missionnaires...
4) Grand Sachem est un sage, je l'ai toujours dis et répété
5) Oui, oui, je vote, tu peux baisser cette baïonette: oui, A
2) Une idée intéressante avait été émise, mais semble avoir été oubliée depuis et je crois qu'elle pourrait réconcilier certains de vos avis: utiliser des points de conversion pour booster son monarque et donc faciliter les conversions.
3) Je ne suis pas non plus un farouche partisan du 'on converti à tour de bras grâce aux points de conversion, même si on a 10 en innovation'. L'innovation est vraiment un dilemme pénible: si intéressante, certes, mais les missionnaires...
4) Grand Sachem est un sage, je l'ai toujours dis et répété
5) Oui, oui, je vote, tu peux baisser cette baïonette: oui, A
Posté : mar. mars 28, 2006 8:05 pm
bon au final on obtient
le oui est donc majoritaire mais il faut revoir la forme car nous n'avons pas une majorité sur une solution.Jimbo non a
seb oui demande autre chose
aedan oui C
scar oui C
leaz oui C
Vince oui demande autre chose
ric non
Danton oui A
Posté : dim. avr. 16, 2006 2:03 pm
J'hallucine où le tread de la gpo13 a disparus ?! 