Le Quartier Général

Posté : **sam. mars 13, 2010 10:10 am**

L'expérience de Milgram a la TV révèle une horreur : 62,5% des cobayes obéissent à un ordre donné par un scientifique, 81% si l'ordre vient d'un présentateur TV.

A voir sur France 2 20h35...

Posté : **sam. mars 13, 2010 10:17 am**

J'ai toujours eu beaucoup de mal avec l'expérience de Milgram parce que pour moi, elle a un lien très fort avec ce qui s'est passé dans la shoah "ah mais moi, je ne faisais qu'obéir aux ordres de la hiérarchie".

Mais le fait qu'avec un présentateur ce soit encore plus élevé je trouve ca affolant...

M'enfin si c'est pour regarder pendant deux heures des mecs se faire électrocuter et passer 2 minutes sur toutes les implications de l'expérience, non merci...

Posté : **sam. mars 13, 2010 10:24 am**

Normalement, les gars ne sont pas vraiment électrocutés.

Du moins, si l'expérience est conduite classiquement. Cependant, Vava oublie de dire que les pourcentages diminuent un peu mais restent impressionnant quand les doses mortelles sont atteintes.

Posté : **sam. mars 13, 2010 10:51 am**

c'est carrément pas éthique vis à vis des "tortionnaires"

les seuls qui ne soient pas complices si l'émission n'est pas pipotée

vous vous voyez rentrer chez vous

avec la révélation que vous etes un infame salaud

au fond de vous meme ( en meme temps qu'u lache , un soumis et un imbécile ...... )

faut pouvoir dormir après , non ?

Posté : **sam. mars 13, 2010 11:01 am**

pour ceux qui n'ont jamais entendu parler de cette horreur

un extrait bien ficelé de l'excellent film " I comme Icare

x3eeae_i-comme-icare-milgram

Posté : **sam. mars 13, 2010 11:29 am**

vava a écrit :L'expérience de Milgram a la TV révèle une horreur : 62,5% des cobayes obéissent à un ordre donné par un scientifique, 81% si l'ordre vient d'un présentateur TV.
A voir sur France 2 20h35...

Ne pas croire que la pésence de la tv a amplifié les résultats, ce n'est pas vrai (télérama fait d'ailleurs un article, pour une fois, vachement interessant, là dessus)

Ainsi je cite le psychologue Laurent Begue, "Prétendre que le taux de soumission obtenu dans (ce jeu) est plus élevé que celui de l'expérience de référence s'apparente à une opération promotionelle. Des recherches faites en laboratoire dans le conditions de Milgram en Allemagne (1971), aux Etats Unis (1974) ou en Italie (1985) ont produit un taux de soumission de 85%. Une autre, menée en Espagne en 1981, a même produit 90% d'obéissance"

Bref l'ambiance tv n'a pas amplifié le phénoméne, c'est juste le présentateur (représentant du systéme) et le public (représentant la dilution de la respônsabilité) qui ont remplacé les médecins des 1éres expériences et donné des résultats analogues.

Aprés, dénoncer un état de fait tout en s'y complaisant largement comme le fait cette émission vantée tambours battants pour amener plus d'audiences, c'est assez spécieux ...

Posté : **sam. mars 13, 2010 11:57 am**

Ah ben si Télérama le dit, ça doit être vrai

Posté : **sam. mars 13, 2010 12:08 pm**

Argh c'est horrible !

Posté : **sam. mars 13, 2010 12:13 pm**

Quest-ce qui est horrible, mon Urial ? ^^

Télérama ? je suis bien d'accord avec toi

Posté : **sam. mars 13, 2010 12:35 pm**

mad a écrit :
vava a écrit :L'expérience de Milgram a la TV révèle une horreur : 62,5% des cobayes obéissent à un ordre donné par un scientifique, 81% si l'ordre vient d'un présentateur TV.
A voir sur France 2 20h35...
Ne pas croire que la pésence de la tv a amplifié les résultats, ce n'est pas vrai (télérama fait d'ailleurs un article, pour une fois, vachement interessant, là dessus)

Ainsi je cite le psychologue Laurent Begue, "Prétendre que le taux de soumission obtenu dans (ce jeu) est plus élevé que celui de l'expérience de référence s'apparente à une opération promotionelle. Des recherches faites en laboratoire dans le conditions de Milgram en Allemagne (1971), aux Etats Unis (1974) ou en Italie (1985) ont produit un taux de soumission de 85%. Une autre, menée en Espagne en 1981, a même produit 90% d'obéissance"

Bref l'ambiance tv n'a pas amplifié le phénoméne, c'est juste le présentateur (représentant du systéme) et le public (représentant la dilution de la respônsabilité) qui ont remplacé les médecins des 1éres expériences et donné des résultats analogues.

Aprés, dénoncer un état de fait tout en s'y complaisant largement comme le fait cette émission vantée tambours battants pour amener plus d'audiences, c'est assez spécieux ...

c'est spécieux ? oui sans hésiter !

mais cela peut etre instructif aussi !

Posté : **sam. mars 13, 2010 1:33 pm**

aheuc a écrit :Ah ben si Télérama le dit, ça doit être vrai

Je te sens (au mieux) sceptique

Mais leur papier se tient, vraiment (contrairement à leurs critiques ciné

)

Posté : **sam. mars 13, 2010 2:16 pm**

La claque c'est : "Vous mêmes n'avez réagit qu'à 180v, Monsieur le Procureur".

Posté : **sam. mars 13, 2010 3:10 pm**

aheuc a écrit :Quest-ce qui est horrible, mon Urial ? ^^

Télérama ? je suis bien d'accord avec toi

pourquoi ?

c'est des bandits ? des idiots ? des malhonnetes ? des corrompus ?

faut pas etre dogmatique Aheuc , que t'ont ils fait ?

moi ca m'amuse de les lire et de les citer de temps en temps

je m'amuse meme a tendre des pièges dans le forum spectacle avec !

Avoue que ce fut efficace et rapide !

Posté : **dim. mars 14, 2010 11:49 am**

J'ai toujours trouvé l'expérience de Milgram très effrayante par ce qu'elle révèle sur la nature humaine. Il paraît d'ailleurs que Milgram lui-même en fut effrayé car il s'attendait à des résultats inverses!

Je considère même qu'elle devrait être étudiée à l'école, pour mener les jeunes à une réflexion sur "Jusqu'où puis-je obéir à l'autorité lorsque celle-ci est en désaccord avec mon éthique?"

Posté : **dim. mars 14, 2010 12:53 pm**

Je ne crois pas que faire étudier l'expérience, au delà des résultat en terme d'introspection, changerait quelque chose. On est juste face à un ressort psychologique de la nature humaine propre aux animaux sociaux. Devant un dominant (i.e. ici représenté par l'autorité qu'on investit dans le médecin ou le scientifique -ou simplement la blouse blanche- voire... le présentateur tv

), on a tendance à obéir. Et à se sentir déresponsabilisé: la blouse blanche/le micro a donné l'ordre!

Posté : **lun. mars 15, 2010 2:47 pm**

Voilà qui rejoins ma thèse du "hold-up mental", il n'y aura ni liberté ni homme libre tant que subsisteront les rapports dominants/dominé et que chacun aura pris conscience de sa propre force de domination.

Pfiu, faut que j'arrête de lire Nietzsche ça me monte a la tête

Posté : **mer. mars 17, 2010 7:39 pm**

je regarderais l'émission ce soir sur la deux !

Posté : **mer. mars 17, 2010 7:41 pm**

C'est nulle cette émission, France 2 fait de la télé réalité en prétendant en dénoncer les dérives, lamentable.

Posté : **mer. mars 17, 2010 7:44 pm**

je ne peux pas te le dire pour l'instant

pour cela il faut que la visionne

je te dirais demain ce que ca valait !

Posté : **mer. mars 17, 2010 7:54 pm**

Et pan sur le bec !

Posté : **mer. mars 17, 2010 8:32 pm**

griffon a écrit :
je te dirais demain ce que ca valait !

Je le sais déjà.

Mais je serais néanmoins intéressé par ton avis.

Posté : **mer. mars 17, 2010 10:30 pm**

j'en sors

et je prefère ne pas en parler tout de suite !

Posté : **mer. mars 17, 2010 11:42 pm**

Documentaire intéressant à regarder , voir même dérangeant quand viennent les conclusions des chercheurs sur le pouvoir de la télévisions .

L'expérience montre bien le dilemme des candidats entre leurs valeurs morales et leurs actions . Ainsi que les mécanismes de défense qu'ils mettent en place pour continuer à supporter leurs tensions internes( rire nerveux ... ). Et comment le candidat se transforme en personnage agentique ( comme un robot )répondant de manière positive à l'autorité . Le docu laisse la part belle au scientifique qui analyse les résultats et la voix ( philippe torreton ) nous commente de manière clair le sujet .

Le bilan final m'effraie quelque peu :80% des candidats envoie le voltage max soit 480 volt malgré les supplications de l'électrocuté factice et ces demandes répété d'arrêt du jeu. Un taux supérieur à l'expérience originel de Milgram , les chercheurs nous explique d'ailleurs pourquoi ( Présence des caméras, d'un public , solitudes extrême du candidat ). Tout cela m'effraye car le reportage me renvoie à moi même (c'est peut être un peu le but d'ailleurs) , il y a de fortes de chance que je sois dans ces 80 % de "soumis" .

Le chercheur à barbes blanches nous raconte à la fin que l'opium du peuples ce n'est plus la religion mais bien la télé.
J'apprends aussi que regarder la télévisions est la secondes activité d'une personnes dans sa vie après le sommeil et avant le travail

Je sens de plus ( dans le docu ) une fortes critiques de cette nouvelle télévisions extrême (la télé réalité) et je vois également un gros tacle par derrière à la Heinze ( footballeur rude ) de France télévisions contre TF1 &M6 et leurs manière de faire de la télévision .

Ce reportage m'aura donné au moins une chose, une irrésistible envie d'arrêter ma télé surtout quand je vois qu'un débats télévisé s'enchaine de suite après la fin du reportage ( Avec Jean marc morandini comme invité ce parangon de la télé poubelle

) . Je préfère en débattre avec d'autre personne que de regarder passivement ce débat a la télé .

Posté : **mer. mars 17, 2010 11:51 pm**

C'est une grosse arnaque ce faux jeu, qui peut croire un instant qu'un candidat à un jeu TV accepterait d'envoyer une décharge électrique à une personne et qu'une chaîne de télévision permettrait que l'on torture quelqu'un pour en faire un jeu ?

Les 80% des "candidats" ont envoyé du courant parce qu'ils savaient pertinement que l'autre ne risquait rien.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 12:11 am**

C'est une grosse arnaque ce faux jeu, qui peut croire un instant qu'un candidat à un jeu TV accepterait d'envoyer une décharge électrique à une personne ? Les 80% des "candidats" ont envoyé du courant parce qu'ils savaient pertinement que l'autre ne risquait rien.

Avant d'avoir une opinion aussi tranchée il faudrait peut être avoir vu au moins une fois le documentaire , non ?

"théorie du complot ON" : Peut être que c'était tous des acteurs , tous est faux , bidon , il veulent faire un max d'audience a partir d'une version new age de l'expérience Milgram et tania young est un homme .
"théorie du complot OFF"

Posté : **jeu. mars 18, 2010 12:24 am**

Cedlo a écrit :
"théorie du complot ON" : Peut être que c'était tous des acteurs , tous est faux , bidon , il veulent faire un max d'audience a partir d'une version new age de l'expérience Milgram et tania young est un homme .
"théorie du complot OFF"

Ah le risible pour défendre l'indéfendable, j'adore !

Primo l'expérience de Milgram n'a rien à voir avec cette émission.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram

Deuxio je ne vais pas regarder une émission qui fait appelle au voyeurisme du téléspectateur et la présentation faite au journal de 20 heures m'a suffit largement pour me faire une opinion.

Tercio, au final le télespectateur est berné, on voudrait lui faire passer une banale émission de télé-réalité pour une pseudo expérience scientifique sans aucune valeur.

Et pour terminer l'un des prétendus électrocuteur (oui j'ai vu un extrait) à dit lors du débat qui à suivi qu'il l'avait fait parce qu'il se doutait bien que tout çà était pour de faux.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 1:16 am**

En fait, Jag a participé à l'émission. C'est pour cela qu'il connait si bien les détails.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 7:43 am**

jagermeister a écrit :

Deuxio je ne vais pas regarder une émission qui fait appelle au voyeurisme du téléspectateur et la présentation

sur France Inter...

+1 Emission sans intérêt, ce n'est que du voyeurisme. Analyser les reality shows passés auraient été plus intéressants.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 8:27 am**

J'ai regarde mais il y a un bout que j'ai bien aime. Une partie des candidats affirme que la tele ne fera jamais de mal a personne donc ils ont ete au bout. Seulement, une partie de ces memes candidats - avant que les seuils ne soient "trop" eleves - ont volontairement triches et/ou avaient l'air tendu, stresse.

Alors certes, on peut se dire que non, jamais la tele ne ferait ca, que c'est mal, etc, etc, etc. Mais dans ce cas, pourquoi avoir joue le jeu ? pourquoi avoir pris le risque du pari ? et... pourquoi avoir stresse plus tot ?

Bref, je pense que la fin du "test" est biaise par le fait que non, on ne pense pas que la tele soit capable de faire mal et donc que les dernieres secousses doivent etre fausses. Et que, par consequent, les resultats devraient etre plus faibles que ceux obtenus. Mais il n'en reste pas moins que dans l'experience initiale, cela fait 65% de gens prets a electrocuter leurs semblables...

Posté : **jeu. mars 18, 2010 8:32 am**

Je ne regarderai pas pour plusieurs raisons :

- Voyeurisme et racolage de la part de France 2 qui n'en sort pas grandi...
- Je connais l'expérience de Milgram, on en a discuté entre collègues, faire croire que le biais de la télévision augmente le taux est faux. l'expérience de Milgram utilise plusieurs variables (plusieurs autorités qui s'affronte, sujet de l'XP visible etc) et cela fait varier le taux de "réussite" du test, donc voir un truc qui oriente en voulant faire croire que c'est la télé qui augmente le taux, boarf.
- j'étais avec ma copine
- je supporte pas que la télé s'abaisse à montrer des trucs qui abaissent l'homme (les émissons genre chut chut chut, Jackass et compagnie...).
- Je dois devenir un vieux con...

Posté : **jeu. mars 18, 2010 8:39 am**

Je ne vais absolument pas défendre cette emmission (qui permet a F2 de diffuser, finalement, sa 1ère telerealite sous couvert de les dénoncer) et qui enfonce les portes ouvertes sur le thème de "aurions nous fait comme eux?"

Mais sur le plan humain, il est evidemment que le sujet n'est pas pipaute et qu'un candidat tv (ou quiconque répondant a une autorité déresponsabilisante) peut bien entendu envoyer des décharges a un autre candidat. La progression de la violence et de l'humiliation depuis des annees dans les jeux tv ne permet pas de dire "c'est impossible"

Quand a l'assurance de certains candidats que "cela était faux, je le savais", c'est contredit par leur attitude sur le plateau et c'est un moyen bien humain de ne pas voir retomber le sentiment de culpabilite...

Après pour cette emmission... Intérêt faible, orchestration pour mettre la tv comme pièce centrale de la domination actuelle (c'est particulièrement discutable) et gros effet d'annonce pour une étude ne démontrant rien de nouveau.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 8:45 am**

Leiv a écrit :- Je dois devenir un vieux con...

On en est tous là

/Tgx

Posté : **jeu. mars 18, 2010 9:12 am**

Personnellement, je n'ai pas regardé le programme. Cette émission comme toutes les émissions de télévision s'inscrit dans un dispositif consacrant le plus souvent la toute puissance de l'animateur/producteur (choix des candidats, direction des debats, final cut etc...). Or ce dispositif est très, très, très rarement remis en cause par les participants/invités.

Au final, rien de nouveau !!!

Hier soir, j'ai regardé "Le rapport Karski" sur Arte suite la polémique de la rentrée littéraire entre Haenel et Lanzmann. Jan Karski dans sa théâtralité toute slave y pose une question intéressante : la représentation de l'horreur chez les personnes qui en n'en sont pas les témoins directs.

http://plus7.arte.tv/fr/1697660,CmC=310 ... 73606.html

Posté : **jeu. mars 18, 2010 9:41 am**

Pas besoin de cette émission pour connaitre le pouvoir de la télévision : Avril 2002 et la propagande de l'entre 2 tours des présidentiels m'ont bien mieux convaincu

Posté : **jeu. mars 18, 2010 9:43 am**

Leiv a écrit :Je ne regarderai pas pour plusieurs raisons :
[...]
- j'étais avec ma copine
[...]
- Je dois devenir un vieux con...

Si je ne retiens que ces deux morceaux (l'art du montage), je déduis que ta vie est finissante mais qu'il te reste encore quelques nourritures terrestres à goûter.

J'ai regardé l'émission (tout en jouant à TOAW...

) et je pense que son montage participe à la discréditer.

C'est vrai, comme l'a écrit jag, que l'on a rien appris de neuf, même si cela a peut-être permis à certains de se poser quelques questions...
Le pire était le débats des professionnels du matage de TV. A la limite, risible au 2ème degré.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 10:17 am**

A relativiser, comme toujours. Quand un gars affirme que regarder la télé est la seconde activité des français, c'est de l'extrapolation basé sur un échantillonage pas du tout représentatif.

/Tgx

Posté : **jeu. mars 18, 2010 10:45 am**

Tgx a écrit :
Leiv a écrit :- Je dois devenir un vieux con...
On en est tous là

/Tgx

Ne généralisons pas...

y'a aussi des jeunes cons.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 10:46 am**

ouaip ou des vieux jeunes pas con (comme moi en somme

)

Posté : **jeu. mars 18, 2010 10:50 am**

Urial a écrit :ouaip ou des vieux jeunes pas con (comme moi en somme )

Imbus de leur personne

Posté : **jeu. mars 18, 2010 10:51 am**

Pour une fois que France2 joue son rôle de service public et démolit la télé réalité, je vais pas bouder mon plaisir. Je préfère ce genre d'émission à Derrick.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 10:58 am**

Boudi a écrit :Pour une fois que France2 joue son rôle de service public et démolit la télé réalité, je vais pas bouder mon plaisir. Je préfère ce genre d'émission à Derrick.

la peste ou le choléra...

Faut habiter près de la frontière allemande pour aprécier Derrick (et être vieux, aussi)

/Tgx

Posté : **jeu. mars 18, 2010 11:17 am**

Moi j'aime bien Derrick car franchement en analysant c'est une œuvre sociologique très intéressante et parfois très perspicace sur la société allemande de cette époque, mais bon pour cela faut il l’avoir regarder avec attention plutôt que de la railler sans connaître.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 11:20 am**

Le temps que Derrick sorte de son fauteuil pour aller ouvrir la porte à laquelle on vient de sonner, dans urgence ils en sont à la 4ème opération.

Elle m'avait fait marrer, celle-là.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 11:21 am**

Oui, l'épisode sur le criminel qui ne triait pas correctement ses déchets était très bien.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 11:30 am**

Chal a écrit : Moi j'aime bien Derrick car franchement en analysant c'est une œuvre sociologique très intéressante et parfois très perspicace sur la société allemande de cette époque, mais bon pour cela faut il l’avoir regarder avec attention plutôt que de la railler sans connaître.

ah mais je m'inscris en faux

j'ai regardé cette daube ! deux fois ! à l'occasion d'un séjour chez mes grands-parents (pas vraiment le choix).
Et je persiste et signe, je trouve ça aussi bandant que de regarder pousser du lierre.

/Tgx

Posté : **jeu. mars 18, 2010 11:34 am**

Effectivement Fred, je dois être un contemplatif car j'aime bien regarder la nature pousser.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 12:53 pm**

mad a écrit : Quand a l'assurance de certains candidats que "cela était faux, je le savais", c'est contredit par leur attitude sur le plateau et c'est un moyen bien humain de ne pas voir retomber le sentiment de culpabilite...

Après pour cette emmission... Intérêt faible, orchestration pour mettre la tv comme pièce centrale de la domination actuelle (c'est particulièrement discutable) et gros effet d'annonce pour une étude ne démontrant rien de nouveau.

Je ne peux pas imaginer qu'aucun des candidats électrocuteurs n'ait pas posé la question de savoir si les décharges envoyées seraient reéles ou pas et surtout à partir du moment ou on leur à dit que c'était pour le pilote d'un jeu. Il est aussi évident que n'importe quel être humain doué d'intelligence se douterait que jamais une chaîne, public en plus, ne tolérerait que l'on pratique la torture, même un enfant de 10 ans comprendrait çà.

La télé prend vraiment les téléspectateurs pour des cons.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 12:58 pm**

jagermeister a écrit :
mad a écrit : Quand a l'assurance de certains candidats que "cela était faux, je le savais", c'est contredit par leur attitude sur le plateau et c'est un moyen bien humain de ne pas voir retomber le sentiment de culpabilite...

Après pour cette emmission... Intérêt faible, orchestration pour mettre la tv comme pièce centrale de la domination actuelle (c'est particulièrement discutable) et gros effet d'annonce pour une étude ne démontrant rien de nouveau.
Je ne peux pas imaginer qu'aucun des candidats électrocuteurs n'ait pas posé la question de savoir si les décharges envoyées seraient reéles ou pas et surtout à partir du moment ou on leur à dit que c'était pour le pilote d'un jeu. Il est aussi évident que n'importe quel être humain doué d'intelligence se douterait que jamais une chaîne, public en plus, ne tolérerait que l'on pratique la torture, même un enfant de 10 ans comprendrait çà.

La télé prend vraiment les téléspectateurs pour des cons.

Je ne vais pas rentrer dans les détails sur l'organisation d'un jeu tv et le côté bovin de nombre de personnes venant du public y asssiatant/participant, car je n'ai pas trop le temps, mais je t'assure que tu te fourre le doigt dans l'oiel quand à la conscience de ces derniers

Posté : **jeu. mars 18, 2010 12:59 pm**

En théorie tu as raison. Mais quand on voit la tête des candidats qui envoyaient les décharges et qu'ensuite il se justifient en disant qu'ils savaient que c'était du pipeau, et bien je dis qu'une chose : ils mentent.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 1:25 pm**

Il aurait été tellement plus intelligent et difficile de faire un documentaire sur ce sujet en rappelant l'expérience effectuée il y a un demi siècle et en en démontrant les permanences sans sombrer dans le manichéisme. Plaquer sur des exemples bureaucratiques actuels (sans nommer qui que ce soit, on peut user de topos). Et achever l'émission sur des contre-exemples de gens qui face à ce genre de dilemne ont su dire "non" et les implications qui en résultèrent pour eux et la personne potentiellement victime.

Quitte à être polémique, si l'on veut, on peut même s'amuser à animer un débat sur un thème impliquant un comportement similaire, mais plus ambigü : la dénonciation (cas des sans papiers/clandestins). A condition de ne pas mettre Frédéric Lefevbre en face d'Elisabeth Guigou bien entendu.

La seule question que je me pose encore après de telles émissions c'est : à quoi servent nos chaînes publiques ? Voilà 6 ans que je n'ai plus la TV et ne suis pas prêt de la reprendre...

Posté : **jeu. mars 18, 2010 1:34 pm**

mad a écrit :
Je ne vais pas rentrer dans les détails sur l'organisation d'un jeu tv et le côté bovin de nombre de personnes venant du public y asssiatant/participant, car je n'ai pas trop le temps, mais je t'assure que tu te fourre le doigt dans l'oiel quand à la conscience de ces derniers

T'a une piètre opinion de tes semblables dis moi.

Et mon doigt je le met où je veux !

Posté : **jeu. mars 18, 2010 2:12 pm**

voila necro, je pense que tu apportes la réponse à ta question...

Ce que tu proposes, c'est une télé telle qu'on la souhaite, pas telle qu'elle est.

Moi ce qui me fait rire, c'est les 25 % de gens qui lors des sondages expliquent que la meilleure chaine, c'est Arte et que celle-ci plafonne à 3 % d'audimat.

Et Je suis d'accord avec Mad et Boudi, faut arrêter de croire que les gens qui vont à la télé ont un cerveau... Pourquoi ? Tout simplement parce que tous ceux qui ont senti que des électrocutions à la télé c'était impossible... Ne sont pas venus faire le casting car trop dégueulasse...
Ceux qui étaient là sont des crétins finis qui étaient juste là pour les mêmes raisons que pour tous les autres jeux : se montrer à la télé / Gagner de l'argent sans se casser le cul...

Ce que tu sous entends Jag, c'est que la personne qui serait venu pour cette émission :
- Aurait vu dans le journal un casting pour un jeu extrême
- Se serait dit "non ils ne peuvent pas faire ca", mais je vais y aller quand même.
- Aurait participer au casting avec l'intention d'aller jusqu'au bout pour démonter le projet
- Aurait été choisi.
- Puis aurait participé à l'émission dans l'unique but de prouver que c'était n'importe quoi.

Non non, c'est un gros boeuf de Bolbécais, un keke qui voulait se montrer...

Posté : **jeu. mars 18, 2010 2:16 pm**

Leiv a écrit :
Ce que tu sous entends Jag, c'est que la personne qui serait venu pour cette émission :

Je ne sous entend rien je donne mon avis et j'attend que l'on me prouve que j'ai tort, ce qui ne risque pas d'arriver.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 2:20 pm**

et réciproquement...

Posté : **jeu. mars 18, 2010 2:52 pm**

Leiv a écrit :voila necro, je pense que tu apportes la réponse à ta question...

Ce que tu proposes, c'est une télé telle qu'on la souhaite, pas telle qu'elle est.

Moi ce qui me fait rire, c'est les 25 % de gens qui lors des sondages expliquent que la meilleure chaine, c'est Arte et que celle-ci plafonne à 3 % d'audimat.

Et Je suis d'accord avec Mad et Boudi, faut arrêter de croire que les gens qui vont à la télé ont un cerveau... Pourquoi ? Tout simplement parce que tous ceux qui ont senti que des électrocutions à la télé c'était impossible... Ne sont pas venus faire le casting car trop dégueulasse...
Ceux qui étaient là sont des crétins finis qui étaient juste là pour les mêmes raisons que pour tous les autres jeux : se montrer à la télé / Gagner de l'argent sans se casser le cul...

D'accord avec ton analyse et ce classique du sondage ARTE. Pour ma propre question, j'y réponds effectivement en mettant mes actes en rapport avec mes opinions : pas de TV. Pour les films, il existe des médiathèques et vu le prix d'un abonnement câble/satellite, je peux virtuellement me payer 1 DVD/mois (sans parler de la redevance). Un seul regret : lors des grands événements sportifs type jeux olympiques.

La connerie est non seulement sans limite dans l'intensité, mais dans les diverses formes sous lesquelles elle se présente. Une des dernières en date, rapportée par une amie : une gourde bobo qui en gare de Lyon s'exclame que voir des militaires déambuler en FAMAS (plan vigipirate) est une atteinte à sa sécurité, qu'il s'agit d'un véritable scandale blablable...la gourde a toujours des fuites, elle est incontinente. Que les féministes se rassurent, le godet lui déborde plus que de raison et ne fait pas moins de dégâts.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 2:59 pm**

Ce qui ne risque pas d'arriver non plus

Cela dit le fond ce n'est pas la télé se substituant à l'autorité scientifique dans cette expérience mais les mécanisme pouvant mener à l'action d'electrocution, pression du public, du présentateur, solitude du candidat...

De toute façon Jag quant le dimanche après midi tu vois un gars se faire tazer par Bonnaldi en direct ou les malaises des candidats sur un Koh lanta, pour ma part plus rien ne m'étonne.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 3:25 pm**

Chal a écrit :
De toute façon Jag quant le dimanche après midi tu vois un gars se faire tazer par Bonnaldi en direct ou les malaises des candidats sur un Koh lanta, pour ma part plus rien ne m'étonne.

D'ailleurs il y a déja eu des morts, bien réelles celle là, sur des koh-lanta étrangers.
Donc moi aussi plus rien ne m'étonnes.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 7:28 pm**

Bon en même temps le sujet de ce topic est assez insignifiant.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 7:55 pm**

j'ai compté le nombres de posts sur ce fil

tu es , et de loin , le plus prolifique !

pour une fois , et c'est assez rare pour le faire remarquer ,

je suis plutot d'accord avec Jag sur la valeur de l'émission

ce qui m'a le plus choqué ce n'est pas l'expérience

mais les victimes , ceux qui lancaient les chocs électriques ( et qui y croyaient dur comme fer )

je me demande dans quel état ils sont sortis de la

j'ai eu par contre l'impression que ni l'équipe en générale , ni la présentatrice en particulier

se soient posés beaucoup la question de savoir si c'était bien ou pas

de balancer des chocs émotionnels extremements violents sur tous ces gens

a aucun moment , contrairement à certains cobayes , l'un d'entre eux n'a manifesté l'intention de tout arreter

Posté : **jeu. mars 18, 2010 8:00 pm**

griffon a écrit :j'ai compté le nombres de posts sur ce fil

tu es , et de loin , le plus prolifique !

pour une fois , et c'est assez rare pour le faire remarquer ,

je suis plutot d'accord avec Jag sur la valeur de l'émission

ce qui m'a le plus choqué ce n'est pas l'expérience

mais les victimes , ceux qui lancaient les chocs électriques ( et qui y croyaient dur comme fer )

je me demande dans quel état ils sont sortis de la

j'ai eu par contre l'impression que ni l'équipe en générale , ni la présentatrice en particulier

se soient posés beaucoup la question de savoir si c'était bien ou pas

de balancer des chocs émotionnels extremements violents sur tous ces gens

a aucun moment , contrairement à certains cobayes , l'un d'entre eux n'a manifesté l'intention de tout arreter

A mon avis les candidats se portaient plutôt bien puisqu'ils ne sont que 3 (sur 80) à avoir refusé de passer à l'antenne (on a du leur présenter le papier à signer aprés le débriefing de fin de torture j'imagine, et ils l'ont presque tous paraphé, signe que finalement ils supportaient plutôt bien le choc de cette révélation sur eux mêmes ...)

Posté : **jeu. mars 18, 2010 8:30 pm**

Bonjour à tous !

Je trouve l'expérience de Wilgram très intéressante.
Et comme il a été dit dans le topic un peu plus haut, elle pourrait utilement être étudiée au lycée ... et dans les écoles militaires.
Quant à son illustration télévisuelle ... je ne l'ai pas vue, ce qui ne va pas m'empêcher de la critiquer

car la télé déforme systématiquement tous les sujets qu'elle aborde.

Posté : **jeu. mars 18, 2010 8:57 pm**

Salut Athax !

Posté : **jeu. mars 18, 2010 9:17 pm**

Rebienvenue Athax

Premier post en 5 ans, décidément, c'est la semaine des revenants

Posté : **ven. mars 19, 2010 9:24 am**

mad a écrit :A mon avis les candidats se portaient plutôt bien puisqu'ils ne sont que 3 (sur 80) à avoir refusé de passer à l'antenne (on a du leur présenter le papier à signer aprés le débriefing de fin de torture j'imagine, et ils l'ont presque tous paraphé, signe que finalement ils supportaient plutôt bien le choc de cette révélation sur eux mêmes ...)

C'est surtout signe que tu peux faire signer n'importe quoi si c'est bien emballe.

Posté : **ven. mars 19, 2010 1:26 pm**

Les expériences type Milgram, je connaissais depuis trés longtemps (j'ai lu un bouquin dessus quand j'étais trés jeune, c'est vous dire

).

Je ne rentrerai pas dans la polémique sur le niveau de bovidité des personnes qui peuvent croire qu'on électrocute des gens à la télé (après tout, mad, on pratiquait encore les jeux du cirque il y a à peine quinze siècles), mais je ne suis pas d'accord quand on tente d'expliquer le comportement des tortionnaires nazis (ou d'autres d'ailleurs) en se basant sur ces expériences.

Du plus pâle comparse au plus élevé (Hitler), ils savaient que ce qu'ils accomplissaient étaient mal et la preuve en est qu'il ont tous essayé d'échapper à cette responsabilité, par le suicide, par la fuite et par la dissimulation (en détruisant par exemple, et bien avant l'arrivée des Alliés, les camps de concentration et en évacuant les déportés, etc...). L'argument "on a obéi aux ordres" ne tient que si les exécutants gardent les traces de leurs actes et restent sur place pour se justifier (Remarquez, si j'avais été GI ou troupier russe et que j'avais découvert un camp d'extermination avec des gardiens dedans, je crois bien que je les aurais exécutés sans attendre... et cela s'est probablement produit).

Posté : **ven. mars 19, 2010 1:30 pm**

Tu contredis ta propre thèse dans ta dernière phrase.

Posté : **ven. mars 19, 2010 1:46 pm**

Salut Athax,

Si je me souviens bien on avait croisé le fer sur Age of Kings/Conquerors, avec Riwan, il y a quelques années de ça ?

Posté : **ven. mars 19, 2010 1:59 pm**

Boudi a écrit :Tu contredis ta propre thèse dans ta dernière phrase.

Disons, pas une thèse, mais une hypothèse, car des gardiens allemands de camps qui ont attendu bravement qu'on vienne les juger, tout fiers de leur ouvrage, je doute qu'il y en ait eu...
Mais j'étais bien conscient de la contradiction en rédigeant mon intervention

Posté : **ven. mars 19, 2010 4:34 pm**

Je regardais "C dans l'air" hier sur la 5 et une des intervenante a démontré avec brio que ce qu'on a pus voir sur France 2 n'avait rien a voir avec l'experience de Milgram. Contrairement aux années 60 ou les rapports étaient basés sur l'autorité, aujourd'hui c'est plus une question de confiance.

Ce qui rejoins ce qu'on disait ici : si les tortionnaire sont allez aussi loin c'est car ils ont confiance en la télé, ils ont confiance dans le fait que la télé n'a jamais tué personne. Le débat n'est donc plus du tout autour de la question de l'autorité et montre bien la transformation sociale qui a eu lieu ces dernières années, le symbolisme de l'autorité s'est effrité tout aussi surement que la population s'est rendue compte que ses dirigeants étaient loin d'être des dieux grecs sur le mont olympe.

Posté : **ven. mars 19, 2010 4:45 pm**

J'ai pas regardé moi et je le savais déjà.

Posté : **mer. mars 24, 2010 6:40 pm**

Apparement Jag n'avais VRAIMENT pas apprécié cette émission:

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/ ... _3236.html

Posté : **mer. mars 24, 2010 8:58 pm**

Lors de son audition, il racontera qu'il n'avait pas apprécié la diffusion, le 17 mars au soir par France 2, de l'émission"Le Jeu de la mort", documentaire choc sur le pouvoir de la télévision et qu'il voulait le faire savoir, mais qu'il s'était trompé de chaîne.

Euh....

Posté : **mer. mars 24, 2010 9:02 pm**

Oui, le jour où les cons feront machine à bière il sera envoyé à Munich lui.

Posté : **jeu. mars 25, 2010 8:04 am**

Preuve du pouvoir de la tele et des marques : a force de diffuser n'importe quoi sur TF1 , des que l'on tombe sur n'importe quoi, on pense que c'est TF1

Posté : **jeu. mars 25, 2010 7:14 pm**

Tahiti bob a écrit :Preuve du pouvoir de la tele et des marques : a force de diffuser n'importe quoi sur TF1 , des que l'on tombe sur n'importe quoi, on pense que c'est TF1

Il y a quand même pas mal de chaînes qui lui font de la concurrence dans ce domaine !

Et sinon, il y a eu des contre-expériences à celle de Milgram ? Parce que les tests psychologiques, c'est un peu comme les sondages, c'est sujet à caution. D'autres scientifiques, dans d'autres pays, ont-ils eu l'idée de reproduire le même type d'expérience ?

Posté : **sam. mars 27, 2010 4:47 pm**

athax a écrit :
Tahiti bob a écrit :Preuve du pouvoir de la tele et des marques : a force de diffuser n'importe quoi sur TF1 , des que l'on tombe sur n'importe quoi, on pense que c'est TF1
Il y a quand même pas mal de chaînes qui lui font de la concurrence dans ce domaine !

Et sinon, il y a eu des contre-expériences à celle de Milgram ? Parce que les tests psychologiques, c'est un peu comme les sondages, c'est sujet à caution. D'autres scientifiques, dans d'autres pays, ont-ils eu l'idée de reproduire le même type d'expérience ?

Cette expérience avait été reproduite dans plusieurs pays (Espagne, notemment, pour le plus proche de nous) et le taux de suivi variait entre 60 et 90% pour le même modus operandi.
Ce taux était bien sur modifié du simple au triple selon les différentes variantes (absence d'ordres, mise en présence de 2 "bourreaux", etc)

Posté : **sam. mars 27, 2010 5:40 pm**

On a dit que c'était pas une expérience.

Sinon c'est quoi le juste prix ?

Une émission pertinente sur l'économie française du début des années 2000 ?

Posté : **sam. mars 27, 2010 5:50 pm**

Je crois que ca existe plus le juste prix...
Tu vis dans le passé jag. C'est fini les 90's.

Posté : **sam. mars 27, 2010 6:00 pm**

GA_Thrawn a écrit :Je crois que ca existe plus le juste prix...
Tu vis dans le passé jag. C'est fini les 90's.

Tu crois mal

Posté : **sam. mars 27, 2010 6:01 pm**

GA_Thrawn a écrit :Je crois que ca existe plus le juste prix...
Tu vis dans le passé jag. C'est fini les 90's.

C'est toi qu'a pas la télé ?

Tu est excusé alors.

Posté : **sam. mars 27, 2010 6:01 pm**

Battu par Jennifer.

Posté : **sam. mars 27, 2010 6:36 pm**

Je croyais pas qu'ils étaient desespéré au point de ressortir une vieille emission de philippe risoli.

En pénitence je vais aller faire un tour sur le forum cuisine et préparer une des recettes de von aasen.

Posté : **mer. avr. 16, 2014 2:53 pm**

vava a écrit :62,5% des cobayes obéissent à un ordre donné par un scientifique, 81% si l'ordre vient d'un présentateur TV.

En vrai, on fait bien mieux.

http://www.20minutes.fr/societe/1353021 ... seul-refus

Posté : **mer. avr. 16, 2014 6:45 pm**

stratcom a écrit :
vava a écrit :62,5% des cobayes obéissent à un ordre donné par un scientifique, 81% si l'ordre vient d'un présentateur TV.

En vrai, on fait bien mieux.

http://www.20minutes.fr/societe/1353021 ... seul-refus

hum ? je ne suis pas convaincu par l'argumentaire, vouloir aider la justice à résoudre un crime, vouloir se laver d'éventuels soupçons

n'est pas forcément acte de soumission à l'autorité ?

Posté : **ven. mars 02, 2018 5:45 pm**

Je viens de retrouver l'émission sur youtube !

Et j'ai relu le "topic" dans la foulée , Jag (qui s'était bien fait asticoter à l'époque )

semble , avec le recul , avoir eu le don de prémonition

https://youtu.be/LvQ_QsSFkus

Posté : **ven. mars 02, 2018 6:21 pm**

Bah c'était pas dur à comprendre.

Le Quartier Général

Milgram again

Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again

Re: Milgram again