Le Quartier Général

jugée avec la législation de quel pays/année ?...

Le but c'est de lui séparer à la fin la tête des épaules. Doit-on s'embarasser de tels détails ?

A mort ! A mort !

Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
Les aristocrates à la lanterne,
Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
Les aristocrates on les pendra !


Je fais la foule dehors.

Boudi a écrit :Le but c'est de lui séparer à la fin la tête des épaules. Doit-on s'embarasser de tels détails ?

Tu viens de relire Saint-Just, Boudi ?

/Tgx

On dirait que nos jurés sont légèrement partiaux....

Citoyens, citoyennes, il est de bon aloi de laisser la Défense faire son travail, et jusqu'au terme de ce jugement, il n'est pas bienvenu d'exprimer votre opinion.

Quand le jugement sera rendu, et qu on ira porter l'Autrichienne sur l'echafaud, là il sera temps d'expliquer publiquement votre décision.....

Bon, je commence à mettre en place la « veuve » ^^

Pour faire bien, il nous faudrait aussi un Juge pour arbitrer les débats, ecouter les requetes des différentes parties, etc....


Un volontaire ?

moi moi !


et voici mon suppléant : le Juge Lynch :

Sans doute un des meilleurs Lucky Luke.

Elvis a écrit :Il s agit en fait des questions qui etaient posées aux jurés au terme du jugement
J ai recopié ça vite fait pour donner le ton et donner des indications à la Défense

Les actes d'accusation seront donc :
- Haute Trahison et intelligence avec l ennemi
- Complot contre la Republique et incitation à la guerre civile
- Menace contre la sécurité de la Republique

Monsieur l'accusateur, il va vous falloir être plus précis et communiquer vos pièces ou faire connaître vos arguments, ça s'appelle le principe du contradictoire .

Bien sûr, pour la défense, je ferai de même, dans ma plaidoirie. Mais la défense parle en dernier, ça s'appelle les droits de la défense...

A titre liminaire, cependant, j'entend faire remarquer que la République n'étant proclamée que depuis le 21 septembre 1792, les charges de "Complot contre la République et incitation à la guerre civile" et Menace contre la sécurité de la République" ne peuvent s'appuyer que sur des faits reprochés à ma cliente commis après cette date, par simple construction logique. Par ailleurs, il conviendra également que Monsieur le Procureur nous fasse savoir sur quels éléments il appuie son accusation, parfaitement fantaisiste à l'égard d'une Reine de France, de "haute trahison et intelligence avec l'ennemi"

En attendant, je rappellerai simplement que votre Assemblée vient de voter en date du 24 juin 1793 une Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen doit voici quelques extriats:

ART. 9. - La loi doit protéger la liberté publique et individuelle contre l'oppression de ceux qui gouvernent.

ART. 10. - Nul ne doit être accusé, arrêté ni détenu, que dans les cas déterminés par la loi et selon les formes qu'elle a prescrites. Tout citoyen, appelé ou saisi par l'autorité de la loi, doit obéir à l'instant ; il se rend coupable par la résistance.

ART. 11. - Tout acte exercé contre un homme hors des cas et sans les formes que la loi détermine, est arbitraire et tyrannique ; celui contre lequel on voudrait l'exécuter par la violence a le droit de le repousser par la force.

Il va donc falloir, Monsieur l'accusateur, indiquer également le ou les textes de loi servant de base aux poursuites!

- Bruit de la populace au dehors "A mort l'Autrichienne..." -

Dominant le brouhaha:

Enfin, Monsieur le Juge, puisque maintenant nous avons un juge, en application de l'article 13 de la même déclaration, lequel prévoit, est-il besoin de le rappeler, que "Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi", je sollicite humblement que ma cliente emprisonnée sans avoir été jugée depuis maintenant 14 mois soit libérée en attente de son procès afin de pouvoir mieux s'y préparer, même si elle devait être, au besoin, assignée à une résidence quelconque (je me suis laissé dire qu'elle disposait d'un logement en ville, aux Tuileries, mais qu'elle pouvait également résider quelque part du côté de Versailles, où le Tribunal pourra la faire quérir sans difficulté aucune) .

J'aime le style de la défense

C'est une trainée, une traitresse infâme, mais elle à droit à un procès en bonne et due forme. La supériorité de la République sur la Monarchie tient en celà, justement. Reprenons :

- Haute Trahison et intelligence avec l ennemi
==> Haute trahison, il faut pouvoir déchiffrer ses lettres pour le prouver. Même aujourd'hui, on ne sait pas les décoder...Par contre, intelligence avec l'ennemi, vu avec qui elle a couché.....
- Complot contre la Republique et incitation à la guerre civile
==> Même position que la défense sur la république : on ne peut pas menacer ce qui n'existe pas encore. Incitation à la guerre civile, là, ça peut être un bon champ de bataille.
- Menace contre la sécurité de la Republique
==>Pareil que ci-dessus.

Dans ces conditions, "intelligence avec l'ennemi", ça ne vaut pas plus que l'exil. Je ne vote pas la mort si on ne me prouve pas l'incitation à la guerre civile.

Citoyen Avocat de l'accusée Capet

Bien entendu, nous amenerons devant cette cours de justice tous les éléments nécessaires à prouver devant ce tribunal du Peuple la culpabilité de la Citoyenne Capet aux différents crimes que nous avons cités.

Nous reunissons pour le moment l'ensemble des preuves que nous présenterons d ici peu au Citoyen Juge Sentenza pour que celui ci les valide et dont nous vous ferons porter connaissance.

En tant qu'avocat associé au Cabinet Otto et Bébert, je m'élève hautement contre le procédé qui consiste à juger une femme, qui rappelons-le, n'est pas une citoyenne, au sujet de faits hypothétiques, remontant à l'époque où son mari était vivant. Rappelons que la veuve Capet était sous l'autorité pleine et entière de son époux, qui pourrait seul être tenu responsable d'éventuels délits. Louis Capet a déjà été jugé.

Il n'est pas possible de juger la veuve Capet :
1° Parce qu'elle n'est pas citoyenne, donc pas sujet de droit, en matière de politique.
2° Parce qu'elle était sous la responsabilité totale de son époux.
3° Parce que son époux a déjà été jugé : il est inutile de faire un procès qui a déjà eu lieu.

Elvis a écrit :Citoyen Avocat de l'accusée Capet

Bien entendu, nous amenerons devant cette cours de justice tous les éléments nécessaires à prouver devant ce tribunal du Peuple la culpabilité de la Citoyenne Capet aux différents crimes que nous avons cités.

Nous reunissons pour le moment l'ensemble des preuves que nous présenterons d ici peu au Citoyen Juge Sentenza pour que celui ci les valide et dont nous vous ferons porter connaissance.

Je constate que Monsieur l'accusateur ne voit, par conséquent, aucun inconvénient à la remise en liberté de ma cliente jusquà son procès, qui ne devrait donc poser aucune difficulté, Monsieur le Juge.

Nous considerons que la Citoyenne Capet represente une menace pour la Nation et que de ce fait elle doit etre maintenue sous garde jusqu'à son proces


Nous constatons que le Citoyen ottogRandPied vient porter main forte à la défense

(Note à soi meme : Penser à signaler les agissements du citoyen GrandPied au Citoyen Saint Just.... )


Enfin, Citoyen Avocat, nous vous prions de ne plus utiliser ces termes de 'Mon Sieur' qui n'ont plus cours à cette periode où ces Sieurs tyrans ont été chassés du pouvoir.