Le Quartier Général

Merci pour la comparaison détaillée TOAW vs AT.
Pour le probléme de promenades, est ce que c'est le moteur de jeu qui est défaillant ou des lacunes
dans le design des scenarios ce qui semble plus facilement correctible.
Puisque HoI est évoqué, y a t il une gestion d'events et une grandeur de carte qui permettraientt d'envisager un scénario couvrant toute la WWII ?

Largo a écrit :Merci pour ce post ( à ta comparaison avec un jeu bien connu pour mon coté!)...

duncan a écrit :Merci pour la comparaison détaillée TOAW vs AT. ...

J'aimerai la même comparaison entre Wite et Toaw(Fite). Je vais terminer de lire la doc française du premier avant de demander la comparaison entre les deux à ceux qui les pratiques.
Enfin, si quelqu'un est partant, qu'il crée le post sur le sujet. Ce serait bienvenu.

duncan a écrit :...
Pour le probléme de promenades, est ce que c'est le moteur de jeu qui est défaillant ou des lacunes
dans le design des scenarios ce qui semble plus facilement correctible.
Puisque HoI est évoqué, y a t il une gestion d'events et une grandeur de carte qui permettraient d'envisager un scénario couvrant toute la WWII ?

La promenade militaire allemande du début est nécessaire pour donner la qualité aux germains face à la quantité russe.
Ensuite le russe garde sa quantité et gagne en qualité (bonus). Cela se corrige via l’éditeur de scénario.
Et puis le russe bénéficie de beaucoup de points de production convertible en supply, points de recherche et unités. Pourquoi pas, mais il faudrait limiter la production dans les usines (il est possible de paramétrer la production de chars à Stalingrad, supply à Bakou, infantery et avions à Moscou...). Si tu n'as qu'une usine capable de produire des chars, tu seras incapable de constituer des dizaines de divisions blindés.
Avec Amaris nous avions limité, via Home rule, la recherche soviétique (la technologie de niveau 4 n'était autorisée qu'en 44).
Ça se corrige donc, mais trouver un bon compromis n'est pas facile.

Il y a gestion des events. Plus poussé avec la version Gold d'après ce que j'ai lu.
Tu peux jouer sur de grandes cartes (tu as des scénarios sur Barbarossa mais aussi sur le pacific et sur le front européen).

Largo a écrit :Enfin, n'oublions pas que TOAW est sorti ,il y a déjà quelques années (+10 années pour la première version)

Ca ne semble pas l'empêcher d'être bien meilleur qu'AT, selon les avis exprimés ici.

Et tous les problèmes d'équilibrage d'AT qui hypothèquent le jeu viennent du fait qu'il est beaucoup trop ouvert.

Ca ne semble pas l'empêcher d'être bien meilleur qu'AT, selon les avis exprimés ici.

Faut voir ce qu'on cherche, en style 4X AT est plus qu'agréable. C'est juste que la facilité d'emploi de l'éditeur de scénario a fait naitre des projets pour lesquels AT avait moins été spécifiquement conçu que TOAW.

Boudi a écrit :

Largo a écrit :Enfin, n'oublions pas que TOAW est sorti ,il y a déjà quelques années (+10 années pour la première version)

Ca ne semble pas l'empêcher d'être bien meilleur qu'AT, selon les avis exprimés ici.

Cela dépend de ce que l'on recherche.TOAW a été développé plus pour des batailles ou un ensemble de batailles.
On y trouve la notion de fatique,de composition détaillée des unités, l'utilisation de matériel spécifique(que l'on peut créer s'il n'existe pas)

Pas de recherche mais purement des batailles avec des mises au repos des unités....
la chaîne de commandement est "statique".
Pas question de changer l'OOB en court de bataille,c'est peut-être une si pas la raison de son non développement dans TOAW ( souligné plusieurs fois par Griffon)
néanmoins,c'est un truc intéressant dans AT (je le reconnais )

le C3C c'est le gros plus par rapport à TOAW en effet

la logistique aussi

mais quel cauchemar de devoir "refitté" chaque unité à la mano .......

AT est un excellent jeux qui mériterait d'être essayé dans sa version originale (jeux de stratégie conquête), et qui permet en plus beaucoup de chose si on maîtrise la construction de scénario (ce qui n'est pas totalement mon cas ).

Le problème est de "tester" les cénarii que l'on créé, et ce n'est pas si simple - c'est surtout très long. Bref, ce peut être un formidable hobby pour un retraité, tout est modifiable, y compris la léthalité des unités etc...

Bref, potentiellement la meilleure des boîtes à outils qui soient.

ATG devrait à priori être mieux encore. Ce qui a l'air sympa aussi c'est les alliances et les donations de troupes/ressources en multi.
C'était déjà dans AT ?

Les alliances existent sur AT.
Mais pas de transfert de troupes/ressources. Et un allié ne peu entrer sur tes hex sans mettre le bazar.
Exemple : Si tu envois une division du GAN en Crimée, elle traverse le territoire attribué au GAC et lui coupe ces voies de ravitaillement.

Bon, c'est annoncé.
Ceux ayant AT recevront une ristourne de 15$ sur AT gold. Ma foi, ca se prend, bien que j'attends de voir le prix final .

http://www.matrixgames.com/news/783/Dis ... tics:.Gold!

Je verrai bien le prix final correspondre à celui d'AT actuellement : 37 €.
Ça le ferait à 20 € environ pour les possesseur d'AT.

Tiens, dans la catégorie "L'Histoire ça mène à rien tout" je viens de voir que le programmeur de AT est.. Historien

Editorial: Advanced Tactics - Gold Edition Developers Diary
Trouvé dans les Flashs de Cyberstratège
Il apporte quand même quelques petits plus, très intéressant.

Des ressources différentes.
De l'acier, des moteurs et même les pilotes peuvent être une ressource.

Le tout est que ce soit correctement exploité dans les scénarios.

Malheureusement, il y a toujours la notion de char léger, moyen et lourd.

Les notions de chars léger, moyens et lourds sont intéressantes également, et réalistes, dans les faits. Les alliés et l'URSS ont utilisés des chars légers et rapides (M5 stuart par exemple) jusqu'à la fin de la guerre, alors que les teutons ont retiré les chenilles pour leurs engins de découvertes.

En fait AT est tellement modifiable que tu peux aussi modifier l'arbre de recherche, le simplifier, ou le compliquer, subordonner la découverte de tel type de matos à d'autres découvertes...Dans mon essai de scénar, je crois que j'avais mixé les recherches de canon AT et char moyen pour que l'on puisse découvrir des chasseurs de char, et on ne pouvait trouver "bazooka" qu'à partir d'infanterie III je crois.