Analyse de l'empereur Commode

[Theodoric]

Salut à tous.

Commodus en latin, fils de Marc Aurèle, l'empereur philosophe, est revenu à la mode ses dernières années, grâce au film Gladiator. Auparavant, il apparaissait dans une autre superproduction "La Chute de l'Empire romain". Dans les deux films, l'empereur y est décrit comme quelqu'un de mégalomane, et d'irresponsable, mais sans être pour autant détestable(ce qui est un tour de force de Scott et de Mann).

Dans un premier temps, je vais dresser le portrait du Commode fictif de Ridley Scott(celui de Mann étant somme toute assez proche, je ne m'étendrais pas dessus).
Comme on peut le voir dans l'oeuvre du britannique, Commode est jeune, il souffre d'être sous-estimé par son père. Il se dit courageux, mais pas forcément au combat ainsi que ambitieux(l'ambition est une vertu lorsqu'elle amène à exceller selon lui). J'ajouterais même qu'il semble souffrir d'un complexe: celui d'être vu comme un jeune riche, qui joue au soldat(on le voit s'entrainer simplement au combat, sans y participer au début du film).
Mais là où j'avoue que le Commode fictif m'intéresse, c'est qu'il n'est pas vu comme un tyran lorsque l'on creuse: certes, il s'oppose au Sénat, mais à plusieurs reprise, il dit qu'il veut comprendre le peuple. Bref, si il n'avait pas fait tuer Maximus(assassinat qui échoue bien entendu), la femme et le fils de celui-ci, finalement, Commode ne serait pas si antipathique que ça. Il serait juste un mégalomane fêlé né dans la pourpre impérial(porphyrogénète) et qui se pense tout permis, mais pas nécessairement un tyran.
Est-il lâche? Pas forcément, même si il poignarde Maximus à la fin du film, c'est plus parce qu'il sait avec qui il se bat que parce qu'il a une peur réelle de combattre. Je vois plus en ce personnage, un homme cultivé et stratège politique, qui contrairement à son père, n'est pas attiré par les combats.

Maintenant, qui était Commode? Il est comme dans le film, le fils de l'empereur Stoïcien, sauf que ce-dernier mourra de mort naturelle(et jamais aucun historien n'a avancé la thèse du meurtre), et qu'il a tout fait pour que son fils monte sur le trône impérial(simple expression, vu que les romains étaient opposé à la monarchie, il n'y avait pas de symbole royal comme un trône, l'empereur d'ailleurs était un magistrat). Je dirais même que le vrai Commode, était ce qu'on appellerait vulgairement un enfant gâté, et qui est devenu empereur trop tôt. Qui de par sa mégalomanie et son amour du pouvoir, ne se laissait jamais dicter de conduite, et ne partagea jamais avec qui que ce soit le pouvoir.
Le vrai Commode, était un féru de combat de gladiateur(note: il se prenait pour la réincarnation d'Hercule), mais tout comme le Commode fictif, n'était pas attiré par la guerre, après la mort de son père, il s'empressa de rentrer rapidement à Rome. Les historiens actuels disent qu'il n'était pas aussi tyrannique que les historiens romain le disaient, mais il était farouchement opposé au Sénat, et il préférait se laisser guider par des courtisans plutôt que d'abandonner son pouvoir au Sénat.
Au final, Commode est mort étranglé, lors d'un complot instigué par une de ses concubines favorites, de la main de son esclave Narcisse. Plus qu'un tyran assoiffé de sang, il était simplement un garçon immature.

En conclusion, je pense que Scott a fait du beau travail sur la psychologie de son Commode, et que finalement, celui-ci n'est pas si éloigné de la vérité, et ce même si le but de Scott n'était pas de faire une reconstitution historique.

Source: "les divins César" de Jerphagnon, dont je me suis inspiré pour le vrai Commode. Je peux également cité l'histoire Auguste(qui dresse selon les historiens actuel, un portrait exagéré de l'empereur). Ainsi qu'un documentaire diffusé vendredi sur France 5.

[mad]

Quand on voit que Commode a balayé l'heritage de son père en sacrifiant tous les combats de ce dernier (il faudrait que je retrouve les conditions de la trêve indigne sur le front du Danube, c'était assez dantesque) il est quand même difficile d'y voir un personnage sympathique. Complètement dénué de toute conscience politique et d'intelligence stratégique, ça c'est sur...

Sinon j'ai vu le documentaire de France 5 (consacré presque exclusivement ... aux gladiateurs) Si certains trucs étaient intéressants, il est plus a rapprocher, je trouve, aux productions américaines de documentaires historiques actuels (comme le doc sur l'assassinat de Cleopatre mis en scène par une obscure détective privée de Hollywood, ou la grande saga ratée passant sur arté sur la naissance d'une nation commentée par des historiens comme Sherryl Crow ou Michael Douglas ) : très ethnocentré, complètement décalé et bourré d'incompréhensions (voir de mauvaise foi historique)

C'est la dernière fois que je regarde un doc US oú les intervenants ne sont même pas catégorisés comme "historiens" mais comme "spécialistes de l'histoire"

Edit : j'y repense, quand même ... j'ai pas parlé des films parce que c'est de la fiction et aussi éloigné de la réalité et de l'histoire que peut l'être une grenouille d'une vache. Mais pour autant, dans la version Ridley Scot (et quand bien même il essaye de jouer sur le ressort du fils qui essaye de complaire à son pére sans résultat), on assiste à un Commode qui etouffe Marc Auréle. Le paricide, l'un des plus grand crime qui existe dans la conscience humaine. Difficile d'y voir aprés quelqu'un de sympathique aprés, franchement !

La réalité étant bien différente : Commode se voyant decerner, année aprés année, les titres les plus mirifiques alors même qu'il n'a pas encore revétu la toge virile, son pére le nomme imperator à 15 ans et l'associe au triomphe, et j'en passe ...
Au moins le personnage se rattrapera un peu dans l'avenir en liquidant petit à petit tous les précieux Conseillers de Marc Auréle (une autre façon de tuer le pére, peut être ?)
Franchement, ce que j'en ai lu ne laisse pas trop de doute concernant Commode : un gosse pourri gaté, dangereux, et qui n'aurait jamais du acceder au pouvoir pour le bien de Rome (si on peut juger d'un empereur aux difficultés de sa succession, celui ci est définitivement à classer parmi les plus mauvais aprés les déchirements de l'empire en 192)
Aprés, qu'il descende dans l'aréne, se prenne pour Hercule ou (au tout début) se contente d'abattre une centaines d'animaux sauvageavec son arc, ça resterait presque dans l'anecdotique (enfin pas vraiment le côté gladiateur, qui a du pas mal hérisser les hautes classes sociales romaines) : n'oublions pas que Neron, un siécle plutôt, avait passé 4 ans à se ballader en Grêce, à faire l'acteur (et à se ridiculiser par rapport à ce qu'est la norme dans le monde romain)
Quant à la lutte avec le Sénat, préferer à ce dernier les conseillers destructeurs de quelques favoris (surtout Perennis et Cleandre, de mémoire) ne me parait pas, au mieux, des plus avisé ...

Je sais que la mode actuelle est à redorer le blason des Empereurs maudits et à mettre fin à certaines légendes noires (un peu comme pour Néron par exemple, dont a beaucoup médit finalement) mais reste qu'avec les éléments apportés, même si Commode n'arrive pas vraiment à la ceinture d'un Caligula, il est finalement de la même trempe.

[Theodoric]

Quand on voit que Commode a balayé l'heritage de son père en sacrifiant tous les combats de ce dernier (il faudrait que je retrouve les conditions de la trêve indigne sur le front du Danube, c'était assez dantesque) il est quand même difficile d'y voir un personnage sympathique. Complètement dénué de toute conscience politique et d'intelligence stratégique, ça c'est sur...

Sinon j'ai vu le documentaire de France 5 (consacré presque exclusivement ... aux gladiateurs) Si certains trucs étaient intéressants, il est plus a rapprocher, je trouve, aux productions américaines de documentaires historiques actuels (comme le doc sur l'assassinat de Cleopatre mis en scène par une obscure détective privée de Hollywood, ou la grande saga ratée passant sur arté sur la naissance d'une nation commentée par des historiens comme Sherryl Crow ou Michael Douglas ) : très ethnocentré, complètement décalé et bourré d'incompréhensions (voir de mauvaise foi historique)

C'est la dernière fois que je regarde un doc US oú les intervenants ne sont même pas catégorisés comme "historiens" mais comme "spécialistes de l'histoire"

Edit : j'y repense, quand même ... j'ai pas parlé des films parce que c'est de la fiction et aussi éloigné de la réalité et de l'histoire que peut l'être une grenouille d'une vache. Mais pour autant, dans la version Ridley Scot (et quand bien même il essaye de jouer sur le ressort du fils qui essaye de complaire à son pére sans résultat), on assiste à un Commode qui etouffe Marc Auréle. Le paricide, l'un des plus grand crime qui existe dans la conscience humaine. Difficile d'y voir aprés quelqu'un de sympathique aprés, franchement !

La réalité étant bien différente : Commode se voyant decerner, année aprés année, les titres les plus mirifiques alors même qu'il n'a pas encore revétu la toge virile, son pére le nomme imperator à 15 ans et l'associe au triomphe, et j'en passe ...
Au moins le personnage se rattrapera un peu dans l'avenir en liquidant petit à petit tous les précieux Conseillers de Marc Auréle (une autre façon de tuer le pére, peut être ?)
Franchement, ce que j'en ai lu ne laisse pas trop de doute concernant Commode : un gosse pourri gaté, dangereux, et qui n'aurait jamais du acceder au pouvoir pour le bien de Rome (si on peut juger d'un empereur aux difficultés de sa succession, celui ci est définitivement à classer parmi les plus mauvais aprés les déchirements de l'empire en 192)
Aprés, qu'il descende dans l'aréne, se prenne pour Hercule ou (au tout début) se contente d'abattre une centaines d'animaux sauvageavec son arc, ça resterait presque dans l'anecdotique (enfin pas vraiment le côté gladiateur, qui a du pas mal hérisser les hautes classes sociales romaines) : n'oublions pas que Neron, un siécle plutôt, avait passé 4 ans à se ballader en Grêce, à faire l'acteur (et à se ridiculiser par rapport à ce qu'est la norme dans le monde romain)
Quant à la lutte avec le Sénat, préferer à ce dernier les conseillers destructeurs de quelques favoris (surtout Perennis et Cleandre, de mémoire) ne me parait pas, au mieux, des plus avisé ...

Je sais que la mode actuelle est à redorer le blason des Empereurs maudits et à mettre fin à certaines légendes noires (un peu comme pour Néron par exemple, dont a beaucoup médit finalement) mais reste qu'avec les éléments apportés, même si Commode n'arrive pas vraiment à la ceinture d'un Caligula, il est finalement de la même trempe.

Merci, ça complète mon poste, je t'avoue qu'il y avait des choses que j'avais la flemme d'expliquer.

C'est vrai que dans le film, on peut être choqué par le parricide(et régicide si on accepte la définition au sens large ), mais moi personnellement, ça ne m'a jamais plus choqué que ça: son père le reniait, sans raison particulière, pourquoi lui n'aurait-il pas droit à sa part de gâteau?

Concernant le documentaire, je n'ai pas précisé hier qu'il était merdique(désolé): selon eux par exemple, les gladiateurs ne se battaient pas contre des animaux . D'autant plus drôle parce que c'était l'essentiel des combats auquel participait Commode. Et il y avait une autre énormité, mais hélas je l'ai oublié(faudra que je le revois encore). Mais là où je me suis inspiré du doc, c'est que oui, ils avaient sur le fait que finalement le Commode du film et de la réalité n'étaient pas si différents que ça.

Ridley Scott n'a pas voulu signer une oeuvre historique, je trouve ça bien inutile de le critiquer sur ce point: le britannique a voulu montrer à l'écran une tragédie tel que Shakespeare en aurait fait. Ou même les tragédiens de l'Antiquité. On a l'empereur mégalo de service qui tue la famille du héros, ce dernier a un motif de se venger, et par la même occasion de libérer le peuple de la tyrannie supposé. Bref, c'est simple, mais efficace.

Sinon, pour moi, Commode est l'archétype de l'empereur mégalo, bien plus qu'un Caligula(que l'on connait mieux). Seul Domitien le dépasse(lui justement, on le connait moins). Seulement, il ne me parait pas objectif de l'accaparer de tous les défauts, dans la mesure où il me semble plus un fantoche qu'autre chose: entre le Sénat qui veut lui voler le pouvoir, et ses Conseillers, lui finalement n'est comme tu l'as dis, qu'un gosse pourri gâté à qui on dit oui que ça arrange, mais qu'on aimerait éliminer quand il est trop gênant(il a quand même fallu attendre 12 ans pour ça).
Finalement, si dans le film, il s'agit d'un gosse détesté par son père et qui essaye de se racheter, dans la réalité c'est un gosse gâté pourri qui ne se remettre jamais en question. Comme quoi, rien n'est figé dans la vie.

Note qu'au début, lorsque Commode est monté dans l'arène, ça n'a pas déplu au peuple, il était juste vu comme un enfant de la jeunesse doré qui voulait se donner quelques frayeurs(un peu comme maintenant tu as des fils de riches qui se lancent dans la formule 1). C'est surtout dans les hautes sphères que ça déplaisait(comme pour Néron, le peuple l'aimait finalement).

[mad]

A noter que pour le film de Ridley Scott, effectivement je ne lui jette pas la pierre car il n'a jamais annoncé vouloir faire un film historique (contrairement à Robin des Bois où il a tenu cette assertion, et où là j'ai beaucoup plus de mal à avaler la pillule ) : ça reste un trés bon divertissement et film d'action, ça donne quelques images sympas sur Rome et sur une période pas forcément très connue, bref plutôt du bon boulot.

A la limite relever les incohérences historiques (comme le générique de début - VO, pas la VF - qui date l'histoire comme se passant ... en 180 avant Jesus-Christ ) rajoute même un peu dans le plaisir du film

Rien à voir mais j’aimerais trouver un film traitant de Caligula, mais je ne sais pas si ça existe (et pourtant il y a tellement à dire ! )
Enfin si, j'ai bien trouvé une version italienne faite dans les années 70, mais c'est juste du sulfureux-érotique comme ils aimaient bien le faire à l'époque ...

[GA_Thrawn]

Y'a la série I, Claudius qui en parle. (en mal évidemment )
La série date un peu mais je l'ai bien aimé.

[mad]

Y'a la série I, Claudius qui en parle. (en mal évidemment )
La série date un peu mais je l'ai bien aimé.

Ouais, mais c'était torché en même pas 1 épisode, cette partie
(et tout comme toi, si je trouve que ça date un peu et qu'il faut faire quand même des efforts pour trouver ça immersif, ça reste quand même une trés belle série)

[Emp_Palpatine]

Caligula c'est au moins deux épisodes de I, Claudius.
Et on le suit depuis tout petit... Évidement, c'est à charge...

[Theodoric]

A noter que pour le film de Ridley Scott, effectivement je ne lui jette pas la pierre car il n'a jamais annoncé vouloir faire un film historique (contrairement à Robin des Bois où il a tenu cette assertion, et où là j'ai beaucoup plus de mal à avaler la pillule ) : ça reste un trés bon divertissement et film d'action, ça donne quelques images sympas sur Rome et sur une période pas forcément très connue, bref plutôt du bon boulot.

A la limite relever les incohérences historiques (comme le générique de début - VO, pas la VF - qui date l'histoire comme se passant ... en 180 avant Jesus-Christ ) rajoute même un peu dans le plaisir du film

Rien à voir mais j’aimerais trouver un film traitant de Caligula, mais je ne sais pas si ça existe (et pourtant il y a tellement à dire ! )
Enfin si, j'ai bien trouvé une version italienne faite dans les années 70, mais c'est juste du sulfureux-érotique comme ils aimaient bien le faire à l'époque ...

Caligula(estampillé comme film porno par certains), j'ai vu quelques passages. J'ai surtout été dégouté par la "killing machine" qui décapite des condamnés. Sinon, t'as quand même de grands acteurs: Gielgud, McDowell, Helen Mirren, Peter O Toole.

L'erreur de datation dans Gladiator, il me semble que c'est dans la version française.

[Riri]

Enfin si, j'ai bien trouvé une version italienne faite dans les années 70, mais c'est juste du sulfureux-érotique comme ils aimaient bien le faire à l'époque ...

Toi tu t'es tapé le Caligula-film-de-cul-a-22-Millions-de-dollars.
Qui est intéressant d'ailleurs je trouve, baroque, mais intéressant pour étudier jusqu'où les tréfonds de l'esprit humain peuvent emmener un réalisateur.

[Maximus]

Booh Commode il est méchant

Seul Maximus il est Gentil!
Maximus ! Maximus! Maximus!

Non, je suis pas égalo, pourquoi?

[Otto Granpieds]

On est dans un sujet "histoire" ou on fait du cinéma ?

Commode a été associé très jeune par son père au gouvernement de l'empire. Bien avant la mort de Marc Aurèle, il est nommé auguste, c'est à dire co-empereur, et ce après la mort de sa mère et épouse de Marc Aurèle, Faustine. On ne peut donc pas prétendre que Faustine a fait pression sur son mari pour que son fils lui succède.

D'autre part, qu'est-ce qui vous fait croire qu'il ait assassiné son père, qui par ailleurs ne le détestait pas puisqu'il l'avait comblé d'honneurs et qu'il le destinait visiblement à lui succéder ? Je dirais même que Marc Aurèle l'aimait au point de ne pas s'apercevoir de ses défauts (car il est certain que Commode ne fut pas un bon empereur) et de son incapacité à gouverner l'empire.

Enfin, s'il a mauvaise réputation, c'est aussi parce qu'il eut de mauvaises relations avec le Sénat (comme souvent les empereurs les plus décriés). Mais, comme Néron par exemple (dont on se rend compte maintenant qu'il était populaire dans l'empire), et si on sort du petit cercle des milieux dirigeants, était-il si mal ressenti par la plèbe et l'armée ? Les excentricités des empereurs n'affectaient que peu de gens et n'entravaient pas obligatoirement le fonctionnement d'une administration bien rodée. Par ailleurs, Commode est devenu paranoïaque à la suite de tentatives d'assassinat, mais qu'est-ce qui différencie un paranoïaque de quelqu'un de normal, sinon que le paranoïaque s'imagine des menaces, alors que l'homme normal est réellement menacé. Or les menaces sur sa vie étaient bien réelles... au point qu'il en est mort.

Mégalomane aussi, comme pratiquement tous ceux qui accèdent à un pouvoir immense - et quel pouvoir - l'empereur romain était le maître de tout le monde civilisé. Il y a des exemples plus récents (Corée du Nord, Lybie, Iraq, Allemagne hitlérienne, Ouganda, Italie mussolinienne...).

En fait, le grand coupable est Marc Aurèle, tout grand philosophe qu'il fut, car il a abandonné le choix du successeur par adoption (système qui avait donné de bons résultats) pour l'hérédité...

[griffon]

Marc Aurèle ? hum ....

c'est l'éminent historien "jeuneouainne"

qui m'a ouvert les yeux sur lui

philosophe mais néanmoins homme .....

[jagermeister]

L'empereur Commode ne l'était pas finalement.

[Boudi]

Il était commode mais il avait pas de tiroir.

[Maximus]

Par ailleurs, Commode est devenu paranoïaque à la suite de tentatives d'assassinat, mais qu'est-ce qui différencie un paranoïaque de quelqu'un de normal, sinon que le paranoïaque s'imagine des menaces, alors que l'homme normal est réellement menacé. Or les menaces sur sa vie étaient bien réelles... au point qu'il en est mort.

Ca me rappelle une phrase que je trouve jouissive (grosso modo, hein...):
Ce n'est pas parce que je suis paranoïaque qu'il n'existe aucune menace contre moi