Le Quartier Général

Posté : **mar. avr. 07, 2009 11:23 am**

J'ouvre ce topic dédié au nouvel opus d'Ageod

Visiblement la sortie de ce jeu est de plus en plus imminente puisqu'ils ont ouvert un topic dédié sur le forum d'Ageod - même si ca manque de screen pour se faire une idée...

Par contre quelqu'un a une idée sur la date programmée de sa sortie ?

Posté : **mar. avr. 07, 2009 11:39 am**

été 2009 non ?

Posté : **mar. avr. 07, 2009 11:42 am**

je dois avouer que les récents AAR VICTORIA

donnent bien envie de se lancer dans la période !

Posté : **mar. avr. 07, 2009 11:43 am**

C'est ce que j avais aussi lu, il y a quelques temps

Cependant, techniquement l'été s'étend du 21/Juin au 21/Septembre....

Je me demandais si il y avait donc une date un peu plus précise que Eté 2009....

Si Pocus passe par ici , peut etre pourra t il nous renseigner

Posté : **mar. avr. 07, 2009 11:53 am**

L'été va être chaud.

Encore une bonne raison de ne pas partir en vacances.

Posté : **mar. avr. 07, 2009 12:28 pm**

on a des photos? ce sera un jeu dans la même veine que les autres?

car moi les cartes fouilli et les lignes de demarcation entre nation inexistante ... :(

Posté : **mar. avr. 07, 2009 8:38 pm**

Je crois qu'ils en sont au test. Ils cherchaient des volontaires il y a peu; ce n'est donc pas pour tout de suite.
Mais il me semble aussi que Pocus a indiqué 2 mois à fin mars. Donc ce serait fin mai si tout se passe bien

Posté : **jeu. avr. 09, 2009 7:25 pm**

Vous les connaissiez ces 2 pdf, vous, trouvés sur Google ?

http://www.steamfactory.net/New_Horizon ... ory-01.pdf

http://www.steamfactory.net/New_Horizon ... ory-02.pdf

Le pdf 01 annonce le retour de Robin & sandra à la direction artistique ??? Vous étiez au courant, vous ? Si c'est vrai, c'est du tout bon.

Posté : **jeu. avr. 09, 2009 7:26 pm**

Beta planifiée pour septembre 2006 ???

Posté : **jeu. avr. 09, 2009 7:28 pm**

Il me semble que ce sont des documents qui datent d'avant BoA, historiquement Vainglory devait être le premier projet du studio mais hélas aucun éditeur ne les a suivi là dessus.

Sans compter que Sandra et Robin ont pris des voies différentes et qu'ils semblent avoir tous deux pas mal de projets en cours.

Posté : **jeu. avr. 09, 2009 7:29 pm**

En fait, c'est le site de Robin himself :

http://www.steamfactory.net/New_Horizons/

Posté : **jeu. avr. 09, 2009 7:30 pm**

Et là celui de Sandra : http://sachka.canalblog.com/

Posté : **ven. avr. 10, 2009 6:45 pm**

Pocus vient de mettre une image :

Manifestement c'est le même illustrateur que pour NCP : trop vert à mon gout mais c'est toujours mieux que n'importe quel paradoxerie

. L'ambiance XIXème est bien rendu

Posté : **ven. avr. 10, 2009 10:15 pm**

c'est pas mal

Posté : **ven. avr. 10, 2009 11:12 pm**

Dites... C'est pas de la 3D???

Posté : **ven. avr. 10, 2009 11:30 pm**

tant mieux !

vu ce que cela donne dans les autres jeux, je prefere une belle 2D !

Posté : **sam. avr. 11, 2009 10:44 am**

Au vu des screens, j'ai justement peur qu'il s'agisse de 3D.

Posté : **sam. avr. 11, 2009 10:46 am**

C'est de la 2d, range tes couteaux

Posté : **sam. avr. 11, 2009 10:56 am**

Grâce aux Dieux!

Posté : **dim. avr. 12, 2009 9:28 am**

oui c'est de la 2D ^^

Posté : **mar. avr. 21, 2009 1:59 pm**

Perso je test et joue en vue de dessus, la variante inclinée c'est (osons le terme) un peu paillettes (mais ca plait à beaucoup).

Sinon pour la date de sortie, ca sera peut etre aprés l'été, ne retenez pas votre soufle, il y a tant à faire, et à faire bien!

Posté : **mar. avr. 21, 2009 2:30 pm**

Tu peux nous poster une vue du dessus alors? (je hais les paillettes)

Posté : **mar. avr. 21, 2009 3:04 pm**

Moi non plus je n'aime pas les paillettes...

Posté : **mar. avr. 21, 2009 4:50 pm**

Emp_Palpatine a écrit :Moi non plus je n'aime pas les paillettes...

Pff, c'est à cause de mecs comme vous que le Disco est mort...

Posté : **mar. avr. 21, 2009 7:31 pm**

Mort???
Le Disco???

Posté : **mer. avr. 22, 2009 9:36 am**

Mmmh bon voila, bande de vils profiteurs. Pour le moment on ne montre pas sciemment les villes et unités (et oui le drapeau Francais est à recaler...).

C'est le même artiste que Napo, donc faudra s'y faire, pour ceux qui n'aiment pas l'aspect du rendu, désolé, ca fait plus photoréaliste et moins crayonné, mais pourquoi pas, les gouts et le couleurs...

Posté : **mer. avr. 22, 2009 9:38 am**

J'ai peur que la version paillette me ruine tout espoir de faire tourner le jeu.

Vous avez une idée de la config recommandée ? Supérieure que celle d'AACW ?

PS : Et ne t"inquiète pas pour les dessins, tant que c'est jouable et pas de la 3d, c'est du tout bon. On joue même parfois sur les jeux HPS avec plaisir, ici, pour tout te dire.

Posté : **mer. avr. 22, 2009 9:58 am**

Boudi a écrit : PS : Et ne t"inquiète pas pour les dessins, tant que c'est jouable et pas de la 3d, c'est du tout bon. On joue même parfois sur les jeux HPS avec plaisir, ici, pour tout te dire.

Avec Mods quand même pour les HPS parce qu'on peut devenir aveugle avec la version de base....

Merci Pocus pour le screen. Je pense comme Boudi qu'on se fera sans problèmes à l'aspect "photoréaliste et moins crayonné"

Posté : **mer. avr. 22, 2009 10:02 am**

Boudi a écrit :J'ai peur que la version paillette me ruine tout espoir de faire tourner le jeu.

Vous avez une idée de la config recommandée ? Supérieure que celle d'AACW ?

PS : Et ne t"inquiète pas pour les dessins, tant que c'est jouable et pas de la 3d, c'est du tout bon. On joue même parfois sur les jeux HPS avec plaisir, ici, pour tout te dire.

Même inquiétude...

Oh, une petite chose: ne négligez pas la vexilollogie et les changements de drapeau pendant la période donnée (voire selon le régime, comme Victoria). C'est un petit plus historique toujours apprécié!
Si vous avez besoin d'un coup de main, je suis là.

Posté : **mer. avr. 22, 2009 10:07 am**

Pour les gros incultes comme moi : vexillologie même si ça devine dans le contexte.

Posté : **mer. avr. 22, 2009 10:20 am**

C'est sur que l'URSS avec le drapeau de la Russie Tsariste ça ne le ferait pas...

Posté : **mer. avr. 22, 2009 10:30 am**

Pour la config ce sera moins lourd que Empire Total War

Posté : **mer. avr. 22, 2009 12:11 pm**

Merci pour le lien, j'étais pas trés clair sur le terme également

Pour les drapeaux, normalement ca devrait pas poser de problèmes... On est plutôt taré coté ambiance historique au studio, on m'a livré 495 figurines de soldats hier c'est pour te dire (ca va des Cipayes au classique kilt Ecossais en passant par le soldat de marine Russe etc.).

Pour la config il faut une carte graphique 256 Mo principalement, la carte du monde est graaannnde ... même avec notre nouveau système de chargement c'est mieux, ceci dit ca tourne aussi en 128 Mo mais ca rame un peu plus tout en étant jouable. Faut pas non plus faire le cador en jouant en 2048x1600 en inclinant la carte à fond pour voir du Sahara au Cap Nord tout en dezoomant un max, c'est sur que là ca rame

Pour l'aide, c'est toujours bienvenu, mais faut être motivé... En moyenne 80% des gens qui se proposent disparaissent du radar en un mois, et seul une poignée nous donne des coups de mains fréquemment... Si vous pouvez nous octroyer 4h par semaine mini pendant plusieurs mois sans changer d'avis, là oui on veut bien, autrement c'est pas la peine, tout le mondre y perdra du temps.

Posté : **mer. avr. 22, 2009 12:18 pm**

Ca a l'air coule. J'espère juste qu'il ne faudra pas 200 clics pour monter une armée, ça m'avait repoussé de la série BoA.....malgré des graphismes à tomber par terre.

Posté : **mer. avr. 22, 2009 12:20 pm**

Pocus a écrit :... Si vous pouvez nous octroyer 4h par semaine mini pendant plusieurs mois sans changer d'avis, là oui on veut bien, autrement c'est pas la peine, tout le mondre y perdra du temps.

Effectivement vu sous cet angle, je comprends que tout le monde se barre, je suis même étonné que certains puissent tenir 1 mois.

Posté : **mer. avr. 22, 2009 1:13 pm**

Pocus a écrit : C'est le même artiste que Napo, donc faudra s'y faire, pour ceux qui n'aiment pas l'aspect du rendu, désolé, ca fait plus photoréaliste et moins crayonné, mais pourquoi pas, les gouts et le couleurs...

Bah ils sont pas mal les graphismes de NCP les unités en 3D sont réussis (mieux qu'en 2D en fait) je trouvais qu'il y a trop de vert mais on s'habitue ( au début je trouvais que la carte d'AACW était trop orange ). J'y ai très peu joué surtout par désintéret pour la période

Posté : **mer. avr. 22, 2009 1:19 pm**

Pocus a écrit :Merci pour le lien, j'étais pas trés clair sur le terme également

Pour les drapeaux, normalement ca devrait pas poser de problèmes... On est plutôt taré coté ambiance historique au studio, on m'a livré 495 figurines de soldats hier c'est pour te dire (ca va des Cipayes au classique kilt Ecossais en passant par le soldat de marine Russe etc.).

Quelle collection? Quelle marque? Je suis preneur!

Pour le reste, un MP suivra sur les fofo d'Ageod.

Posté : **mer. avr. 22, 2009 5:01 pm**

les drapeaux sont deja tous fait à priori...

Pour le volontariat, beaucoup peuvent trouver ca ch... Boudi, je comprend, mais certains aiment tester et modder, regarder les 'total conversion', tu as des gens qui achètent un jeu et qui vont passer 1000 heures à tout chambouler. Empire At War, Total War, Civilization IV, etc. tu as plein de personnes qui aiment ca... Sans aller bien loin, regarder le temps qu'à du passer Fernando Torres pour son boulot sur HOI2 .... Il est pas à 4h par semaine je pense!

Posté : **mer. avr. 22, 2009 5:40 pm**

Vous avez des drapeaux alternatifs tout ça, hein?
Déjà rien que la Colombie doit changer 2-3 fois.

Et j'achète pas si la Russie communiste a le drapeau tricolore ou si la France monarchique n'a pas le drapeau blanc!
Ou peut-être que si quand même...

Posté : **mer. avr. 22, 2009 6:33 pm**

Note bien que c'était pas une critique Pocus, mais "restez avec nous 4h hebdo pendant plusieurs mois ou allez voir ailleurs" je trouve ça un peu... jusqu'au boutiste pour gérer des bénévoles. Alors après l'avantage, effectivement, c'est qu'il ne vous reste que les quelques % les plus motivés, la crème de la crème.

Posté : **mer. avr. 22, 2009 6:40 pm**

Ta vidéo est tout simplement excellente, Lafrite !

Posté : **jeu. avr. 23, 2009 12:50 pm**

Boudi a écrit :Note bien que c'était pas une critique Pocus, mais "restez avec nous 4h hebdo pendant plusieurs mois ou allez voir ailleurs" je trouve ça un peu... jusqu'au boutiste pour gérer des bénévoles. Alors après l'avantage, effectivement, c'est qu'il ne vous reste que les quelques % les plus motivés, la crème de la crème.

C'est le minimum si tu veux avoir un minimum d'interêt pour les développeurs. J'en suis à ma troisième béta(Patrician3, HoI2, HoI3), et 4 heures hebdo, c'est FAIBLE. Sur une des bétas, j'ai fait 4 heures par JOUR pendant 4 mois. Bon, j'étais célibataire.....Mais si tu n'est pas prêt à t'investir dans le toutim, à rejouer 20 fois le même bout de partie(3 heures à chaque fois) pour tester un misérable équilibrage secondaire, à chercher dans les tréfonds d'internet les couleurs exactes du drapeau Valaque le 3 Novembre 1865 ou le nombre de lacets des chausses droites des soldat celtibères, alors tu ne sers à rien d'autre qu'à polluer le travail du développeur. "J'aimerais vous aider", puis 3 idées lancées comme ça, puis disparition au moment ou le développeur a besoin de feedback, c'est le cauchemar absolu.

Pocus n'a rien de jusqu'au boutiste, Boudi. Il connait juste son boulot et les contraintes afférentes. Les "petits coups de main" ne sont rien d'autre que des coups de poignard(involontaires) dans le dos.

Posté : **jeu. avr. 23, 2009 12:59 pm**

Gratuitement ?

C'est à vous ruiner une convention collective ça !

Méfie toi Pocus, Ph. Thilbault va te virer et te remplacer par 3 bêtas, avec une louche de stagiaires ingénieurs en informatique payés 300 € par mois.

Posté : **jeu. avr. 23, 2009 1:34 pm**

Boudi a écrit :...avec une louche de stagiaires ingénieurs en informatique payés 300 € par mois.

Avec des tickets restau?

Posté : **jeu. avr. 23, 2009 3:34 pm**

el_slapper est plus extrême que moi mais c'est un peu l'idée... disons qu'il faut des gens qui ne partent pas aprés un mois, aprés avoir écrit leur pavé d'idées qui sont tellement géniales que les developpeurs sont des buses s'ils ne les codent pas dans la semaine (on a vu ca) ou aprés avoir posté une liste de liens internet en disant: "voila ma recherche histo, débrouillez pour trier dans les sites ce qui vous intéresse" (on a vu ca aussi)

@Boudi: En théorie oui Philippe peut me virer, on l'a nommé gérant (beau sacrifice de sa part d'ailleurs!), mais je suis associé à part égale avec lui, pas salarié de base, on a autant besoin l'un de l'autre de toutes façons

Posté : **jeu. avr. 23, 2009 3:36 pm**

Tant mieux, mais ce n'était qu'une boutade, tu l'as bien compris.

ceci dit il peut y avoir plusieurs gérants dans une SARL, tu aurais pu être co-gérant avec lui. Mais je reconnais surtout que c'est pas mes oignons.

Posté : **jeu. avr. 23, 2009 4:01 pm**

Boudi, syndicaliste a écrit :Gratuitement ? C'est à vous ruiner une convention collective ça ! Méfie toi Pocus, Ph. Thilbault va te virer et te remplacer par 3 bêtas, avec une louche de stagiaires ingénieurs en informatique payés 300 € par mois.

Ce que tu n'as pas vu, c'est qu'il est impossible dans un budget raisonnable de faire un jeu de stratégie un poil équilibré et documenté, en ce bas-monde. Je suis plus extrême que Pocus, mais quand je lis les remarques sur la carte de HoI3(10,000 provinces, et il faudrait que chacune soit taillée d'une maniére correspondant au fantasmes de l'unique joueur local, sinon c'est un scandaaaaaaaaale), que je vois les ***** qui chipotent sur une photo de techno(alors qu'ils n'en ont aucune à proposer), quand je vois l'extrême exigence des gamers d'aujourd'hui, et l'extrême faiblesse des ventes(ben ouais, faut bien vivre), le recours à des esc....volontaires motivés et permanents est nécéssaire aujourd'hui pour faire un jeu de stratégie qui tienne la route.

Je suis programmeur, moi-même. Je bosse en bancassurance. Je suis bien moins productif qu'un Pocus parceque je n'ai pas derrièrre moi une armée de volontaire qui va fouiller le net pour me rappeler que dans tel cas, la non-possibilité de créer un avis d'échance TIP pour l'agence de Strasbourg ne s'applique que pour les contrats au contentieux. C'est pour ça qu'il y a des milliers de programmeurs là ou je suis, alors que Pocus est seul(si j'ai bien compris). Si personne ne lui fait ses OOB, ses recherches historiques et ses tests d'équilibrage, il est mort(il en fera un peu, mais aucun homme seul, surtout occupé à coder, ne peut le faire au niveau d'exigence de 2009). Et comme il n'y a pas les sous pour les payer, les bétas sont indispensables.

Sans bêtas, on revient aux années 80, avec des jeux certes interessants, mais pas équilibrés, à l'historicité limitée, etc.....

Posté : **jeu. avr. 23, 2009 5:11 pm**

Pac-man et Donkey Kong, pas équilibrés ?

Je crois que Philippe n'est pas seulement concepteur des jeux, il doit se taper aussi beaucoup de recherches histo, je pense. Mais certes, ok, j'admets.

Posté : **ven. avr. 24, 2009 8:43 am**

Non je ne suis pas seul, mais on travail toujours sur 2 projets en même temps, histoire de faire un roulement (vu qu'il faut 18 à 24 mois pour un projet majeur comme VGN). Philippe Thibaut fait l'admin, la recherche histo et le design conjointement avec moi, je fais le code 'logique de jeu' + IA en sus du design. Yoann (Celtic sur le forum) fait les intégrations d'interface et les modules techniques non gameplay (le replay c'est lui). Florent (Hok) est chef de projet sur les jeux alternatifs (WIA), il fait tout sauf le code (gestion de projet, recherches histo, setups et équilibre, docs et manuel).

Donc au final ca doit faire grosso modo 2 temps plein sur VGN, sur tu prends les fractions de chacun, et sans des volontaires nous aidant, on serait mort depuis 2007 je pense.

Sinon si tu veux nous aider El Slapper, n'hésite pas, on demande bien moins que ce que tu indiques, une poignée d'heure régulierement et une motivation qui s'étend sur la durée et c'est déjà bon pour nous!
On cherche même éventuellement pour 2010 un quart temps (tu travails 10 h/semaine en plus de ton boulot de jour!) voire plus si affinité en code gameplay. Si l'idée de programmer la chance qu'à un sous-marin de couler des vapeurs Britanniques t'exite, alors ca peut être cool

)

Posté : **ven. avr. 24, 2009 12:47 pm**

Pocus, maître es-code a écrit :Non je ne suis pas seul, mais on travail toujours sur 2 projets en même temps, histoire de faire un roulement (vu qu'il faut 18 à 24 mois pour un projet majeur comme VGN). Philippe Thibaut fait l'admin, la recherche histo et le design conjointement avec moi, je fais le code 'logique de jeu' + IA en sus du design. Yoann (Celtic sur le forum) fait les intégrations d'interface et les modules techniques non gameplay (le replay c'est lui). Florent (Hok) est chef de projet sur les jeux alternatifs (WIA), il fait tout sauf le code (gestion de projet, recherches histo, setups et équilibre, docs et manuel).

Ouais, c'est plus que ce que je pensais, mais ça reste des équipes minuscules(là, sur mon projet, 2 programmeurs et une chef à mitemps coté données, 1 programmeur coté XML, 3 programmeur, 1 chef et la grand chef coté édition, 5 homologatrices, 3 MOA, d'innombrables experts métiers apparaissant régulièrement en guest star; sans compter les gens qui font tourner les machines à courrier, etc.....tout ça pour un truc moins compliqué qu'un jeu vidéo moderne). D'ou la conclusion :

Pocus, survivant a écrit :Donc au final ca doit faire grosso modo 2 temps plein sur VGN, sur tu prends les fractions de chacun, et sans des volontaires nous aidant, on serait mort depuis 2007 je pense.

Et Paradox ne serait jamais arrivé à terminer EU2, je pense(enfin, j'en sais rien, je les connaissais même pas à l'époque).

Pocus, recruteur a écrit :Sinon si tu veux nous aider El Slapper, n'hésite pas, on demande bien moins que ce que tu indiques, une poignée d'heure régulierement et une motivation qui s'étend sur la durée et c'est déjà bon pour nous!
On cherche même éventuellement pour 2010 un quart temps (tu travails 10 h/semaine en plus de ton boulot de jour!) voire plus si affinité en code gameplay. Si l'idée de programmer la chance qu'à un sous-marin de couler des vapeurs Britanniques t'exite, alors ca peut être cool )

Horriblement tentant(Victoria est le meilleur jeu de tous les temps, j'espère sincèrement que l'élève dépassera le maître), mais non, et pour 3 raisons :

1)Je suis béta sur HoI3, et, tu l'as compris, je n'aime pas faire les choses à moitié.
2)Je suis papa d'une gamine de 18 mois. Quand je rentre le soir, elle a épuisé ma femme. Le temps de jouer avec elle, de lui apprendre des trucs, de faire les courses, de manger et de la faire manger, de lui donner son bain, de la bercer, de la coucher, il est 21h30. Reste 1h30 pour la béta HoI3(je suis loin de mon taux horaire pour HoI2, déjà), sans compter que je me suis remis à Supreme Ruler 2020(2 heures de jeu pour bouffer la RdCongo avec l'Afsud, ça risque d'être long de manger l'Europe).
3)Mon langage au boulot, c'est Cobol. Pas franchement transposable au jeu vidéo. Je connais un peu VB.NET(mais juste un peu), mais c'est ce que je connais de plus proche des langages du jeu vidéo. Jamais touché à la famille du C. Vous ne pouvez pas vous permettre de vous trimballer un débutant, il faudrait d'abord que je m'autoforme 6 mois à vôtre langage(une quelconque variante du C, j'imagine).

Dans l'absolu, ça ne me gêne pas de prévoir ça pour plus tard, quand fifille sera plus indépendante, que madame aura son laptop, et que je me serais formé à un langage "jeu". Mais là, tout de suite, non, malgré le rêve que celà constitue. Evaluer les distances d'engagements des soums, la dispersion sur le tir de torpilles, la probabilité de detecter le tir, la marge de manoeuvre de la cible suivant l'angle de tir, la probabilité de défaut de la torpille......le panard.

Je viens de voir, j'ai toujours accès à votre forum depuis le boulot. Juste, je crois qu'il existaint un forum francophone, avant? J'arrive directement au forum anglo, même en passant par vôtre portail francophone.....

Posté : **ven. avr. 24, 2009 12:58 pm**

il faudrait d'abord que je m'autoforme 6 mois à vôtre langage(une quelconque variante du C, j'imagine).

Le 1 et le 2 sont des points recevables.

Le 3 est à revoir

Le langage c'est du Delphi (Pascal Objet) et la partie gameplay du moteur de jeu c'est quasi de l'informatique de gestion (en plus marrant

).

Posté : **ven. avr. 24, 2009 1:14 pm**

Lafrite, si bien informé que ça en est suspect a écrit :
il faudrait d'abord que je m'autoforme 6 mois à vôtre langage(une quelconque variante du C, j'imagine).
Le 1 et le 2 sont des points recevables.

Le 3 est à revoir

Le langage c'est du Delphi (Pascal Objet) et la partie gameplay du moteur de jeu c'est quasi de l'informatique de gestion (en plus marrant ).

Ah, ça me plait beaucoup plus.....sauf que je ne sais pas si un éditeur Delphi, c'est bon marché.....L'informatique de gestion, c'est effectivement mon rayon.

Posté : **ven. avr. 24, 2009 1:31 pm**

Ah, ça me plait beaucoup plus.....sauf que je ne sais pas si un éditeur Delphi, c'est bon marché.....L'informatique de gestion, c'est effectivement mon rayon.

Delphi 7 suffit (date de 2002), faut voir ce qui reste dans les placards d'Ageod.

Posté : **mer. mai 06, 2009 9:10 am**

Vers un rapport de combats plus détaillé ? Il semblerait que VGN soit doté de 2 rapports de combats au lieu d'un seul : celui que nous connaissons déjà, suivi d'un autre plus détaillé. Un + pour les number crunchers.

Vivement 2013 que je puisse avoir l'ordi capable de faire tourner le jeu.

Posté : **mer. mai 06, 2009 9:26 am**

Vivement 2013 que je puisse avoir l'ordi capable de faire tourner le jeu.

Voit le côté positif des choses, tu auras un jeu quasi sans bugs

Posté : **mer. mai 06, 2009 9:30 am**

J'ai bien attendu 2009 pour jouer à Victoria.

Posté : **lun. mai 18, 2009 10:43 am**

Tagada tagada tagada... (oui je sais...)

Posté : **lun. mai 18, 2009 3:40 pm**

Joli, mais ça ne nous renseigne pas sur la jouabilité de l'ensemble(je vais ressortir ma Bible, moi, j'ai 2-3 trucs à demander au tout-puissant).

Posté : **lun. mai 18, 2009 4:49 pm**

Ils sont un peu radins chez Ageod niveau screenshots.

On en veut plus !!!

Posté : **jeu. oct. 08, 2009 2:22 pm**

C'est quoi les dernieres news de VGN ? Date de sortie prevue ?

Posté : **jeu. oct. 08, 2009 2:31 pm**

Un screen encore jamais vu.

http://www.ageod-forum.com/showthread.php?t=15329

Posté : **jeu. oct. 08, 2009 2:35 pm**

Je m'inscris pour la première pbem sur le jeu (avec AAR à la clé).

Qui sera mon ou mes adversaires ?

[spoiler]Quand le jeu sera sorti bien sur.

[/spoiler]

Posté : **jeu. oct. 08, 2009 2:40 pm**

T'attends pas 2 ou 3 patchs ???

(si tu vois ce que je veux dire).

Attention, toutes les bécanes seront pas capables de faire tourner le jeu. (pas la mienne déjà)

Posté : **jeu. oct. 08, 2009 2:47 pm**

Boudi a écrit :T'attends pas 2 ou 3 patchs ??? (si tu vois ce que je veux dire).

Attention, toutes les bécanes seront pas capables de faire tourner le jeu. (pas la mienne déjà)

J'ai confiance pour les 2 cas que tu cites.

Posté : **jeu. oct. 08, 2009 2:55 pm**

Moi aussi je serai partant piur un PBEM !!

De toute facon d ici là mes PBEM TOAW seront terminées, et j aurai déjà installé les tetes de Griffon et de Jag au dessus de ma cheminée...

Posté : **jeu. oct. 08, 2009 2:57 pm**

Boudi a écrit :T'attends pas 2 ou 3 patchs ??? (si tu vois ce que je veux dire).

Attention, toutes les bécanes seront pas capables de faire tourner le jeu. (pas la mienne déjà)

Je crains d'être aussi dans ce cas.

Posté : **lun. oct. 12, 2009 4:12 pm**

Elvis a écrit :Moi aussi je serai partant piur un PBEM !!

Idem, partant pour un PBEM

Posté : **ven. oct. 16, 2009 3:22 pm**

Je ne savais pas que griffon et jag portaient des cornes...

Par contre au vu du screen j'ai peur qu'on ait le même problème que pour napoléon à savoir une carte découpée trop grand et des possibilités de manoeuvres très réduites.
En gros je vais bouger ma pile de japonais très vite vers la pile russe avant que les renforts arrivent et pouf c'est fini...

Posté : **ven. oct. 16, 2009 3:38 pm**

De ce que j'ai compris, je pense que la guerre ne sera qu'une composante et pas forcément une fin en soi.

La partie guerriére ne sera donc pas forcément le point central du jeu (déjà parce qu'une guerre ne devrait pas durer sur toute la période). On devrait plutôt voir beaucoup de guerres rapides entrecoupées de période de calme pour préparer la suivante. Le problème de carte que tu soulèves serait alors moins "grave".

... Et si à la fin on doit simuler la première guerre mondiale, pas la peine de penser manoeuvres

(mais elle interviendra à la fin du jeu, donc les résultats pourraient être tout autres que l'historique).

Enfin, ce n'est que mon avis.

Posté : **ven. oct. 16, 2009 3:46 pm**

GA_Thrawn a écrit :Je ne savais pas que griffon et jag portaient des cornes...

T'es pas à la mode toi.

Posté : **ven. oct. 16, 2009 4:00 pm**

jagermeister a écrit :
GA_Thrawn a écrit :Je ne savais pas que griffon et jag portaient des cornes...
T'es pas à la mode toi.

Boarf c'est un nécroposting d'à peine 10 jours...

Posté : **sam. oct. 17, 2009 12:49 pm**

Tiens, puisqu'on en parle, je serai partant aussi pour la PBEM

Posté : **sam. oct. 17, 2009 6:24 pm**

Je note.

Posté : **lun. oct. 19, 2009 9:37 pm**

Une nouvelle série de screenshots est disponible sur les forums Ageod.

http://www.ageod-forum.com/showthread.php?t=15568

Posté : **mar. oct. 20, 2009 8:59 am**

Moi, de toute façon, tout ce qui se passe entre 1814 et 1933, ça m'intéresse au plus haut point!

Posté : **mar. oct. 20, 2009 9:45 am**

Moi egalement

Cependant, il faut avouer que cette periode est particulierement interessante au niveau devezloppement economique et aux relations diplomatiques très 'changeantes'
J aimerai bien que VGN ne soit pas juste un Wargame, avec un tout petit peu d'economie et de diplomatie... je serai alors assez déçu...

Posté : **mar. oct. 20, 2009 9:59 am**

Ca sera sûrement le contraire! Vu l'échelle de la carte, pas de manoeuvres militaires tactiques fines...

Posté : **ven. oct. 23, 2009 7:35 am**

La partie économique et commerce est assez développée, rassurez vous, c'est seulement que nous ne préferons pas montrer des screens tout de suite, sait on jamais (parfois les paranos ont raisons). (Victoria II sort en Q2 2010, comme nous...).

Mais je peux vous donner des précisions textuelles si vous voulez...

Posté : **ven. oct. 23, 2009 8:38 am**

Moi, ce qui m'ennuie, c'est que le moteur militaire semble toujours là, toujours aussi ingérable :( . Sinon, j'aurais déjà pré commandé.

Posté : **ven. oct. 23, 2009 8:47 am**

Ben, ils n'allaient pas refaire 4 ans de développement en quelques mois non plus

Et puis d'autres trouvent ça assez gérable que pour faire de bien belles pbem

Vivement la table tactile qu'on puisse jouer les pions avec nos deux mains

Posté : **ven. oct. 23, 2009 9:06 am**

Moi j aime bien le moteur des combat, enfin surtout la partie mouvement...

En ce qui concerne les combats a poprement parler, c'est vrai que le fait de ne pas pouvoir gérer les combats en détail et sur le champs de bataille peut paraitre frustrant pour certains 'tacticiens', mais comme les jeux AGEAD sont plus à l'echelle 'stratégique', surtout donc pour ce prochain opus, moi ca ne me derange pas car ca reste dans la philosophie du jeu...

Sortie Q2 2010 alors...

Heureusement que j ai Griffon et Jagermeister sur TOAW pour me faire patienter jusque là...

Posté : **ven. oct. 23, 2009 9:07 am**

el_slapper a écrit :Moi, ce qui m'ennuie, c'est que le moteur militaire semble toujours là, toujours aussi ingérable :( . Sinon, j'aurais déjà pré commandé.

C'est plus de l'ordre de la complexité de BOA (WIA) que d'AACW cependant, mais c'est clair que si la façon de faire la guerre sauce ageod t'a toujours donné de l'urtiquaire, tu en auras encore sur VGN...

Posté : **ven. oct. 23, 2009 10:52 am**

En attendant je vais réinstaller NCP et peut être me prendre Birth of America.

Posté : **ven. oct. 23, 2009 1:41 pm**

Moi je le trouve très bien le système de combat d'AACW (même si Loda me met roustes sur roustes

) le système d'armée/corps fonctionne bien

Quant à VGN j'attends d'avoir plus de détails sur le jeu.

Posté : **ven. oct. 23, 2009 4:40 pm**

Un truc sympa que j ai apercu sur les screens : Les villes

Visiblement les villes, representées par des cercles comportent (au moins ?) 2 parties :

A Gauche la densité d'habitation avec le nombre de maisons et batiment plus ou moins important qui est sans doute en fonction du nombre d habitants.

Et la Partie Droite qui elle contient les infrastructures (usines, chantier naval, mine charbon, etc )
Il y en a egalement avec des tentes, mais je n'arrive pas à trouver une correspondance : Camping géant pour touriste batave ?, camp de romanichel ou de refugiés afghans que l on va bientot expluser.... ?

Posté : **dim. oct. 25, 2009 3:19 pm**

la partie arrière du cercle de ville (la totalité est appelée 'Cityscape' en interne) est pour les ports, dépots, usines et manufactures. S'il n'y a qu'un dépot, cela donne des tentes. Dans chaque région vous pouvez avoir un 2e site, appelé 'Countryscape', qui lui contient les mines et exploitations agricoles.

Posté : **jeu. oct. 29, 2009 9:24 am**

si c'est plus comme boa qu'ACW c'est deja bien ^^

c'est pas le moteur qui me gene mais la difficulté a mettre en place une chaine de commandement...

un truc plus intuitif serait un plus ^^

on, verra bien a la review ! en tout cas bonne chance ! je suis un fan des jeux de plateau de monsieur Thibaut (oui j'aime les monstergames !

)

Posté : **jeu. oct. 29, 2009 7:12 pm**

j'ai aussi du mal a établir et maintenir la chaine de commandement

mais pas assez pour ne pas jouer le jeu !

le moteur éco de Vic m'avait stoppé net par contre !

je fait partie de ceux qui quittent la salle lorsque le fuhrer

du fond de son Bunker

demande à ceux qui trouvent Vic trop complexe de sortir !

Posté : **jeu. oct. 29, 2009 7:17 pm**

par contre quand commence le périmetre de VGN ?

1848 ?

je tenterais bien ma chance avec l'empire tsariste

dans ma première partie

pour le moderniser suffisament

et lui laisser une chance de survivre a 1914 !

ou alors l'Ottoman

mais ca doit etre une cause sans espoirs !

la Chine sera t'elle jouable ?

si oui la prendre en main lors de la guerre de l'opium

pour la sortir des griffes des rapaces occidentaux serait chouette ?

sera t'il intéressant de jouer un mineur ( le Mexique ????)

Bref , plein de questions ....!

Posté : **jeu. oct. 29, 2009 7:31 pm**

Ils seront jouables sinon pourquoi faire une carte du Monde ?

Posté : **ven. oct. 30, 2009 8:28 am**

pour pouvoir les annexer

Posté : **ven. oct. 30, 2009 9:39 am**

jagermeister a écrit :Ils seront jouables sinon pourquoi faire une carte du Monde ?

Mouais , si n'importe quel chiure de mouche sur la carte est jouable ça risque d'être une soupe imbuvable du genre de victoria

Posté : **ven. oct. 30, 2009 1:35 pm**

Si je me souviens bien de ce qui a été dit, ils ne seront pas jouables en dehors de scenarios bien particuliers. La grande campagne et les scenario assimilés seront limités aux grandes puissances.

Posté : **ven. oct. 30, 2009 1:47 pm**

jmlo a écrit :
jagermeister a écrit :Ils seront jouables sinon pourquoi faire une carte du Monde ?
Mouais , si n'importe quelle chiure de mouche sur la carte est jouable ça risque d'être une soupe imbuvable du genre de victoria

Je trouve vos propos sur la belgique bien offensants môsieur jmlo.

Posté : **dim. nov. 01, 2009 10:47 pm**

jmlo a écrit :
jagermeister a écrit :Ils seront jouables sinon pourquoi faire une carte du Monde ?
Mouais , si n'importe quel chiure de mouche sur la carte est jouable ça risque d'être une soupe imbuvable du genre de victoria

Nous reglerons cette offense sur le champ, l'arme est à vôtre convenance, monsieur PROPOS MODERE !

On peut très bien discuter sans insulter son interlocuteur, respectons les règles du forum et tout le monde y trouvera son compte.
Jag.

Posté : **lun. nov. 02, 2009 12:03 am**

el_slapper a écrit :
jmlo a écrit :
jagermeister a écrit :Ils seront jouables sinon pourquoi faire une carte du Monde ?
Mouais , si n'importe quel chiure de mouche sur la carte est jouable ça risque d'être une soupe imbuvable du genre de victoria
Nous reglerons cette offense sur le champ, l'arme est à vôtre convenance, monsieur !

edit après la réponse d'el slapper : tout ceci n'était donc qu'un malentendu , tant mieux

Posté : **lun. nov. 02, 2009 9:54 am**

Apparemment mes craintes se confirme

:

...or all the 130 (roughly) AIs of the Main Campaign, in 1850,...

http://www.ageod-forum.com/showpost.php ... stcount=49

Passer de 2 à 130 IA me fait craindre une baisse de qualité par rapport aux autres jeux d'ageod

Posté : **lun. nov. 02, 2009 9:56 am**

Sans compter le temps de calcul pour toutes ces IA qui risque de ralentir le jeu non?

Posté : **lun. nov. 02, 2009 10:06 am**

oui c'est clair que plus il y a d'IA plus y a de temps de traitement...

deja les Jeux ageod m'ont l'air long entre chaque tour... mais bon ! faut voir ! pas d'inquietude avant les premiers review

Posté : **lun. nov. 02, 2009 12:20 pm**

GA_Thrawn a écrit :Sans compter le temps de calcul pour toutes ces IA qui risque de ralentir le jeu non?

C'est du tour par tour, tout ce que ça peut ralentir c'est le passage du tour. Si tu mets 15 minutes à faire ton tour et que tu dois attendre 10% de ce temps pour faire passer le tour ça reste raisonnable.

Posté : **lun. nov. 02, 2009 12:55 pm**

si cela reste 10% !

mais qui nous dit que cela ne sera pas plus conséquent?

sur un jeu a 300 tour, 1.50 minutes ca commence a faire un paquet de temps à attendre comme un CENSURE

Posté : **lun. nov. 02, 2009 8:06 pm**

jmlo a écrit :
el_slapper a écrit :
jmlo a écrit :
jagermeister a écrit :Ils seront jouables sinon pourquoi faire une carte du Monde ?
Mouais , si n'importe quel chiure de mouche sur la carte est jouable ça risque d'être une soupe imbuvable du genre de victoria
Nous reglerons cette offense sur le champ, l'arme est à vôtre convenance, monsieur !
C'est quand même curieux cette manie de l'attaque personnelle pourtant quand tu débine les jeux d'ageod personne ne t'insulte

Blague débile de ma part, hein, mon smiley n'était peut-être pas le meilleur choix..... En fait, je suis très emmerdé, parceque ça à l'air génial, mais je n'arrive pas à passer le filtre de la mise en place de mon armée, et je renonce.

Posté : **lun. nov. 02, 2009 8:23 pm**

Lafrite a écrit :
GA_Thrawn a écrit :Sans compter le temps de calcul pour toutes ces IA qui risque de ralentir le jeu non?
C'est du tour par tour, tout ce que ça peut ralentir c'est le passage du tour. Si tu mets 15 minutes à faire ton tour et que tu dois attendre 10% de ce temps pour faire passer le tour ça reste raisonnable.

quand on joue sur table on n'exige pas de son adversaire une réponse en 3 millisecondes

ni meme en 15 minutes !

alors du tour par tour avec des temps de réponses de 5 mn

pour une IA correcte c'est parfait !

c'est quoi cette manie du tout , tout de suite !

Posté : **mar. nov. 03, 2009 9:18 am**

griffon a écrit :(.../...)quand on joue sur table on n'exige pas de son adversaire une réponse en 3 millisecondes

ni meme en 15 minutes !

alors du tour par tour avec des temps de réponses de 5 mn

pour une IA correcte c'est parfait !

c'est quoi cette manie du tout , tout de suite !

Si y'a moyen de mettre le jeu en fenêtré, c'est pas un problème, en attendant l'IA, on surfe sur le QG..... Sinon, beeen, c'est assez "contemplatif", comme gameplay, tout le monde n'aime pas.(et j'ignore totalement si les jeux AGEOD sont fenêtrables).

Posté : **mar. nov. 03, 2009 12:25 pm**

griffon a écrit :
Lafrite a écrit :
GA_Thrawn a écrit :Sans compter le temps de calcul pour toutes ces IA qui risque de ralentir le jeu non?
C'est du tour par tour, tout ce que ça peut ralentir c'est le passage du tour. Si tu mets 15 minutes à faire ton tour et que tu dois attendre 10% de ce temps pour faire passer le tour ça reste raisonnable.

quand on joue sur table on n'exige pas de son adversaire une réponse en 3 millisecondes

ni meme en 15 minutes !

alors du tour par tour avec des temps de réponses de 5 mn

pour une IA correcte c'est parfait !

c'est quoi cette manie du tout , tout de suite !

euh mon griff, l'ia n'est pas un humain, on peut pas discuter avec lui en attendant qu'il finisse son tour...

de plus je suis pour l'esclavage des IA ! oui tout, tout de suite c'est moi le maitre j'ai dit !

de plus ce n'est pas une mani, c'est simplement que comme le dit el slapper si tu peux faire autre chose en attendant ok, on peut attendre, mais si on doit regarder le defilement de la barre dans le blanc des yeux la je dit stop !

Posté : **mar. nov. 03, 2009 6:46 pm**

a quoi cela sert donc d'avoir des ordinateurs

à grandes capacités de calcul par rapport a il y a 20 ans

si c'est pour ne pas laisser exprimer cette puissance

dans une IA satisfaisante ?

Posté : **mar. nov. 03, 2009 6:51 pm**

Cite moi un jeu récent où l'IA est "satisfaisante" et on en reparle.

Posté : **mar. nov. 03, 2009 6:57 pm**

mouais certes

mais lui laisser deux minutes de calcul ne peut pas lui faire de mal !

Posté : **mar. nov. 03, 2009 7:12 pm**

Semblerait qu'elle soit pas mauvaise dans Sins of a solar empire.

Posté : **mer. nov. 04, 2009 10:14 am**

stratcom a écrit :Cite moi un jeu récent où l'IA est "satisfaisante" et on en reparle.

Galactic Civilization II. Elle se débrouille pas mal du tout!

Pourquoi? Le fric a été investi dans l'IA, pas dans un mode multijoueur.

Posté : **lun. nov. 16, 2009 5:01 pm**

On ne pourra jouer que les pays majeurs, parce que ce sont eux qui ont fait l'histoire et que nous préferrons nous concentrer dessus pour la base historique (options, décrets, lois et toussa). Cela laissera 8 à 10 choix possibles pour une partie (France, Grande Bretagne, Japon, etc.) mais pas la Chine... car soit on est historique est vous n'en ferez rien (et ne pouvez rien en faire) pendant 70 ans, soit on est plus dans l'option bac à sable et c'est plutôt Victoria II qui vous intéressera de toutes façons.

Concernant le temps de traitement IA, il est en dessous de 2 mn par tour. Le jeu est fenêtrable, donc on peut faire autre chose si besoin est.

Posté : **lun. nov. 16, 2009 6:57 pm**

ça me rassure

Posté : **lun. nov. 16, 2009 7:05 pm**

On espère tous que Vainglory of Nations soit un grand jeu alors prenez votre temps et sortez nous le jeu de l'année 2010.

Posté : **lun. nov. 16, 2009 7:07 pm**

l'empire ottoman me semble intéressant malgré tout

ce qui compte dans un jeu c'est pas la "gagne"

mais la belle partie !

on devrait pouvoir y arriver avec les Turcs !

Posté : **mar. nov. 17, 2009 7:57 am**

Oui les Ottomans seront jouables... A priori la liste initiale sur laquelle on porte nos efforts sera:
France, Grande-Bretagne, Prusse/Allemagne, Piemont/Italie, Autriche-Hongrie, Russie, USA, Japon, E. Ottoman

Chacun aura un traitement particulier pour que les challenges et l'expérience soit bien spécifique au pays.

Posté : **mar. nov. 17, 2009 8:59 am**

Et la Confédération en cas de survie?

Posté : **mar. nov. 17, 2009 9:02 am**

Le moteur de combat sera similaire à celui d'AACW ? Avec une chaîne de commandement divisions/corps/armées ? La guerre franco-allemande 1870 pourra se jouer ? Et en cas de défaite française, le moteur politique fait basculer l'Empire de Napoléon III à la République de Gambetta via event ?

Posté : **mar. nov. 17, 2009 10:26 am**

Ou à la Monarchie d'Henri V?
Allez... Faites-moi plaisir! Je veux jouer la WW1 avec le drapeau à fleur de Lys!

Posté : **mar. nov. 17, 2009 10:32 am**

S'il le jeu gère déjà bien une certaine historicité, on va peut-être pas trop en demander sur les what-if.

J'ai pas envi de payer le jeu 70 €.

Posté : **mar. nov. 17, 2009 10:35 am**

Le rêve secret de Palpatine:

Rétablir la monarchie en france, faire gagner le sud contre le nord et les allier pour taper sur le prussien.

Posté : **mar. nov. 17, 2009 10:56 am**

Ca aurait de la gueule quand même.

Posté : **mar. nov. 17, 2009 11:45 am**

Boudi a écrit :Le moteur de combat sera similaire à celui d'AACW ? Avec une chaîne de commandement divisions/corps/armées ? La guerre franco-allemande 1870 pourra se jouer ? Et en cas de défaite française, le moteur politique fait basculer l'Empire de Napoléon III à la République de Gambetta via event ?

Similaire mais plus simple... C'est plus dans l'esprit BOA, il n'y a pas de chaine de commandement multi-piles dans VGN. En fait ton chef d'armée commande une pile d'unités. Chaque unité est soit une division soit un corps. Si c'est un corps, tu peux ajouter dedans un chef de corps. C'est tout... L'armée EST la pile.

Il y aura un petit scénario guerre Franco-Prussienne oui, mais c'est plus de l'introductif vu l'échelle du jeu. Napoléon III s'il perd se retire quoi qu'il en soit, s'il gagne, il reste quelques années de plus.

Il faut bien voir notre 'philosophie' dans le design... On aime les jeux historiques, donc souvent sans vouloir être déterministe, on remet sur les rails le jeu avec l'histoire... Par exemple la guerre de Sécession. Vous ne pouvez pas jouer les Sudistes dans la grande campagne (uniquement dans un scénario). Donc vous jouez les USA. Si vous perdez la guerre (vous le faites exprès ou vous jouez réellement comme un pied

) alors vous restez les USA, mais les Sudistes sont une nation indépendante ... quelques années, puis ont procède à la réunification de tout ce beau monde (le délai n'est pas encore fixé)... mais ce faisant, comme vous avez bien m... en perdant, alors vous perdez un maximum de Prestige (l'aune du jeu) et vous aurez du mal à gagner aux points en fin de partie.

Ca plait ou ca ne plait pas, je sais... c'est un parti pris. Dans VGN, il ne sera pas possible de prendre la Chine, de l'industrialiser, et d'aller frapper aux portes de Moscou ou Paris avec vos divisions de tanks inventés en 1895... Pour ce faire, il faut jouer à un autre jeu.

Posté : **mar. nov. 17, 2009 11:47 am**

Pocus a écrit :
Boudi a écrit :
Il faut bien voir notre 'philosophie' dans le design... On aime les jeux historiques, donc souvent sans vouloir être déterministe, on remet sur les rails le jeu avec l'histoire... Par exemple la guerre de Sécession. Vous ne pouvez pas jouer les Sudistes dans la grande campagne (uniquement dans un scénario). Donc vous jouez les USA. Si vous perdez la guerre (vous le faites exprès ou vous jouez réellement comme un pied ) alors vous restez les USA, mais les Sudistes sont une nation indépendante ... quelques années, puis ont procède à la réunification de tout ce beau monde (le délai n'est pas encore fixé)

Vous venez de perdre Palpatine comme client.

Posté : **mar. nov. 17, 2009 12:07 pm**

Ce genre d'alternative reste quand même de l'ordre du possible, ce n'est pas des paradoxeries.

Un jeu trop déterministe, je trouve ça rébarbatif. Autant regarder un documentaire sur la chaîne histoire...
Le but du jeu historique, c'est certes de revivre cette dernière mais aussi de pouvoir en diverger. Je veux de l'historicité: les grands conflits, pas de n'importe quoi comme l'exemple chinois. C'est après tout une question de programmation, de règles et de scenarios bien conçus et équilibrés.
Mais si c'en est au point de limiter les possibilités ahistoriques jusqu'à empêcher les évolutions plausibles, autant avoir un film du gameplay dans une jolie fenêtre youtube. Un peu comme les mods HoI ou Magna Mundi, tellement déterministes que ça en frise le ridicule: certains ne sont pas loins de traiter la campagne de France par events.
Savoir que: "oh, 1861, c'est la guerre de sécession, mais on s'en fout, le Nord gagne tout le temps ou il annexe le sud par events 30 ans plus tard, donc retour à la case départ quoi qu'il arrive" ou "1870, guerre franco-allemande, la France perd quoi qu'il arrive", c'est peut-être amusant pour une seule partie. Mais s'il n'y a pas moyen d'explorer des alternatives plausibles...

Si on ne peut pas avoir de temps en temps une victoire du Sud avec toutes ses conséquences (et sans solution artificielle style réunification par event), une victoire française en 1870 ou encore une guerre pour Fachoda, moi je suis sceptique quant à l'intérêt que j'aurais pour le produit.

Posté : **mar. nov. 17, 2009 12:09 pm**

Et bien et sans vouloir me venter, j'ai tapé dans le mille avec ma question.

On en sait déjà beaucoup plus sur la philosophie du jeu.

Posté : **mar. nov. 17, 2009 12:11 pm**

Je suis assez d'accord avec Palpat'.
Surtout quand au voit l'échelle de la carte qui ne permet guère de manoeuvres stratégiques subtiles. Donc les relations entre les nations auront une grande importance.
Si en plus le jeu est absolument déterministe mon interet chute grandement.

Finalement j'ai l'impression qu'on aura plus une récitation du XIXème siècle qu'un jeu...

Posté : **mar. nov. 17, 2009 12:19 pm**

Après, un jeu archi ouvert semble compliqué à programmer. Si la France gagne en 1870, il n'y a plus d'unité allemande, et peut-être plus de 1ère guerre mondiale, mais au contraire une guerre entre France et Angleterre, pourquoi pas ? Dans ce cas que deviennent les events liés à la WWI, les OOB, les généraux... A la poubelle ? Et il faut programmer des events alternatifs, qui conduisent eux-mêmes à d'autres alternatives ?

Ou alors un jeu sans event, laissé à la totale liberté des joueurs ?

Posté : **mar. nov. 17, 2009 12:19 pm**

Si en plus le jeu est absolument déterministe mon interet chute grandement.
Finalement j'ai l'impression qu'on aura plus une récitation du XIXème siècle qu'un jeu...

Sauf erreur, le problème c'est de boucler, avec une équipe réduite, un jeu jouable avec plusieurs nation munies d'events intéressant. Les digressions c'est bien mais si les events ne suivent pas derrière ça gâche également le plaisir.

edit : collision avec Boudi

Posté : **mar. nov. 17, 2009 12:29 pm**

Boudi a écrit :Après, un jeu archi ouvert semble compliqué à programmer. Si la France gagne en 1870, il n'y a plus de réunification allemande, et peut-être plus de 1ère guerre mondiale, mais au contraire une guerre entre France et Angleterre, pourquoi pas ? Dans ce cas que deviennent les events liés à la WWI, les OOB, les généraux... A la poubelle ? Et il faut programmer des events alternatifs, qui conduisent eux-mêmes à d'autres alternatives ?

Ou alors un jeu sans event, laissé à la totale liberté des joueurs ?

Dans ce cas, on fait son choix éditorial et on commence le jeu en 1871.
Je n'achète plus de jeu où il y a des conflits pour la forme. Franchement, s'il y a une guerre de sécession ou une guerre de 1870 "pour du beurre", quel est l'intérêt? Autant épargner au joueur spectateur la peine de déplacer les troupes et tout gérer par événements. Je ne vois pas l'intérêt d'un jeu "grand strategy" s'il est totalement déterministe.

Encore une fois, il ne s'agit pas d'une "archi-ouverture" et le contre-exemple utilisé, Victoria, est un peu de mauvaise foi. On ne veut pas faire comme para, donc on tombe dans l'excès inverse! Un bon équilibrage du jeu et de ses mécanismes devrait déjà empêcher ce genre de situations grotesques décrites plus haut, typique des jeux para tout en permettant au joueur d'avoir un minimum de liberté et de voir des alternatives plausibles.

Posté : **mar. nov. 17, 2009 1:11 pm**

oui par exemple je joue l'angleterre, j'ai envie de recuperer mes anciennes colonies.

je peux pas declarer la guerre au USA? et si je gagne, je peux pas prendre de territoire?

pour reprendre l'exemple du CSA, si je joue le CSA, je suis obligé de me faire manger par les USA a un moment ou a un autre ou c'est seulement si c'est l'IA qui gere le CSA?

Deuxieme exemple, je trouve cela bien de ne pas pouvoir manger toute la chine, mais si je veux manger un bout c'est quand même possible? (ex: la guerre de l'opium anglaise, je joue l'anglais, la fin de la guerre et forcement un event?)

Posté : **mar. nov. 17, 2009 3:15 pm**

Il y a clairement une fine ligne sur laquelle marcher, entre les deux extrêmes... La France ne cédant pas sur Fachoda et allant à la guerre avec la Grande-Bretagne? Oui, c'est possible. Les GBR qui déclare la guerre aux Etats Unis parce qu'ils ne cèdent pas sur l'affaire du Trent, idem... L'Allemagne qui prend le Congo Belge, pas de soucis...

Mais la Grande Bretagne annexant l'Etat de New York? Soyons sérieux... Vous pensez vraiment que c'est plausible, qu'ils en voulaient, que les Ricains auraient pu l'accepter??? Un pays majeur moderne (on les appellent Major Organized dans notre jeu) ne peut récupérer des provinces métropolitaines d'un autre pays majeur s'il n'a pas un début de justification pour l'avoir... La Prusse peut obtenir L'Alsace et la Lorraine dans le jeu, la France peut même obtenir la Belgique Francophone... mais aller plus loin et on tombe dans le syndrome du joueur qui veut repeindre la carte de sa couleur, et tous les délires sont possibles...

Aprés, on classe les nations en plusieurs groupes, le dernier étant tribal, et la Chine est 'désorganisée'. Donc il y a plus de latitude pour leur faire du mal ou les absorber dans ce cas là. Mais encore une fois, deux pays industrialisés et occidentaux à cette époque ne pouvaient ni ne voulaient annexer des territoires de l'autre sans une justification légitime ou pseudo légitime (présence d'ethnie minoritaire, contentieux de longue date)...

L'aspect militaire dans VGN, c'est peut être 20% du jeu... Vous prendrez plaisir autrement qu'en unifiant l'Europe sous une banière, par exemple exploitant des mines de minerais chez un pays tiers en tant que pays majeur, ou en prenant le contrôle des chemins de fer Egyptiens, ou bien en étant le premier à réussir une mission de découverte en Afrique profonde avec votre colonne d'exploration... Les secteurs du jeu où s'amuser sont nombreux et il faut arrêter de réduire cette époque à de la baffe militaire, s'il n'y a que cela qui vous intéresse, vous allez êtres déçus!

Posté : **mar. nov. 17, 2009 3:34 pm**

non non pocus, je demande juste ou commence l'histoire et ou s'arrete le jeu.

Oui on peut consideré que l'angleterre ne peut pas legitimement pretendre a New york.

Mais quand est il des colonies sous la ligne ? (je ne sais plus comment elle s'appel) si les état unies on refusé le traité? elle peut legitimement pretendre a recuperer les provinces qu'elle colonisait a l'epoque au lieu de les refiler au USA ! vu qu'il n'y a pas de traité.

l'aspect militaire n'est pas la priorité pour moi, mais si je fais la guerre pour qu'un event m'arrete, cela sera certe historique mais au combien frustrant !

Historicité oui, limitation trop contraignante non.

maintenant vos limitations seront peut etre a mon gout, mais comme pour l'instant nous sommes dans le flou je prefere demander !

par contre tu n'a pas repondu pour le CSA joueur...

Posté : **mar. nov. 17, 2009 3:37 pm**

Pocus a écrit : Mais la Grande Bretagne annexant l'Etat de New York? Soyons sérieux... Vous pensez vraiment que c'est plausible, qu'ils en voulaient, que les Ricains auraient pu l'accepter??? Un pays majeur moderne (on les appellent Major Organized dans notre jeu) ne peut récupérer des provinces métropolitaines d'un autre pays majeur s'il n'a pas un début de justification pour l'avoir... La Prusse peut obtenir L'Alsace et la Lorraine dans le jeu, la France peut même obtenir la Belgique Francophone... mais aller plus loin et on tombe dans le syndrome du joueur qui veut repeindre la carte de sa couleur, et tous les délires sont possibles...

Aprés, on classe les nations en plusieurs groupes, le dernier étant tribal, et la Chine est 'désorganisée'. Donc il y a plus de latitude pour leur faire du mal ou les absorber dans ce cas là. Mais encore une fois, deux pays industrialisés et occidentaux à cette époque ne pouvaient ni ne voulaient annexer des territoires de l'autre sans une justification légitime ou pseudo légitime (présence d'ethnie minoritaire, contentieux de longue date)...

En gros un système de casus-belli et de cores. Je n'ai rien contre et c'est ce dont je parlais: utiliser les mecanismes du jeu pour maintenir la plausibilité et non pas tomber dans l'éventophilie ou les castrations artificielles pour régenter le contexte du jeu.

L'aspect militaire dans VGN, c'est peut être 20% du jeu... Vous prendrez plaisir autrement qu'en unifiant l'Europe sous une banière, par exemple exploitant des mines de minerais chez un pays tiers en tant que pays majeur, ou en prenant le contrôle des chemins de fer Egyptiens, ou bien en étant le premier à réussir une mission de découverte en Afrique profonde avec votre colonne d'exploration... Les secteurs du jeu où s'amuser sont nombreux et il faut arrêter de réduire cette époque à de la baffe militaire, s'il n'y a que cela qui vous intéresse, vous allez êtres déçus!

En ce qui me concerne, je ne parlait pas que de baffe militaire... Mais aussi bien de tout le reste, du fait de notre peu d'informations, je me focalise sur ce dont tu as parlé, i.e. les CSA. Mais j'imagine que la France est condamnée à la défaite en 1870 du fait du déterminisme et que d'autres cas sont présents.
Je ne vois pas en quoi les divergeances plausibles devraient être impossibles. Pourquoi condamner des Confédérés victorieux à la réunification par events? Dans ce cas, allez-vous empêcher les français ou les britanniques de construire les chemins de fer Ottoman ou faire en sorte que la domination sur l'Egypte soit à chaque fois Britannique?

Si même les divergeances plausibles sont exclues (qu'elles soient diplomatiques, culturelles, économiques, coloniales...), alors soit il faut faire démarrer le jeu dans les années 1870-80, quant les choses sont plus ou moins calmées et "sur des rails", soit ne pas proposer de grande campagne et axer le jeu sur des scenarios à durée limitée.
Si les AI sont bien programmées pour savoir que faire et contre qui se méfier, si les mécanismes du jeu sont rodés, je ne vois pas ce qui justifie le déterminisme pour le déterminisme, hormis un choix éditorial. Si c'est le cas, très bien, rejouons 150 fois la même partie! Mais je ne guaranti pas d'être intéressé par le jeu cette fois-çi.
Et encore une fois, il ne s'agit pas de faire du Siam une grande puissance.

Posté : **mar. nov. 17, 2009 3:40 pm**

Urial a écrit :non non pocus, je demande juste ou commence l'histoire et ou s'arrete le jeu.

Oui on peut consideré que l'angleterre ne peut pas legitimement pretendre a New york.

Mais quand est il des colonies sous la ligne ? (je ne sais plus comment elle s'appel) si les état unies on refusé le traité? elle peut legitimement pretendre a recuperer les provinces qu'elle colonisait a l'epoque au lieu de les refiler au USA ! vu qu'il n'y a pas de traité.

Je suis relativement d'accord avec ce que Pocus a exposé sur les conquêtes. Il est très peu probable -hormis en Oregon- qu'une guerre entre le Royaume-Uni et les Etats-Unis se soit soldée par une reconquête Britannique. Ils ne l'ont pas fait en 1812.

par contre tu n'a pas repondu pour le CSA joueur...

Pas de CSA jouables sous la grande campagne. :(
Par contre, ils seront jouables dans un scenario qui sera, je présume, un AACW "light".

Posté : **mar. nov. 17, 2009 3:47 pm**

Pas de CSA jouables sous la grande campagne. :(
Par contre, ils seront jouables dans un scenario qui sera, je présume, un AACW "light".

Arf méa culpa j'avais pas vu!

Posté : **mar. nov. 17, 2009 5:14 pm**

Tout ce qui est du domaine de la colonie est déjà plus libre, bien que l'on ait le concept de sphères d'influences, qui sera désactivable pour ceux préferant plus de liberté de manoeuvre (ca voudra dire du coup que les Russes peuvent prendre Madagascar, mais ca sera votre choix).

Effectivement, on a une notion de casus belli entre pays occidentalisés, et une notion de province 'core'. Tu ne peux annexer une province Nationale à un pays (organisé) si tu n'as pas toi même un minimum de revendication dessus. Donc la France peut prendre la Savoie mais pas le Latium

Ce n'est pas un choix de ligne éditoriale, enfin pas cela en priorité. Si c'était cela, vu que l'on ne va pas dire aux joueurs comment jouer aprés tout, on vous proposerai des options roues libres... c'est une question de moyens également. Comme dit Lafrite (je crois), permettre le what if demande des centaines d'évènements et données de plus. Qui sera le président esclavagiste en 1912 si le CSA gagne la guerre de Sécession, ca peut faire partie des milliers de données à brasser qu'il faudra trouver...
Mais le what if plausible, ok. La France peut gagner 1870. Napoleon III rester au pouvoir... mais il y aura une petite remise sur les rails, à savoir qu'au final il se retirera et laissera la place à la République quelques années plus tard. Cela nous permet de garder une ligne historique... Du coup, non il ne sera pas possible de jouer une monarchie ou un empire Francais en 1914... Comme je vous le dis, et c'est forcément subjectif de notre part, il y a des latitudes dans le non historique et des non fermes de notre part, non pas parce que le moteur ne pourrait pas, mais parce que la tache est immense, et on préferre bien faire moins de choses (qui trop embrasse mal étreind, et ca fait plus de 2 ans qu'on bosse sur ce projet pourtant!).

Rien n'empêche aprés des mods, scénarios (même par l'équipe!) qui vous débloquent la chine ou le CSA, s'il y a des évènements derrières, mais pour l'instant, on ne peut pas, matériellement. Plus qu'un choix, c'est une obligation de ne pas partir dans tous les sens...

Posté : **mar. nov. 17, 2009 5:22 pm**

Pocus a écrit :Tout ce qui est du domaine de la colonie est déjà plus libre, bien que l'on ait le concept de sphères d'influences, qui sera désactivable pour ceux préferant plus de liberté de manoeuvre (ca voudra dire du coup que les Russes peuvent prendre Madagascar, mais ca sera votre choix).

Voilà le genre d'a-historique dont je ne veux pas.

Effectivement, on a une notion de casus belli entre pays occidentalisés, et une notion de province 'core'. Tu ne peux annexer une province Nationale à un pays (organisé) si tu n'as pas toi même un minimum de revendication dessus. Donc la France peut prendre la Savoie mais pas le Latium

J'aime bien ce système!

Ce n'est pas un choix de ligne éditoriale, enfin pas cela en priorité. Si c'était cela, vu que l'on ne va pas dire aux joueurs comment jouer aprés tout, on vous proposerai des options roues libres... c'est une question de moyens également. Comme dit Lafrite (je crois), permettre le what if demande des centaines d'évènements et données de plus. Qui sera le président esclavagiste en 1912 si le CSA gagne la guerre de Sécession, ca peut faire partie des milliers de données à brasser qu'il faudra trouver...
Mais le what if plausible, ok. La France peut gagner 1870. Napoleon III rester au pouvoir... mais il y aura une petite remise sur les rails, à savoir qu'au final il se retirera et laissera la place à la République quelques années plus tard. Cela nous permet de garder une ligne historique... Du coup, non il ne sera pas possible de jouer une monarchie ou un empire Francais en 1914...

Donc j'imagine que s'il n'y a pas de WW1, Nicolas II va gentillement donner le pouvoir à Lénine en Novembre 1917? Pareil avec Guillaume II?
Désolé, mais avec ce genre de solutions artificielles et téléphonées, on sombre dans un n'importe quoi aussi grand que les chars Chinois à Moscou.

Et qu'on m'explique en quoi il est moins plausible que les CSA triomphent - ce qu'ils ont presque pu faire- que de voir la France remporter la guerre de 1870 (à aucun moment l'issue des événements n'a fait de doutes)?

Comme je vous le dis, et c'est forcément subjectif de notre part, il y a des latitudes dans le non historique et des non fermes de notre part, non pas parce que le moteur ne pourrait pas, mais parce que la tache est immense, et on préferre bien faire moins de choses (qui trop embrasse mal étreind, et ca fait plus de 2 ans qu'on bosse sur ce projet pourtant!).
Rien n'empêche aprés des mods, scénarios (même par l'équipe!) qui vous débloquent la chine ou le CSA, s'il y a des évènements derrières, mais pour l'instant, on ne peut pas, matériellement. Plus qu'un choix, c'est une obligation de ne pas partir dans tous les sens...

J'espère bien qu'il y aura ce genre de mods introduisant de la souplesse, parce que si je veux une France progressant irrémédiablement vers la République malgré tout bon sens dans la partie en cours, je m'achète un Michelet pour lire et pas un jeu video.

Idem pour les CSA ou d'autres what ifs plausibles.

Napoléon III donnant le pouvoir à la République... C'est la meilleure celle-là!

Posté : **mar. nov. 17, 2009 5:35 pm**

Après, des présidents Sudistes, on peut en trouver facilement. Idem pour les généraux. De nombreux mods pour les jeux paradox ont déjà fait le travail dans ce domaine en sélectionnant les officiers américains nés au Sud.

Et je ne comprends pas quel problème de données peut représenter un autre régime que républicain en France... Le Prince Impérial est assez jeune pour régner jusque 1920 sans incident zoulou tandis que pour la royauté, les prétendants sont connus.
S'agit-il de problèmes de premiers ministres?

Posté : **mar. nov. 17, 2009 9:13 pm**

Édit : remarque sans intérêt, j'avais zappé une page...

Posté : **mar. nov. 17, 2009 11:35 pm**

Pocus a écrit :... Comme dit Lafrite (je crois), permettre le what if demande des centaines d'évènements et données de plus. Qui sera le président esclavagiste en 1912 si le CSA gagne la guerre de Sécession, ca peut faire partie des milliers de données à brasser qu'il faudra trouver...
Mais le what if plausible, ok. La France peut gagner 1870. Napoleon III rester au pouvoir... mais il y aura une petite remise sur les rails, à savoir qu'au final il se retirera et laissera la place à la République quelques années plus tard. Cela nous permet de garder une ligne historique... Du coup, non il ne sera pas possible de jouer une monarchie ou un empire Francais en 1914...

Je comprends vos raisons mais dit comme ça ça ne donne pas trop envie

: c'est vachement artificiel comme système (1877, Nappy tombe du train, hop la république est proclamée dans la foulée !

) Pareil pour les CSA : le coup de la réunification automatique c'est vachement tiré par les cheveux.

Enfin faut voir

Posté : **mer. nov. 18, 2009 12:25 am**

Pour moi la liste des pays jouables me satisfait pleinement et le fait que qu'il y aura une certaine rigueur historique est un argument de plus pour me donner envie d'acheter ce jeu.

Posté : **mer. nov. 18, 2009 9:29 am**

Moi ce qui me rassure c'est qu'on pourra le moddé !

je comprend l'argument de Pocus, concernant : nous avons choisi de ne pas faire les What if et nous concentrer sur l'historique pour avoir un jeu bien fait.

c'est compréhensible et tant que le jeu est moddable on aura toujours des fan pour lancer dans la conception d'un mod plus souple !

pour ma part ca me va!

Posté : **mer. nov. 18, 2009 9:41 am**

Hormis des mods purement graphiques concernant les têtes des généraux et par la suite intégrés dans les patchs officiels, je n'ai jamais bien entendu parler de mods pour les jeux AGEOD.

Ca ne veut pas dire qu'ils n'existent pas, je suis pas forcément au courant, mais en tous cas ils n'ont pas la popularité d'un AGCEEP d'EU2 ou d'un C.O.R.E pour HOI1, qui sont/étaient des incontournables.

Posté : **mer. nov. 18, 2009 10:28 am**

Je pense que tu as deux sortes de mods qui se remarquent :

- ceux des jeux intéressants mais perfectibles : Colonization "Civ 4", HOI, EU, SE V, ...

- ceux basés sur des systèmes de jeu suffisament ouverts et qui peuvent se démarquer ou apporter "de la complexité supplémentaire" : la plupart des mods de Civ 4, Medieval TW, ...

Donc pour AACW, WIA, ... difficile de faire du mod, le système n'est pas très ouvert. Par contre les joueurs apportent leur contributions aux patchs du jeu "de base".

Posté : **mer. nov. 18, 2009 10:31 am**

oui c'est un peu plus compliqué, surtout que dans les jeux ageod actuel il n'y a que la guerre (tiens cela me rappel Warhammer 40.000

)

alors que Vain glory, c'est un peu comme EU, tu est assez libre pour pouvoir influé sur autre chose que des variables martiales.

et faire des events ou changer des presidents parait peut etre moins rebarbatif que gere des variables d'assaut?

Posté : **mer. nov. 18, 2009 10:44 am**

Donc pour AACW, WIA, ... difficile de faire du mod, le système n'est pas très ouvert. Par contre les joueurs apportent leur contributions aux patchs du jeu "de base".

En fait les mods qui ont existé pour AACW ce sont soit mués en scénarios, soit ont été intégré en partie dans la grande campagne via des patchs (entre autre l'équilibrage de l'artillerie si j'ai bon souvenir).

Le système est ouvert, mais si monter un scénario sur base des fichiers de base est déjà un gros boulot alors faire un mod qui s'éloigne des fichiers de base est un monstrueux boulot.

La base de joueurs est bien moindre que sur les blockbusters cités plus haut. Sans compter l'intérêt du public, le public d'ageod est intéressé par les jeux historiques, par nature il y aura déjà moins de gens disponibles pour pondre des mods fantasy/steam punk ou autre style.

Posté : **mer. nov. 18, 2009 10:51 am**

oui oui en meme temps c'est pas ce que l'on demande

juste permettre un peu plus de souplesse dans les formes

pour ma part j'attendrais de voir pondre ce genre de mod avant d'acheter Vain glory

Posté : **mer. nov. 18, 2009 10:56 am**

Idem ici. J'attendrai les AAR et les premiers mods, si mod il y a.

Posté : **mer. nov. 18, 2009 2:12 pm**

Il y a des mods complets pour AACW, par exemple celui de Clovis appelé SVF. Aprés certains ont existés puis ont été phagocytés par la version officielle, en partie au moins, comme le Kentucky mod de Gray_Lensman, qui permet de mieux gérer la bascule de l'état, ou bien les scénarios et modifs de Bigus qui ont été intégrées partiellement en tout cas... et puis la communauté n'a jamais été énorme, donc peu de mods (au final le ratio joueurs/mods est pas si mal que cela je dirais).

Pour le reste, je comprend le point de vue des déçus qui voudraient plus de liberté, mais c'est forcément plus de boulot. Il est facile (on parle d'une 1.00 qui évoluerai ici) de partir d'un jeu historique et bordé pour permettre plus de liberté, il est moins facile de faire l'inverse, donc pour l'instant VGN n'a que 9 nations jouables, et certains évènements devront avoir lieu (unification de la Prusse et de l'Italie, passage à plus ou moins brève échéance de la France en république).

Garder les Sudistes en jeu sur toute la durée? Oui c'est compliqué... ou en tout cas on part dans du gros what if. Et on fait quoi s'il y a une Grande Guerre (qui n'est pas scriptée d'ailleurs, il peut ne pas en avoir, vous voyez

). On a deux pays Ricains, main dans la main? Ou bien l'un contre l'autre et du coup l'Union doit se battre de nouveau en début du XXe siecle, contre les Sudistes dopés par des aides venant de l'Allemagne, et qui donc à des raiders à base de Sous-marins? Ca serait fun oui, mais désolé, c'est peut être plausible si le Sud avait gagné, mais on n'a pas l'équipe assez solide pour prévoir ces modifications dans la base historique.

La différence entre la guerre Franco-Prussienne et la guerre de Sécession? La première n'était pas jouée d'avance, loin de là. Des chefs un peu plus mordants auraient suffit à changer la donne. L'armée Française n'était pas si mauvaise que cela, quoi qu'on puisse dire (c'est un peu comme le mythe que les Français ne sont pas bien battus en 40). Par contre la guerre de Sécession... vu le différentiel de ressources (10 pour 1 en industrie, 4 pour 1 en population) ce n'est que parce que les généraux Sudistes ont pris le dessus sur leurs compatriotes léthargiques du Nord, que toute l'affaire n'a pas tourné rapidement en une campagne de 100 jours... la performance dans l'ACW, c'est que les Sudistes aient tenus si longtemps, mais c'était plié d'avance. Pour la guerre de 1870, un petit coup du destin et quelques têtes de généraux différentes et il y aurait pu avoir un match nul, à minima! Enfin, c'est mon opinion...

Posté : **mer. nov. 18, 2009 2:23 pm**

Pour le sud survivant, notre prophète Turtledove à déja tout écrit.

Posté : **mer. nov. 18, 2009 2:25 pm**

Je guette la réaction de palpatine maitenant que j'ai appâté...

Posté : **mer. nov. 18, 2009 2:40 pm**

c'est qui Turtledove?

pour en revenir au sujet, on verra bien quand un aar fait par pocus sur le qg !

Posté : **mer. nov. 18, 2009 2:44 pm**

Pocus a écrit : la performance dans l'ACW, c'est que les Sudistes aient tenus si longtemps, mais c'était plié d'avance.

Juste... Sauf... sauf... si les puissances européennes avaient reconnu la Confédération. C'était le seul petit espoir des hommes de Richmond. Napoléon III était prêt à le faire, mais pas sans les Anglais, et ces derniers, non sans tergiversations, y ont renoncé. Les premières victoires du Nord sont arrivées à point nommé.

Par ailleurs, reste à définir ce qu'est une victoire du sud. Clairement, le sud se fixait pour objectif et seulement cela la défense de son territoire. Et sur la défensive, derrière des fortifications et avec des fusils à canon rayé, le sud a donné un mal de chien au nord. Un chouilla de chance supplémentaire au sud et les armées du Nord auraient pu rester fixées plus longtemps, encaissant x fois les pertes du sud, favorisant alors la reconnaissance du pays par la France et la Grande-Bretagne.

Posté : **mer. nov. 18, 2009 3:02 pm**

Pocus a écrit : Garder les Sudistes en jeu sur toute la durée? Oui c'est compliqué... ou en tout cas on part dans du gros what if. Et on fait quoi s'il y a une Grande Guerre (qui n'est pas scriptée d'ailleurs, il peut ne pas en avoir, vous voyez ). On a deux pays Ricains, main dans la main? Ou bien l'un contre l'autre et du coup l'Union doit se battre de nouveau en début du XXe siecle, contre les Sudistes dopés par des aides venant de l'Allemagne, et qui donc à des raiders à base de Sous-marins? Ca serait fun oui, mais désolé, c'est peut être plausible si le Sud avait gagné, mais on n'a pas l'équipe assez solide pour prévoir ces modifications dans la base historique.

Une alliance avec les Franco-britanniques eut été plus probable. Mais on est dans le What if effectivement.

La différence entre la guerre Franco-Prussienne et la guerre de Sécession? La première n'était pas jouée d'avance, loin de là. Des chefs un peu plus mordants auraient suffit à changer la donne. L'armée Française n'était pas si mauvaise que cela, quoi qu'on puisse dire (c'est un peu comme le mythe que les Français ne sont pas bien battus en 40). Par contre la guerre de Sécession... vu le différentiel de ressources (10 pour 1 en industrie, 4 pour 1 en population) ce n'est que parce que les généraux Sudistes ont pris le dessus sur leurs compatriotes léthargiques du Nord, que toute l'affaire n'a pas tourné rapidement en une campagne de 100 jours... la performance dans l'ACW, c'est que les Sudistes aient tenus si longtemps, mais c'était plié d'avance. Pour la guerre de 1870, un petit coup du destin et quelques têtes de généraux différentes et il y aurait pu avoir un match nul, à minima! Enfin, c'est mon opinion...

Opinion que je ne partage pas. Notamment parce que l'Histoire n'est pas à mes yeux déterministe et déterminée, qu'elle n'a pas de sens. Le potentiel suddiste est inférieur? Bien évidement, mais d'autres nations au potentiel inférieur l'ont déjà emporté. Ce que je veux dire, c'est que jusque disons 1863, il aurait été possible pour les Sudistes de l'emporter à l'arrachée. C'est ce que vous mêmes simulez dans votre jeu avec les conditions de victoire politique. On ne va pas se lancer dans un débat interminable ici, mais les occasions politiques et parfois militaires et diplomatiques râtées de victoire du Sud sont relativement nombreuses (Trent et autres).

Par contre, les occasions ratées françaises, elles sont inexistantes. Si l'on est dans une vision ultra-restrictive du what if comme la votre, dès les premiers jours du conflit, les jeux sont faits, pour des raisons d'effectifs, de réformes militaires torpillées et de médiocrité du commandement. Encore que la supériorité du commandement prussien relève en grande partie de la légende. Sans oublier un système de mobilisation grotesque. C'est 300 000 hommes (certes, de très bonnes troupes) contre 800 000. Rien ne vient justifier de laisser à la France la possibilité d'une victoire.
La France a volé de claques en claques, il ne faut pas se voiler la face. Et je ne parle même pas du soi-disant gouvernement de défense nationale et de ses gesticulations ridicules à l'exception de celles de Faidherbe. Je ne conçois vraiment la possibilité d'une victoire française qu'en amont: surtout par le succès de la réforme militaire voulue par Napoléon III et une politique d'alliances efficace, i.e. une meilleure préparation du joueur avant guerre. Je ne vois pas quel miracle ou quelle bataille à l'issue différente aurait pu changer les choses en 1870 quand les points de divergences font de la guerre de sécession une situation plus ouverte potentiellement, du moins dans les deux premières années.
Même victorieuse à Froeschwiller, l'armée aurait dû retraiter du fait des effectifs allemands pour être acculée au combat une autre fois et ainsi de suite.

Posté : **mer. nov. 18, 2009 3:07 pm**

GA_Thrawn a écrit :Je guette la réaction de palpatine maitenant que j'ai appâté...

T'en es où?

Ca te dit un "American Front"?

Posté : **lun. nov. 23, 2009 10:07 am**

en bon AGEOD-basher(enfin, c'est la réputation qu'on m'a fait), je vais défendre.....pocus.

Une grande campagne totalement libre, c'est programmable, quoi qu'on en dise. Mais ça n'est pas testable. Je ne parle même pas de multi-joueurs. Ca n'est pas un hasard si CA n'a jamais sorti de vraie campagne multi-joueurs dans la série Total War. Déjà, pour faire une campagne mono qui ressemble à quelque-chose, ça a été compliqué(et eux assument la totale ahistoricité du résultat). Et ils ont des moyens en termes d'assurance qualité sans commune mesure avec AGEOD(sans faire injure, AGEOD est un petit studio, par rapport à CA).

à une époque ou Paradox vient de reconnaitre que le tout-test-par-betatesteurs-volontaires avait ses limites(cf Johan Andersson en parlant de Victoria 2, tiens, un concurrent, y-aurait-il un marché?) en faisant référence à un HOI3 pas franchement parfait à sa sortie, les moyens limités en termes de testing imposent une limitation d'ambition. La limite, elle se fait soit en limitant le scope du jeu à un seul aspect(militaire dans les précédents jeux AGEOD), soit en gardant le joueur sur des rails pour limiter les options à valider.

Frustrant? Évidemment. Mais le validateur logiciel professionnel que j'ai été(et que je redeviendrais sans doute bientôt) ne peut que s'incliner devant la sagesse d'un tel choix. Je fantasme évidemment du jeu ultime ou on pourrait quand même industrialiser la Chine(évidemment avec un tas de problèmes et de révoltes, ça ne doit surtout pas être facile, paisible, ni propre), mais la quantité de test pour rendre un résultat satisfaisant me parait être impensable. Le mieux est parfois l'ennemi du bien. Un bon logiciel n'est pas un logiciel qui passe l'aspirateur. Un bon logiciel, de loisir ou professionnel, est un logiciel qui marche(et qui est maintenable, mais ça ça n'est pas du ressort des joueurs). donc qui a été

Si en plus la gestion du commandement se limite à faire des piles, même si je n'aime pas ça, je crois que je vais garder un oeil là-dessus - et même deux.

Posté : **mer. févr. 03, 2010 10:03 am**

Je ne sais pas vous mais la curiosité et l'impatience me rongent...

Si ça continue je vais attenter une action en justice contre AGEOD pour "stress excessif ayant entrainé un ulcère"

Posté : **mer. févr. 03, 2010 10:16 am**

Lilan a écrit :...Si ça continue je vais attenter une action en justice contre AGEOD pour "stress excessif ayant entrainé un ulcère"

Surtout pas, tu vas encore retarder la date de sortie...

Par contre, une fois le jeu sorti, pourquoi pas?!

Posté : **mer. févr. 03, 2010 4:37 pm**

bah oui on en ai ou de ce jeu? on a des news?

pour ma part, vu ce qui a été dit plus haut, j'attendrais que les qgistes interressés nous fasse quelques aar avant que je me lance dans le grand bain

Posté : **mer. févr. 03, 2010 4:38 pm**

Fais moi confiance, je t'apprendrai à nager...

Posté : **mer. févr. 03, 2010 5:10 pm**

Urial a écrit :bah oui on en ai ou de ce jeu? on a des news?

pour ma part, vu ce qui a été dit plus haut, j'attendrais que les qgistes interressés nous fasse quelques aar avant que je me lance dans le grand bain

Moi j'ai été plus que refroidi par ce qu'a dit Pocus du jeu ici même.

Je place plus d'espoirs en Victoria II maintenant, alors que c'était l'inverse auparavant.

Posté : **mer. févr. 03, 2010 5:12 pm**

Les 2 seront complémentaires à mon avis et je compte bien les acheter à leur sortie.

Posté : **mer. févr. 03, 2010 6:24 pm**

jagermeister a écrit :Les 2 seront complémentaires à mon avis et je compte bien les acheter à leur sortie.

Moi aussi je compte bien les acheter aussi tous les 2 (enfin au bemol pres de leur traduction en Francais bien entendu).

De plus je trouve que cela toujours interessant la confrontation de deux facons de traiter une meme periode et leur transcription en terme de jeu.

Mais si je devais choisir rien que pour la carte de Victoria II (que je trouve magnifique) mon coeur balancerait peut etre pour Paradox

Posté : **mer. févr. 03, 2010 7:39 pm**

Moi c'est plutôt le coté tour par tour "réel" qui va me faire pencher pour VGN... Victoria, j'achèterai peut être, mais uniquement après avoir vu moult retours convaincants...

Posté : **mer. févr. 03, 2010 7:42 pm**

Je suis sur la ligne palpatienne pour ma part.
Je vais attendre les premiers retours pour juger du jeu.

Posté : **mer. févr. 03, 2010 9:11 pm**

je n'ai pas peur que ces deux jeux soient mauvais

pour cela je suis optimiste

ce qui me fait peur c'est qu'ils soient bons

et qu'ils dépassent mes capacité d'apprentissage !

ce serait plus frustrant que deux jeux loupés !

Posté : **jeu. févr. 04, 2010 10:09 am**

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre... Quand je vois les vieux briscards qui trainent ici, que je lis leurs AAR et que je joue contre eux éventuellement, j'ai du mal à voir comment un Griffon, un Lafrite, un Boudi, ... pourrait ne pas réussir sur ce genre de jeu. Ne pas aimer pourquoi pas (les monster-games, le temps réel "trop rapide", les trucs vraiment "particuliers"...), mais ne pas réussir... Faut pas me prendre pour un jambon. C'est comme quand on me sort que je suis trop fort pour jouer avec des JMLO/Lafrite à Civ IV, ça me fait bien rigoler

La seule chose qui est sure finalement, c'est que le griffonisme vaincra

Posté : **jeu. févr. 04, 2010 10:16 am**

Lilan a écrit :Moi c'est plutôt le coté tour par tour "réel" qui va me faire pencher pour VGN... Victoria, j'achèterai peut être, mais uniquement après avoir vu moult retours convaincants...

Chat échaudé craint l'eau froide, Paradox semble avoir fait un bond en arrière de 10 ans en matière de qualité sans oublier leur politique commerciale immonde. Je me contenterais des AAR concernant Victoria II.
Pour VGN, je n'ai pas suivi le projet donc faudra voir les retours et si mon matériel suis.

Posté : **jeu. févr. 04, 2010 10:20 am**

Alors là mon Lilan, c'est pas faute d'avoir essayé, mais à chaque PBEM sur AACW je me suis fait enfoncé en 6 ou 12 mois. Je sais pas si c'est la faute à malchance ou si vraiment j'ai un souci avec ce jeu, fondamentalement très intéressant, mais que je n'arrive pas à contrôler, tel un cheval sauvage qui refuserait de se laisser dompter.

Dernier épisode en date, une grosse armée sous le commandement de Grant, défaite dans les environs de Nashville, et qui lors de sa retraite voit TOUTES, je dis bien TOUTES ses unités, se faire anéantir. Grant se retrouve en slip à se sauver vers les forts du Mississipi. Alors jouer toute une guerre sur un coup de dés malchanceux, zut alors. (patch 1.14)

J'ai abandonné AACW, la prochaine fois que je réessaye ce sera pour faire mumuse contre l'IA.

Posté : **jeu. févr. 04, 2010 10:29 am**

C'est d'autant plus étrange que je si je ne me trompe pas, tu as beaucoup jouer à BoA premier opus, que je trouve plus difficile car le ravaitaillement "sans push" ça demande pas mal de planif, tu ne maitrises pas ton recrutement... (Mais alors pas du tout *repense aux 2 divisions d'artillerie commandées pour défendre NY et qui sont apparues à Savanah*)

Posté : **jeu. févr. 04, 2010 11:08 am**

Bah tu me donne un jeu de plateau avec une gestion comme les jeux Ageod, aucun probleme, mais devant un ecran... c'est sec quand meme !

Posté : **ven. mars 19, 2010 9:13 am**

au faite il sort quand vain glory ?

Posté : **ven. mars 19, 2010 9:28 am**

4ème trimestre 2010 au mieux.

Posté : **ven. avr. 09, 2010 9:37 pm**

Non mais attendez, un screenshot assez formidable nous est livré, et personne n'en parle ?

http://www.ageod-forum.com/showthread.p ... post173998

Posté : **sam. avr. 10, 2010 9:02 am**

A première vu, on dirait Napoleon's Campaigns.

Posté : **sam. avr. 10, 2010 12:38 pm**

Il y eu un changement de graphiste depuis AACW, non ?

Posté : **sam. avr. 10, 2010 12:49 pm**

Depuis Napoleon en fait, Sandra et Robin ont fait BoA et AACW (surtout Sandra sur AACW).

Posté : **sam. avr. 10, 2010 1:24 pm**

C'est bien ce que j'avais cru lire.

Même si les nouveaux graphismes sont loin d'être laids, ils sont un peu trop "épurés" à mon gout.

Peut être l'accès aux modders permettrait d'améliorer ce petit défaut.

Posté : **sam. avr. 10, 2010 1:35 pm**

Tous les graphismes sont disponibles en clair dans le dossier \Graphics de chaque jeu

Posté : **sam. avr. 10, 2010 1:43 pm**

Emp_Palpatine a écrit :A première vu, on dirait Napoleon's Campaigns.

C'est le même moteur.

Posté : **sam. avr. 10, 2010 2:38 pm**

Je crois par contre qu'il a été amélioré puisqu'une action impacte plus que deux camps opposés (c'est d'ailleurs ce défaut qui a empêché de faire une GC sur NCP).

Posté : **sam. avr. 10, 2010 3:15 pm**

Tiens, Arras est à l'Est de Lille maintenant?

Et comment vont les events scriptés genre "1918: vous avez gagné la guerre avec l'Allemagne, mais Guillaume II se rase la moustache et abdique quand même parce que c'est l'histoire et que faut pas déconner quand même!"

Posté : **sam. avr. 10, 2010 3:22 pm**

Et tu vois c'est toi qui remet les moustaches sur la table.

Posté : **lun. avr. 12, 2010 11:21 am**

Pocus, tout en postant des avions

, annonce 6 mois de délais au minimum pour VGN, mais peut-être même 9 ou 12.

Curieux d'ailleurs qu'ils ne puissent pas mieux cerner les délais. En toute logique plus le développement prend de temps et plus il coûte cher en coûts salariaux, or il faut bien que l'équipe de développement respecte le budget fixé au départ du projet, normalement ? Aussi qu'ils aient un doute à 2 mois près sur la date de sortie je veux bien, mais un écart de 6 mois, voire plus car le jeu est déjà en retard, il me semble, ça m'étonne. D'un point de vue contrôle de gestion et tableaux de bord c'est pas logique.

A moins que les contrôleurs de gestion de Paradox ne les aient pas encore dans le collimateur.

Quand je pense qu'on parlait de l'été 2009 en début de topic.

Posté : **lun. avr. 12, 2010 12:09 pm**

Tu ignores à quoi ils sont occupés

, et aussi si ils sont salariés ou free-lance ou ce que Paradox a pu leur demander de modifier dans le jeu

Posté : **lun. avr. 12, 2010 12:29 pm**

Ecoute, Boudi, en tant qu'informaticien, je connais le truc : quand on se lance dans un projet d'une taille inconnue avant, l'apprentissage est rude. Là, malgré l'habitude de leur moteur, ils changent d'echelle. Ca veut dire que le développement est plus long. Ca veux surtout dire plus de tests et plus d'équilibrage. Les charges de dév augmentent linéairement. Les charges de test augmentent exponentiellement avec la difficulté du truc.

Là, je viens de développer un filtrage pour des propositions commerciales dans une grande banque. Temps de dev : 10 minutes(et encore, parceque j'ai pris le temps de faire des choses propres). Temps de test : 2 jours. Pourquoi? Parceque l'informatique d'une banque, c'est gigantesque, et qu'à chaque fois il faut s'assurer qu'on ne casse rien à coté.

VG est un projet bien plus ambitieux que la série WIA. Il coute donc en proportion. D'ailleurs, plus haut, j'ai dit que ça me rassurait qu'ils ne laissent pas toute histoire alternative possible - parceque c'est intestable. Mais rien que leur changement de périmètre induit des effets de bord dont ils n'avaient pas l'habitude : un battement d'aile au Japon peut altérer le bon déroulement de la grande guerre..... Et ça, ça ne se planifie pas, ça se gère au fur et à mesure que les choses avancent.

D'une manière générale, les délais en informatique sont ingérables. Sauf quand on fait toujours la même chose(toujours le même ajout de données dans une base bancaire, toujours le même jeu de football chaque année). Sinon, la part d'inconnu peut facilement exploser. Ou pas. J'ai fait en 2 jours des trucs budgétisés pour 10, et en 23 d'autres budgétisés pour 5. Dans le premier cas, mon expérience m'a fait trouver une astuce qui permettait de gérer les 18 flux comme un seul. Dans l'autre, des surprises en cascade, alliées à des erreurs de spécifications, alliées à des erreurs de ma part, ont causé des soucis multiples et horribles.

VG est un jeu extrêmement prometteur, mais le diable peut se cacher dans les détails. Je souhaite bonne chance à l'équipe pour le traquer jusque dans les moindres recoins. Je sais, par expérience, à quel point c'est difficille, ingrat, et imprévisible budgétairement parlant.

Posté : **lun. avr. 12, 2010 12:46 pm**

Certes, mais c'est le côté développeur que tu nous donnes, et tu as bien raison. Mais il y a la vision contrôle de gestion à prendre en compte aussi. On peut pas multiplier par 2 le coût total du projet parce que le développeur gère des effets papillon qu'il n'avait pas prévu. Sinon et compte tenu que le chiffre d'affaires du produit ne sera pas extensible, on boit le bouillon. Le client a négocié un prix, prévu au contrat, il n'ira pas plus loin. Au mieux le contrat peut prévoir des rallonges en cas d'imprévu, au pire il prévoit des pénalités de retard.

Les difficultés de prévision sur un lourd projet sont un peu inhérentes à tous les métiers. Qu'ils soient informatiques ou industriels. Mais il y a des outils pour ça. Les matrices des enclenchements, desquelles découlent les réseaux PERT, par exemple. Gérer un projet c'est bien, gérer un projet dans les délais et les coûts impartis, ou ne pas trop trop dépasser, c'est mieux. Parce qu'au final, c'est le client qui paye la note, et pas sur qu'il suive au delà d'un certain point.

Toujours se poser la question : améliorer la qualité de mon produit de 1% va générer 10% de coûts supplémentaires, cela vaut-il le coup ? De la réponse dépend la suite, faut-il encore se poser la question. En l'occurrence, tout dépend de la nature des bugs rencontrés et de la qualité de l'optimisation actuelle d'une part, recherchée d'autre part.

Posté : **lun. avr. 12, 2010 1:03 pm**

Toujours se poser la question : améliorer la qualité de mon produit de 1% va générer 10% de coûts supplémentaires, cela vaut-il le coup ? De la réponse dépend la suite, faut-il encore se poser la question. En l'occurrence, tout dépend de la nature des bugs rencontrés et de la qualité de l'optimisation actuelle d'une part, recherchée d'autre part.

D'où la politique de sortie précoce des éditeurs petits et grands qui patchent au fur et à mesure des ventes

Du moins quand ils y arrivent.. HOI3, World War One, City Life et bien d'autres exemples

Posté : **lun. avr. 12, 2010 1:46 pm**

Boudi a écrit :Certes, mais c'est le côté développeur que tu nous donnes, et tu as bien raison. Mais il y a la vision contrôle de gestion à prendre en compte aussi. On peut pas multiplier par 2 le coût total du projet parce que le développeur gère des effets papillon qu'il n'avait pas prévu. Sinon et compte tenu que le chiffre d'affaires du produit ne sera pas extensible, on boit le bouillon. Le client a négocié un prix, prévu au contrat, il n'ira pas plus loin. Au mieux le contrat peut prévoir des rallonges en cas d'imprévu, au pire il prévoit des pénalités de retard.

Les difficultés de prévision sur un lourd projet sont un peu inhérentes à tous les métiers. Qu'ils soient informatiques ou industriels. Mais il y a des outils pour ça. Les matrices des enclenchements, desquelles découlent les réseaux PERT, par exemple. Gérer un projet c'est bien, gérer un projet dans les délais et les coûts impartis, ou ne pas trop trop dépasser, c'est mieux. Parce qu'au final, c'est le client qui paye la note, et pas sur qu'il suive au delà d'un certain point.

Toujours se poser la question : améliorer la qualité de mon produit de 1% va générer 10% de coûts supplémentaires, cela vaut-il le coup ? De la réponse dépend la suite, faut-il encore se poser la question. En l'occurrence, tout dépend de la nature des bugs rencontrés et de la qualité de l'optimisation actuelle d'une part, recherchée d'autre part.

A ma connaissance, rien ne dit qu'ils multiplieront le coût par deux. Ce serait le cas si ils travaillaient non stop sur VGN et que les développeurs étaient tous salariés (mais par exemple, le graphiste est free lance il me semble). De plus, qui te dit qu'ils n'intervertiront pas deux sorties (par exemple) et qu'ils ne travaillent pas sur un autre jeu utilisant par exemple le moteur déjà éprouvé de Wia; Rop etc...?, o

C'est très possible maintenant que c'est Paradox qui supporte car ils doivent avoir un calendrier de sorties prévues pour éviter aussi des téléscopages de produits qui pourraient se cannibaliser. Avancer un projet plus facilement "finissable" et en repousser un autre est tout à fait courant (et ce n'est pas pour autant que le coût est doublé, le développement étant mis entre parenthèses). D'un point de vue contrôle de gestion, le coût global est toujours ramené aux nombres d'heures utilisées. Ce n'est pas parce qu'on prend 1 an de plus, qu'on prend forcément un an de coûts en plus; les ressources pouvant être utilisées ailleurs.

Qui te dit aussi qu'ils n'ont pas repoussé pour avoir la paix et éviter la sacro-sainte question: Quand?

Posté : **lun. avr. 12, 2010 1:56 pm**

Bien sûr, toutefois ça colle pas trop avec la sortie actuelle de nouveaux screens. Mais bien entendu je ne suis pas dans le secret des Dieux, mais notons que si le développement de VGN est en stand-by alors que les fans attendent, il y a au moins un problème de com. Il est clair qu'à la question doublement posée "qui te dit", je réponds : rien. Je suis un simplement consommateur potentiel qui s'interroge.

Posté : **lun. avr. 12, 2010 2:24 pm**

Boudi, comptable a écrit :Certes, mais c'est le côté développeur que tu nous donnes, et tu as bien raison. Mais il y a la vision contrôle de gestion à prendre en compte aussi. On peut pas multiplier par 2 le coût total du projet parce que le développeur gère des effets papillon qu'il n'avait pas prévu. Sinon et compte tenu que le chiffre d'affaires du produit ne sera pas extensible, on boit le bouillon. Le client a négocié un prix, prévu au contrat, il n'ira pas plus loin. Au mieux le contrat peut prévoir des rallonges en cas d'imprévu, au pire il prévoit des pénalités de retard.

Mais l'effet papillon est lié à la conception même du bidule. En informatique(et sans doute dans d'autres métiers), la conception est un art, pas une science. On essaye de tout voir, et on oublie toujours des trucs.

Boudi, prévisionniste a écrit :Les difficultés de prévision sur un lourd projet sont un peu inhérentes à tous les métiers. Qu'ils soient informatiques ou industriels. Mais il y a des outils pour ça. Les matrices des enclenchements, desquelles découlent les réseaux PERT, par exemple. Gérer un projet c'est bien, gérer un projet dans les délais et les coûts impartis, ou ne pas trop trop dépasser, c'est mieux. Parce qu'au final, c'est le client qui paye la note, et pas sur qu'il suive au delà d'un certain point.

PERT? Mouhahahaha. En info, c'est complétement dépassé. Enfin, pas que ce qui l'a remplaçé fasse mieux, hein.

Mais tu n'as pas compris le fond : moi je dis que l'erreur elle n'est pas au niveau du pilotage. Quand tu n'as pas les moyens de faire 5 ans d'étude avant de commencer, tu fais des hypothèses de faisabilité, avec un risque d'erreur. Et l'erreur, elle n'influe pas le produit final, mais bel et bien le processus de fabrication. Et là, tu peux piloter tout ce que tu veux, il faut bien ramer pour rattraper. Je ne parle même pas d'arriver à une qualité parfaite, juste d'obtenir un truc cohérent qui évite les guerres entre l'Autriche enclavée et la Mongolie enclavée.....ou, dans le domaine qui est le mien, de mélanger des euros et des yens lors d'une privatisation(bourde évitée de justesse).

Le pilotage, ça permet de fignoler certains aspects quand l'ensemble est maitrisé. Quand une partie du problème t'échappe complètement, seul le travail dessus permet de t'y retrouver. Avec des délais plus qu'aléatoires.

Boudi, le mieux est l'ennemi du bien a écrit :Toujours se poser la question : améliorer la qualité de mon produit de 1% va générer 10% de coûts supplémentaires, cela vaut-il le coup ? De la réponse dépend la suite, faut-il encore se poser la question. En l'occurrence, tout dépend de la nature des bugs rencontrés et de la qualité de l'optimisation actuelle d'une part, recherchée d'autre part.

Mais encore faut-il arriver à un niveau vendable. HoI2 était jouable sorti de boite, pas HoI3. Et on touche aussi à des questions d'image. Et moi qui bosse dans le bancaire, je te garantis que l'exigence, c'est 0% de bugs. Toujours. Il m'est arrivé de poser des feux rouges à des projets fortement attendus par la direction parceque je ne pouvais pas garantir le bon fonctionnement d'une prise en compte comptable. Bizarrement, ça a été compris(et nous avons été invités à redoubler d'efforts sur le sujet, mais ça c'est normal).

La question que tu poses, de plus, "améliorer la qualité de mon produit de 1% va générer 10% de coûts supplémentaires, cela vaut-il le coup ?", ne se pose pas en ces termes. Les termes, c'est "la version actuelle est-elle acceptable ?". Tant que non, on continue. Peut-être(hypothèse sans fondement) le moteur diplomatique est-il dans la mélasse? Dans ce cas, inutile de publier : tant qu'il ne sera pas au moins décent, inutile d'aller plus loin.

En outre, le logiciel(professionel ou de loisir) vendu à l'unité est ventilé sur des acheteurs. Plus le produit sorti de la boite est bon, plus il se vend(comparer HOI3 et HOI2), même si ça n'est pas le seul critère. Et comme son coût de fabrication est dérisoire, ça peut parfois valoir le coup de serrer les dents sur la R&D pour multiplier les ventes. Vu le contexte(montée en puissance d'une toute petite équipe), ça me parait probable. Risqué? Oui. Seules les banques ont les moyens de ne pas prendre de risques(on avait une abaque à 9 heures le traitement unitaire. Ils nous ont demandé de rajouter une étape de validation, on a dit on passe à 20 heures, ils ont tiré la tronche, puis signé).

Posté : **lun. avr. 12, 2010 2:46 pm**

Si si j'a bien compris, tu défends ton beefsteak et une façon idéale de travailler, et je le comprends. Néanmoins tu ne peux pas travailler sans tenir compte d'un planning avec la raison unique qui est que le bidule machin est complètement nouveau et que ça engendre des problèmes insoupçonnés qu'à l'heure actuelle vous ne savez pas résoudre. J'entends bien. Mais le financier, lui il s'en fout de ça. Il sait que chaque journée de dépassement lui coute x milliers d'Euros, à cause de, je le cite (ce n'est pas moi qui parle, c'est lui) "ces crétins d'informaticiens qui n'ont pas sû prévoir les problèmes". Et il se dit, "ya pas de raison que je paye, c'est pour leur pomme : toute journée dépassée ne sera donc pas facturable".

Enfin bien sûr, si le contrat le permet, ou l'organisation si le développement est interne.

Un programme informatique, c'est comme une maison. On s'en fout que le maçon se plaint qu'il pleuve ou qu'il vente, ce qu'on veut c'est que la maison soit terminée à l'heure comme le maçon l'avait prévu parce qu'on déménage le 10. Le chantier est en retard ? C'est son problème. Il se démerde.

Mais là, c'est clair, on s'éloigne de VGN, puisqu'Ageod n'a de compte à rendre à personne, si ce n'est, peut-être, à Paradox.

Ce que je veux dire, c'est que personne ne peut travailler sans une contrainte de délais à respecter. Même pas les informaticiens. Ils ne font pas un boulot si spécial que ça. Pas plus spécial que le garagiste qui doit rendre la voiture à 17h00 alors que la pièce détachée n'est pas encore arrivée, il va donc falloir qu'il aille la chercher lui-même. En tous cas tu vas avoir du mal à me convaincre du contraire.

Posté : **lun. avr. 12, 2010 3:11 pm**

Un programme informatique, c'est comme une maison. On s'en fout que le maçon se plaint qu'il pleuve ou qu'il vente, ce qu'on veut c'est que la maison soit terminée à l'heure comme le maçon l'avait prévu parce qu'on déménage le 10. Le chantier est en retard ? C'est son problème. Il se démerde.

Tu crois que tu es en position de force parce que tu es client

Avec le lenteurs de la justice et les complications que ça engendre, un mauvais accord vaut mieux qu'un bon procès.

Posté : **lun. avr. 12, 2010 3:19 pm**

Boudi a écrit : Le chantier est en retard ? C'est son problème. Il se démerde.

Dans mon domaine, on signe un avenant surtout si la cahier des charges a été mal fait ou à oublier un détail...

Posté : **lun. avr. 12, 2010 3:20 pm**

A Lafrite,

C'est là qu'interviennent les pénalités de retard. Pour peu qu'elles soient prévues au contrat. Ca n'empêche pas de rechercher un accord, comme tu le soulignes, qui sera plus profitable qu'un bon procès, mais les pénalités donnent au client des arguments intéressants.

Posté : **lun. avr. 12, 2010 3:23 pm**

efelle a écrit :
Boudi a écrit : Le chantier est en retard ? C'est son problème. Il se démerde.
Dans mon domaine, on signe un avenant surtout si la cahier des charges a été mal fait ou à oublier un détail...

Faut-il encore que les deux parties soient prêtes à le parapher. La partie en tort (le prestataire de services) devrait alors proposer une compensation, logiquement. Tout est affaire de négociation.

Posté : **lun. avr. 12, 2010 3:54 pm**

Boudi, je te parle du monde réel. Un monde ou on a pas forcément les moyens de completement tout planifier. Si AGEOD s'appelait BNP PARIBAS, ils auraient mis 12 analystes pendant 2 ans à tout planifier. Puis ils auraient mis en place un plan d'action avec 10 programmeurs, autant de dev, plus une MOA pléthorique. Et ils auraient tenu, plus ou moins, les délais. A quelques semaines près.

Mais AGEOD, c'est 3 types dans un garage. Qui n'ont jamais fait ça à cette échelle. Note, que sur WIA2 ou autres, ils ont toujours tenu les délais(WWI est hors-concours). Donc, ils ont été obligés de supposer un certain nombre de choses, parcequ'ils n'avaient pas les moyens de faire une étude complète façon panzerdivision avant de se lancer. Et, manifestement, ils ont eu des soucis. C'est quasiment normal, à ce niveau, en fait.

Il m'est arrivé de bosser dans des structures ou tou est planifié au bout de ficelle prêt. Et dans d'autres ou il faut réagir au quart de tour. Je suis bien plus productif dans les secondes - mais les accidents y sont bien plus fréquents.

Posté : **lun. avr. 12, 2010 4:14 pm**

el_slapper a écrit :Note, que sur WIA2 ou autres, ils ont toujours tenu les délais(WWI est hors-concours).

Ce n'est pas la même équipe qui a crée WW1

Posté : **lun. avr. 12, 2010 6:18 pm**

J'ai déja lu ce genre de débats pour les jeux de chez Battlefront. Avec la sortie légèrement buggée de CMSF.

Maintenant les délais de développement de CM Normandy emplafonne largement les prévisions.

Et qu'est AGEOD par rapport à BF ?

Posté : **mar. avr. 13, 2010 9:04 am**

jmlo a écrit :
el_slapper a écrit :Note, que sur WIA2 ou autres, ils ont toujours tenu les délais(WWI est hors-concours).
Ce n'est pas la même équipe qui a crée WW1

C'est bien pour ça que je le cite hors concours. En fait, WW1, c'est le moteur de Pax Romana passé à la moulinette des Grandes Invasions.....pas une généalogie très fiable, hélas.

En fait, je me disais, pour AGEOD, c'est facile de budgetiser certaines choses, comme la carte. Si sur AACW ils ont fait 20 provinces par jour et que la carte de VG fait 1000 provinces, une charge de 50 jours parait être une estimation précise et réaliste. Par contre, pour un moteur diplo, ce qu'ils n'ont jamais fait, il est quasi-impossible de faire une évaluation précise. C'est une des spécificités du développement logiciel : on passe beaucoup de temps à faire des choses qu'on a jamais fait avant. Et donc, les estimations sont difficilles.

Et ce d'autant plus que si ce sont des choses que l'on a déjà faites, il suffit de copier-coller. En bâtiment, couler une dalle, c'est toujours pareil - ou presque. Et ça prend toujours le même temps - ou presque. En logiciel, si on a déjà coulé une dalle une fois, la fois suivante, le temps, ça sera presque nul. Ctrl-C, Ctrl-V, Ctrl-H pour renommer, un peu de ménage sur l'interface, et basta. Par contre, tout le reste étant à faire, et étant nouveau, on est dans l'inconnu.

en 2000, je suis entré à la Société Générale pour ma première mission. On m'a demandé de créer une macro VB excel qui génére des fichiers tests compatibles au format EBCDIC utilisé sous MVS(grand système). Je n'y connaissais rien. Ca m'a pris un mois. En 2004, chez BNP, j'ai eu à faire la même chose. Si j'avais eu les sources, ça m'aurait couté quelques minutes. ex nihilo, j'ai mis 5 heures. Fatalement, je me souvenais de tout ce qu'il fallait faire, je connaissais le langage, ainsi que les formats respectifs.

Maintenant, si je deviens chef de projet, et que je dois demander à quelqu'un de faire ça, comment je chiffre?

Le Quartier Général

Pride Of Nations : Vainglory of Empires 1850-1920

Pride Of Nations : Vainglory of Empires 1850-1920

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations

Re: Vain Glory of Nations