Le Quartier Général

Posté : **ven. janv. 30, 2009 10:45 am**

Je suis donc la proposition de Boudi et j'ouvre un topic où je citerai (quand j'en aurai le temps) un événement survenu à la date du jour.

Le 30 janvier 1649, exécution du roi d'Angleterre Charles Ier, au cours de la Première Révolution Anglaise, une révolution qui a d'ailleurs été peu (ou pas ?) exploitée par les jeux vidéo.
A remarquer qu'à la même époque se déroule la Fronde en France, qui, au contraire de la révolution anglaise, débouchera sur un renforcement de l'absolutisme...

Posté : **ven. janv. 30, 2009 11:50 am**

je me demande s'il ne peut pas etre possible de simuler

la guerre civile anglaise avec l'éditeur d'AT 2 !

Posté : **ven. janv. 30, 2009 12:04 pm**

griffon a écrit :je me demande s'il ne peut pas etre possible de simuler

la guerre civile anglaise avec l'éditeur d'AT 2 !

Sûrement vu le mod sur Rome mais de quelle guerre civile espagnole parles tu ?
Il y en a eu plusieurs, non ?

Posté : **ven. janv. 30, 2009 12:29 pm**

possible .....

mais ici l'on parle de la guere civile anglaise !

Posté : **ven. janv. 30, 2009 1:46 pm**

efelle a écrit : Sûrement vu le mod sur Rome mais de quelle guerre civile espagnole parles tu ?
Il y en a eu plusieurs, non ?

Purée mais qui avait il dans mon café ce matin...
De quelle guerre civile anglaise parles tu ?
La guerre des deux roses ? La révolution ?

Posté : **ven. janv. 30, 2009 2:06 pm**

efelle a écrit : De quelle guerre civile anglaise parles tu ?
La guerre des deux roses ? La révolution ?

Si tu veux bien suivre le lien que j'ai plaçé, tu pourras constater qu'il s'agit de la Première révolution anglaise (1641-1649), pour les anglais "the English Civil War".

Posté : **ven. janv. 30, 2009 3:30 pm**

Ah ben vi, vu comme ça c'est plus clair...

Posté : **ven. janv. 30, 2009 8:29 pm**

Très bien ce fil/thread, je serai un fidèle lecteur

Posté : **lun. févr. 02, 2009 10:49 am**

2 février 962 : "création" du Saint-Empire Romain Germanique (notion qui ne sera formalisée que plus tard), bien connu des joueurs d'EU...

Posté : **lun. févr. 02, 2009 10:55 am**

Le SERG pour les intimes...
Dans une de mes parties sur le III l'empereur était corse

et ce vers 1600 !

Posté : **mer. févr. 04, 2009 9:57 am**

4 février 1945 : début de la conférence de Yalta.

On a un peu oublié cette conférence, qui a pourtant eu une importance énorme pour le déroulement des derniers mois de la guerre (pour les fanatiques du tout miltaire

) aussi bien que sur l'organistation politique de la planète durant l'après guerre.

Il existe un livre (déjà ancien) en français sur le sujet : "Yalta Ou Le Partage Du Monde" d'Arthur Conte.

Posté : **ven. févr. 06, 2009 11:08 am**

6 février 1778 : la France signe un traité avec les Etats-Unis, intervenant dans la guerre d'indépendance américaine et assurant à terme la victoire du nouvel état (qui n'y serait pas parvenu tout seul, à mon avis).

Pour les chacals d'EU, le bénéfice retiré de l'opération est quasiment nul, sauf la satisfaction de s'être acquis la reconnaissance du futur plus puissant pays du monde et d'avoir pris une revanche sur l'Angleterre. Le déficit budgétaire est devenu abyssal, et sera une des causes de la Révolution de 1789, et aucune compensation territoriale sérieuse, par exemple au Canada, n'a été obtenue (bel exemple de cécité géopolitique : les fameux "arpents de neige" de Voltaire)...

Posté : **ven. févr. 06, 2009 11:16 am**

Le 5 février a été d'un ennui mortel à travers les siècles.

Posté : **ven. févr. 06, 2009 12:00 pm**

Otto Granpieds a écrit : Pour les chacals d'EU, le bénéfice retiré de l'opération est quasiment nul

J'adore cette formule !

Posté : **ven. févr. 06, 2009 6:43 pm**

Otto Granpieds a écrit :6 février 1778 : la France signe un traité avec les Etats-Unis, intervenant dans la guerre d'indépendance américaine et assurant à terme la victoire du nouvel état (qui n'y serait pas parvenu tout seul, à mon avis).

Pour les chacals d'EU, le bénéfice retiré de l'opération est quasiment nul, sauf la satisfaction de s'être acquis la reconnaissance du futur plus puissant pays du monde et d'avoir pris une revanche sur l'Angleterre. Le déficit budgétaire est devenu abyssal, et sera une des causes de la Révolution de 1789, et aucune compensation territoriale sérieuse, par exemple au Canada, n'a été obtenue (bel exemple de cécité géopolitique : les fameux "arpents de neige" de Voltaire)...

le bénéfice c'est notre révolution , notre déclaration des droits , notre République

la naissance de notre pays ! rien que cela !

c'est un bénéfice incommensurable

Posté : **sam. févr. 07, 2009 5:22 pm**

Comme par hasard ce fut une victoire car les crédits de la marine étaient supérieurs à ceux de l'armée de terre et la marine de Louis XVI fut l'une des plus belles qu'eut la France!
Ahhhh la bataille de la Chesapeake

Posté : **lun. févr. 09, 2009 9:26 am**

Maréchal Joukov a écrit :Comme par hasard ce fut une victoire car les crédits de la marine étaient supérieurs à ceux de l'armée de terre et la marine de Louis XVI fut l'une des plus belles qu'eut la France!
Ahhhh la bataille de la Chesapeake

Bataille de la baie de Chesapeake

Posté : **lun. févr. 09, 2009 12:15 pm**

9 février 1600 : condamnation de Giordano Bruno au bûcher.

En plus de positions religieuses considérées comme hérétiques, il soutenait la thèse copernicienne du soleil fixe avec les planètes tournant autour et pensait même qu'il y a une multitude d'autres soleils avec leurs propres planètes, toutes choses dont nous savons la fausseté selon la Bible, de même que le Divin Livre nous apprend que l'univers a été créé le 23 octobre 4004 av. Jésus-Christ

Posté : **lun. févr. 09, 2009 2:23 pm**

Otto Granpieds a écrit :
Maréchal Joukov a écrit :Comme par hasard ce fut une victoire car les crédits de la marine étaient supérieurs à ceux de l'armée de terre et la marine de Louis XVI fut l'une des plus belles qu'eut la France!
Ahhhh la bataille de la Chesapeake
Bataille de la baie de Chesapeake

Enfin Chesapeake, ca ne compense pas Aboukir ou Trafalgar...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d ... kir_(1798)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Trafalgar

Posté : **lun. févr. 09, 2009 2:57 pm**

Elvis a écrit : Enfin Chesapeake, ca ne compense pas Aboukir ou Trafalgar...

Par contre elle est notable pour ça :

Elle est la seule défaite majeure de la Royal Navy aux XVIIIe et XIXe siècles.

Les défaites navales françaises sur cette période, on ne les compte plus c'est la norme.

Posté : **lun. févr. 09, 2009 5:28 pm**

Défaite majeure de la Royal Navy ? On n a même pas réussi à couler un seul des navires britons....

Aboukir = 13 navires francais détruits ou capturés vs 1 navire anglais échoué, 1 navire capturé....

Trafalgar = 23 navires franco espagnols détruits ou capturés vs 0 coté anglais

Ca c'est que j appelle des victoires majeures, voir même une raclée....

Posté : **mar. févr. 10, 2009 11:30 am**

10 février 1763 : signature du traité de Paris

Je me suis gaussé naguère de la phrase de Voltaire, sur les "arpents de neige" du Canada, qui est cédé par ce traité à l'Angleterre, mais il faut bien comprendre que la France récupère ses comptoirs en Inde, son poste de traite des esclaves au Sénégal et surtout ses possessions aux Antilles, et particulièrement Saint-Domingue (qui deviendra Haïti), sa colonie la plus riche, qui à elle seule génère un commerce supérieur à toutes les autres réunies... A l'époque, nul n'aurait hésité une seconde à troquer le Canada contre Saint-Domingue

Posté : **mer. févr. 11, 2009 9:40 am**

Encore un traité dont les termes ont changé la face du monde: en bien ou en mal, nul ne peut dire...

Posté : **mer. févr. 11, 2009 9:46 am**

11 février 1979 : l'ayatollah Khomeini prend le pouvoir en Iran.

Un événement qui n'a pas épuisé toutes ses conséquences, et que certains considèrent comme le premier grand événement du 21ème siècle (à rapprocher de la célèbre citation attribuée à Malraux "Le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas"? ).

Posté : **mer. févr. 11, 2009 1:44 pm**

Le Monde d'Hier revient sur l'Iran... c'est pas la joie là bas

Posté : **mer. févr. 11, 2009 1:46 pm**

Elvis a écrit :Défaite majeure de la Royal Navy ? On n a même pas réussi à couler un seul des navires britons....

Aboukir = 13 navires francais détruits ou capturés vs 1 navire anglais échoué, 1 navire capturé....

Trafalgar = 23 navires franco espagnols détruits ou capturés vs 0 coté anglais

Ca c'est que j appelle des victoires majeures, voir même une raclée....

La bataille n'est pas tant importante que la politique navale de Louis XVI, un point sur lequel il est malconnu. Et cette victoire a précipité la chute de Yorktown.

Posté : **jeu. févr. 12, 2009 1:26 pm**

12 février 1912 : abdication de l'empereur Puyi, ce qui met fin officiellement à l'empire chinois, un élément essentiel de l'histoire de la Chine pendant plus de deux mille ans.

Posté : **jeu. févr. 12, 2009 2:51 pm**

il n'y a plus d'empereur certes !

mais l'empire est toujours la !

Posté : **jeu. févr. 12, 2009 4:46 pm**

griffon a écrit :il n'y a plus d'empereur certes !

mais l'empire est toujours la !

On peut se poser la question...

L'action et la personnalité de Mao, par exemple, renvoient de façon hallucinante à certains des grands empereurs fondateurs de dynastie comme Qin Shi Huangdi, fondateur de l'empire (il y a eu une émission à son sujet sur Arte il y apeu) ou Hongwu, fondateur de la dynastie Ming.
Mao lui même connaissait bien l'histoire de la Chine, se targuant de poésie classique et ayant pour livre préféré "Au bord de l'eau" (source geocities.com), un classique de la littérature chinoise qui raconte les aventures d'une troupe de hors la loi à peu près à la même époque que Robin des Bois.

Quand au mode de gouvernement pratiqué actuellemnt en Chine, il ne dépayserait pas les anciens ressortissants de l'empire chinois, à mon avis

Posté : **jeu. févr. 12, 2009 5:30 pm**

c'est surtout aussi , que pour ses habitants , l'empire du milieu est un monde à lui seul

ce qu'il y a en dehors compte pour pas grand chose .......

Posté : **jeu. févr. 12, 2009 8:53 pm**

Elvis a écrit :Défaite majeure de la Royal Navy ? On n a même pas réussi à couler un seul des navires britons....

Aboukir = 13 navires francais détruits ou capturés vs 1 navire anglais échoué, 1 navire capturé....

Trafalgar = 23 navires franco espagnols détruits ou capturés vs 0 coté anglais

Ca c'est que j appelle des victoires majeures, voir même une raclée....

Lis l'article, Elvis. Tu verras que cette victoire empêche les anglais de ravitailler leurs troupes en Amérique, et contribue ainsi à la victoire de Yorktown. Qualifier une bataille navale ne se fait pas uniquement à coups de navires coulés.

Posté : **jeu. févr. 12, 2009 9:04 pm**

C'est assez vrai, mais il y a d'autres constantes qui jouent : respect des "supérieurs", autorité absolue de l'Etat. Il ne peut y avoir de contestation extérieure; le système ne peut se réformer que de l'intérieur, par le sommet, ce qui suppose que le(s) dirigeant(s) se remet(tent) en cause ou accepte(nt) les remontrances des subordonnés (ce qui est, à mon sens, assez rare

). Une des fonctions importantes des lettrés, sous l'Empire, était justement de signaler, même au péril (souvent réél) de leur vie, ce qui n'allait pas dans le gouvernement.

Cette rigidité du système explique que l'histoire de la Chine soit secouée par des explosions périodiques trés violentes : la révolte des Taiping, par exemple, aurait fait 20 à 30 millions de morts entre 1851 et 1864. Le système politique actuel est probablement tout aussi rigide, mais les moyens de coercition du pouvoir en place sont beaucoup plus importants qu'au XIXème siècle et une révolte parait impossible, ou il faudrait que les forces répressives se joignent à la révolte, ce qui me semble hautement improbable...

Posté : **jeu. févr. 12, 2009 9:18 pm**

c'est quand meme impressionant cette longévité

imaginez que que l'état Romain

ou l'état Egyptien de Ramses se soient maintenus jusqu'à nos jours

sans grands changements

d'autant plus qu'ils ont assez le vent en poupe actuellement

pour durer 2000 ans de plus !

Posté : **jeu. févr. 12, 2009 9:23 pm**

La civilisation indienne fait aussi bien

Posté : **jeu. févr. 12, 2009 9:45 pm**

la civilisation peut etre (tout comme l'occidentale d'ailleurs )

mais l'état ?

l'état Indien date d'une soixantaine d'années

l'état Chinois de plus de 2200 ans !

Posté : **ven. févr. 13, 2009 9:38 am**

Euh l'état chinois en l'état actuel date de 1949, je veux bien qu'ils aient la même manière de penser que leurs ancêtres et qu'ils aient un territoire relativement constant, mais ça n'en fait pas un état de 2200 ans

Posté : **ven. févr. 13, 2009 10:22 am**

le japon pourrait il etre dans ce cas ?
bien sur le Shoguna a parfois remplacé l'Empereur, mais au fond le système médieval a perduré intact jusqu'en 1868/1870

Posté : **ven. févr. 13, 2009 11:22 am**

von Aasen a écrit :Euh l'état chinois en l'état actuel date de 1949, je veux bien qu'ils aient la même manière de penser que leurs ancêtres et qu'ils aient un territoire relativement constant, mais ça n'en fait pas un état de 2200 ans

pour moi l'état de 1912 et celui de 1949 c'est le meme (pas avec les memes gius à la tete ......)

on ne décompte pas autant d'états Romains qu'il y a eu de révolutions de palais , d'abdications , de guerres civiles

ou d'usurpations ....;

quelque fut le vainqueur à la course au pouvoir c'était toujours le bon meme vieil état !

idem pour les Chinois qu'est ce que cette période qui va se 1912 à 1949 au regard de leur histoire ?

Peanuts !!!

Posté : **ven. févr. 13, 2009 12:54 pm**

Si tu as une définition aussi large du "même état" il faudra aussi être plus clément avec les Indiens

Posté : **ven. févr. 13, 2009 1:33 pm**

pas de soucis et aucuns problème

sinon que le "sous continent" n'a jamais été recouvert par autre choses

qu'une multitude d'états !

pas d'état central !

Posté : **ven. févr. 13, 2009 2:22 pm**

+1 avec Griff. L'inde n'a été unifiée que par l'envahisseur Buveur de Thé. Là ou la Chine a toujours été unifiée par des autocrates despotiques. Il était donc facile pour les Indiens de mettre en place une démocratie dans leur état tout neuf, puisqu'il n'y avait aucun antécédent. Là ou les Chinois, en 1912 et 1949, n'ont fait que modifier leur rapport à l'autocratie.

Posté : **ven. févr. 13, 2009 5:28 pm**

von Aasen a écrit :Si tu as une définition aussi large du "même état" il faudra aussi être plus clément avec les Indiens

1912 1949 je trouve cela plutot étroit que large en terme de cassure

dans la continuité d'un état !

je suis sur qu'il y a eu des cassures d'ampleur et de durée plus importante dans la vie de l'état chinois !

Posté : **ven. févr. 13, 2009 5:59 pm**

Mouais, entre les communistes de Mao et les mandarins de l'empereur je trouve qu'il y a quand même une sacrée différence

Autant comparer l'empire allemand sous Guillaume Ier avec la RDA.

Posté : **ven. févr. 13, 2009 8:12 pm**

Je crois qu'il faudrait déjà définir ce que vous entendez par Etat et par permanence de l'Etat, de menière à le distinguer clairement de notion voisine (ou non) tel que nation, pays, ou même civilisation.

Ensuite, c'est une question plutôt délicate que de savoir si un Etat survit à un chagement de régime.

Pour prendre seulement l'exemple de la France, pour certains, l'acte de naissance de la France est le couronnement de Clovis, pour d'autres la victoire de Bouvines par Philippe Auguste (je crois), pour d'autre enfin la proclamation de la première République, ou encore le traité de Troyes en 843 (qui serait aussi l'acte de naissance de l'Allemagne). Or, si on replace les choses dans leur contexte, le couronnement de Charlemagne Empereur en 800 a beaucoup plus à voir avec l'antiquité tardive qu'avec l'histoire de la France proprement dite, mais ce n'est qu'un exemple, et la naissance du Saint-Empire Romain Germanique est beaucoup plus une tentative de renaissance du principe impérial universel ou à vocation universel tel que l'avait tenté Charlemagne presque 200 ans plutôt qu'une histoire proprement allemande.

Posté : **ven. févr. 13, 2009 8:36 pm**

[quote="von Aasen"]Mouais, entre les communistes de Mao et les mandarins de l'empereur je trouve qu'il y a quand même une sacrée différence

[quote]

moins qu'entre Dioclétien et Constantin !

Posté : **ven. févr. 13, 2009 8:38 pm**

von Aasen a écrit :Mouais, entre les communistes de Mao et les mandarins de l'empereur je trouve qu'il y a quand même une sacrée différence

Autant comparer l'empire allemand sous Guillaume Ier avec la RDA.

c'est parceque tu regardes 2000 ans d'histoire "le nez sur le guidon" !

Posté : **sam. févr. 14, 2009 11:23 am**

14 février 842 : Serments de Strasbourg entre Charles le Chauve et Louis le Germanique.
Première apparition écrite d'une langue romane qui deviendra le français...

Posté : **sam. févr. 14, 2009 11:55 am**

en "Français" :

« Pro deo amur et pro christian poblo et nostro commun salvament, d'ist di in avant, in quant deus savir et podir me dunat, si salvarai eo cist meon fradre Karlo et in aiudha et in cadhuna cosa, si cum om per dreit son fradra salvar dist, in o quid il mi altresi fazet, et ab Ludher nul plaid nunquam prindrai, qui meon vol cist meon fradre Karle in damno sit. »

en "Allemand" :

« In Godes minna ind in thes christianes folches ind unser bedhero gealtnissi, fon thesemo dage frammordes, so fram so mir Got geuuizci indi mahd furgibit, so haldih tesan minan bruodher, soso man mit rehtu sinan bruodher scal, in thiu, thaz er mig sosoma duo ; indi mit Ludheren in nohheiniu thing ne gegango, zhe minan uuillon imo ce scadhen uuerhen. »

ce serait classe si Von pouvait écrire ses AAR dans cette version !

Posté : **sam. févr. 14, 2009 12:02 pm**

griffon a écrit :ce serait classe si Von pouvait écrire ses AAR dans cette version !

Beaucoup trop moderne pour l'AAR saxon!

Posté : **dim. févr. 15, 2009 7:24 pm**

15 février 1794 : adoption du drapeau tricolore français tel que nous le connaissons (dessiné par David - trop classe).

Posté : **dim. févr. 15, 2009 8:46 pm**

j'en ai un immense !

je l'avais volé une nuit de l'hiver 1975 (ou 1974 ) devant le fronton de la mairie de Brest !

je l'ai conservé depuis !

Posté : **lun. févr. 16, 2009 10:10 am**

16 février 1893 : publication des "Trophées" de José-Maria de Heredia

Je ne résiste pas au plaisir de vous citer le poème suivant, que je dédie à tous les joueurs conquérants d'univers

:

Les conquérants

Comme un vol de gerfauts hors du charnier natal,
Fatigués de porter leurs misères hautaines,
De Palos de Moguer, routiers et capitaines
Partaient, ivres d'un rêve héroïque et brutal.

Ils allaient conquérir le fabuleux métal
Que Cipango mûrit dans ses mines lointaines,
Et les vents alizés inclinaient leurs antennes
Aux bords mystérieux du monde Occidental.

Chaque soir, espérant des lendemains épiques,
L'azur phosphorescent de la mer des Tropiques
Enchantait leur sommeil d'un mirage doré ;

Ou penchés à l'avant des blanches caravelles,
Ils regardaient monter en un ciel ignoré
Du fond de l'Océan des étoiles nouvelles.

Posté : **mar. févr. 17, 2009 9:14 am**

17 février 1772 : premier partage de la Pologne.

Posté : **mer. févr. 18, 2009 11:09 am**

Otto Granpieds a écrit :17 février 1772 : premier partage de la Pologne.

Le sujet sur le partage de la Pologne (veritable paillasson de l Europe vu que tout le monde est passé dessus) me rappelle une replique dans un Taxi pour Tobrouk

L'officier allemand prisonnier ne comprend pas que des francais continuent de combattre alors que la France a été battue en 40.
Ce à quoi, Maurice Biraud réplique :

Mon cher Ludwig, vous connaissez mal les français. Nous avons le complexe de la liberté, ça date de 89. Nous avons égorgé la moitié de l'Europe au nom de ce principe. Depuis que Napoléon a écrasé la Pologne, nous ne supportons pas que quiconque le fasse à notre place. Nous aurions l'impression d'être frustrés.

(Dialogue de Michel Audiard)

Posté : **mer. févr. 18, 2009 11:31 am**

18 février 1563 : Assassinat de François de Guise
Il a repris Calais aux anglais, en profitant du gel des marais pour y faire passer ses canons, prenant les défenseurs par surprise.
Alors qu’il assiège la ville d’Orléans, le duc de Guise, dit "le Balafré", est assassiné par un protestant répondant au nom de Jean de Poltrot de Meré. On soupçonnera Coligny d’avoir été l’instigateur du meurtre.
Il est le père de Henri de Guise, assassiné lui aussi (et dit lui aussi le balafré) au chateau de Blois, sur l'ordre d'Henri III

18 février 1712 : Mort du Dauphin Louis de France
Le petit-fils du roi Louis XIV, héritier de la couronne depuis la mort de son père le 14 avril 1711, meurt à Versailles, frappé par l'épidémie de rougeole. A deux ans, son fils, le futur Louis XV devient dauphin à son tour. Il montera sur le trône de France trois ans plus tard.

18 février 1921 : Premier vol en hélicoptère.
Le français Etienne Oehmichen réussi pour la première fois à faire décoller un appareil à la verticale à 10 mètres de hauteur. Son hélicoptère est équipé d'un moteur de plus de 100 kg développant une puissance de 25 chevaux. Il entraîne deux rotors sous un ballon sphérique de 144 mètres cubes. Le premier vol libre de l'hélicoptère durera une minute seulement. Le 4 mai 1924, Etienne Oehmichen améliorera son exploit en parcourant une distance de un kilomètre.

18 février 1932 : Création du Mandchoukuo
Objet de conflits entre la Chine, le Japon et l’URSS, notamment pour le contrôle du chemin de fer sud mandchou, la Mandchourie est proclamée Etat indépendant par le Japon. Celui-ci profite en fait du désordre provoqué en Chine par la guerre civile et étend ainsi son influence en mettant en place une monarchie sous son contrôle, dotée d’un gouvernement fantoche. L’armée japonaise avait en fait déjà pris pied sur ce territoire qui servira ses visées expansionnistes en Chine.

Posté : **jeu. févr. 19, 2009 1:58 pm**

19 février 1942 : ouverture du Procès de Riom (celle-là je ne pouvais pas la louper

).

Il est normal que ma ville natale soit connue pour un procès, la chicane étant la principale industrie locale, mais il est dommage que ce soit pour ce procès.
En effet, son objet était de juger certains responsables politiques de la IIIème république pour leur responsabilité dans la défaite de 1940, sous l'oeil bienveillant des nazis, qui voullaient déconsidérer la démocratie.
Hélas pour eux, Daladier et Blum en particulier (ancien du Conseil d'Etat et rapporteur du gouvernement dans des arrêts célèbres - n'est-ce pas GA et consorts

) avaient du répondant et ont fini par faire sombrer ce "procès" dans le ridicule.

Posté : **jeu. févr. 19, 2009 2:10 pm**

Si je la trouvais, j'aimerais beaucoup lire la plaidoirie de Léon Blum.

Posté : **jeu. févr. 19, 2009 2:16 pm**

j'ai trouvé sa conclusion :

Le 15 mars 1942, colère d’Hitler contre ce procès : Otto Abetz fait pression sur le maréchal Pétain et le procès est interrompu le 14 avril… De fait Léon Blum sera condamné par un décret de l’amiral Darlan à la détention à vie… La plaidoirie de Léon Blum lui vaudra durablement la sympathie et l’appui de l’opinion américaine. Le 7 décembre 1942 le New York Times titrera “ Pour Léon Blum ”. Les syndicats organiseront un meeting de solidarité à New York et Léon Blum recevra pour son anniversaire en 1942 un télégramme de félicitations signé notamment par l’épouse du Président Roosevelt. En 1943, il est déporté à Buchenwald puis à Dachau.

" Messieurs, j’ai achevé. Vous pourrez naturellement nous condamner. Je crois que, même par votre arrêt, vous ne pourrez pas effacer notre œuvre. Je crois que vous ne pourrez pas effacer notre œuvre. Je crois que vous ne pourrez pas – le mot vous paraîtra peut être orgueilleux – nous chasser de l’histoire de ce pays. Nous n’y mettons pas de présomption, mais nous y apportons une certaine fierté : nous avons dans un temps bien périlleux, personnifié et vivifié la tradition authentique de notre pays, qui est la tradition démocratique et républicaine. De cette tradition, à travers l’histoire, nous aurons malgré tout été un moment. Nous ne sommes pas je ne sais quelle excroissance monstrueuse dans l’histoire de ce pays, parce que nous avons été un gouvernement populaire ; nous sommes dans la tradition de ce pays depuis la Révolution Française. Nous n’avons pas interrompu la chaîne, nous ne l’avons pas brisée, nous l’avons renouée et nous l’avons resserrée. Naturellement, il est facile quand on dispose de tous les moyens qui agissent sur l’opinion de défigurer notre œuvre, comme on peut défigurer notre personne ; notre visage. Mais la réalité est là et elle se fera jour. La durée de l’effort humain ne commande pas le rendement d’un appareil industriel , le loisir n’est la paresse ; la liberté et la justice n’ont pas fait de la patrie une proie désarmée ; avec les ilotes on ne fait pas plus des ouvriers que des soldats. Qu’il s’agisse de manier l’outil ou de manier l’arme, ce sont la liberté et la justice qui engendrent les grandes vertus viriles, la confiance, l’enthousiasme et le courage. Quand on nous dit : « Vous avez eu tort, il fallait agir autrement » on nous dit nécessairement, forcément, « il fallait briser et trahir la volonté exprimée par le peuple » . Nous ne l’avons ni trahie, ni brisée par la force, nous y avons été fidèles. Et Messieurs, par une ironie bien cruelle, c’est cette fidélité qui est devenue une trahison. Pourtant cette fidélité n’est pas épuisée, elle dure encore et la France en recueillera le bienfait dans l’avenir nous plaçons notre espérance et que ce procès, ce procès dirigé contre la République, contribuera à préparer. "

Posté : **jeu. févr. 19, 2009 2:23 pm**

C'est vrai que risquer un procès contre un ancien commissaire du gouvernement, qui sont généralement des gens assez brillants, c'était pas une super idée.

Et du coup ils se sont un peu ridiculisé les collabos...

Posté : **jeu. févr. 19, 2009 2:57 pm**

"La durée de l’effort humain ne commande pas le rendement d’un appareil industriel , le loisir n’est la paresse ; la liberté et la justice n’ont pas fait de la patrie une proie désarmée"

Vain Dieu, mais c'était un hyper-gauchiste, ce Léon Blum...

On ne croirait pas qu'il parlait en 65 avant N. S.

Posté : **jeu. févr. 19, 2009 3:03 pm**

Otto Granpieds a écrit :19 février 1942 : ouverture du Procès de Riom (celle-là je ne pouvais pas la louper ).

Il est normal que ma ville natale soit connue pour un procès, la chicane étant la principale industrie locale, mais il est dommage que ce soit pour ce procès.
En effet, son objet était de juger certains responsables politiques de la IIIème république pour leur responsabilité dans la défaite de 1940, sous l'oeil bienveillant des nazis, qui voullaient déconsidérer la démocratie.
Hélas pour eux, Daladier et Blum en particulier (ancien du Conseil d'Etat et rapporteur du gouvernement dans des arrêts célèbres - n'est-ce pas GA et consorts ) avaient du répondant et ont fini par faire sombrer ce "procès" dans le ridicule.

juste pour completer, je cite ce paragraphe du site 'la guerre au jour le jour' concernant le procès de Riom :

http://la-guerre-au-jour-le-jour.over-blog.com/

Ouverture du procès de Riom, ayant pour but de juger les responsables politiques de la IIIe République française pour leurs responsabilités dans la défaite de 1940.
Les accusés sont
- Léon Blum, ancien président du Conseil du Front populaire
- Édouard Daladier, ancien ministre de la Guerre et Président du Conseil de 1938 à 1940
- le général Maurice Gamelin, ancien Chef de l'Etat-major
- Guy La Chambre, ancien ministre de l'Air
- Robert Jacomet, ancien contrôleur général de l'administration des Armées

Paul Reynaud, ancien président du Conseil en 1940, et Georges Mandel, ancien ministre de l'Intérieur, avaient étés accusés, mais ces accusations avaient été abandonnées avant l'ouverture du procès.

Les "crimes" commis ont été définis rétroactivement contrairement aux principes juridiques français et internationaux. Ce procès à pour but d'accroître la légitimité du régime mis en place a Vichy, en démontrant que la IIIe République était un mauvais système politique, et qu'elle a menée la France à la défaite.
Des membres de l'armée voient aussi un moyen rejeter la responsabilité de la défaite sur les civils et d'en absoudre l'institution militaire. Quand aux allemands, ça lui permet de démontrer l'inefficacité de la démocratie et de désigner ses responsables politiques comme "fauteurs de guerre", puisque ce sont eux qui ont déclarés la guerre à l'Allemagne.
Près de 400 témoins doivent passer à la barre.

Posté : **ven. févr. 20, 2009 10:49 am**

20 février 1613 : Michel Romanov, fils du patriarche de Moscou, est élu tsar de Russie par le Zemski Sobor (Etats généraux).
La famille Romanov - qui n'est d'ailleurs pas une famille de boyards : ce sont en fait ce qu'on appelait des "fils de boyards", catégorie qui fournissait les gens de la maison du Tsar, au service direct du souverain - encore une erreur de Wikipedia

Ce ne sont pas des Rurikides, descendants de Rurik, prince viking de Novgorod, qui constituent la haute noblesse russe, et ils sont d'origine lithuanienne, mais ils ont marié une de leur fille nommée Anastasia avec Ivan IV dit le Terrible (mais la traduction exacte serait plutôt "le Redoutable"), et les neveux d'Anastasia (Fédor Romanov, autrement dit le patriarche Philarète) et son fils le futur Michel III sont donc par elle cousins avec le dernier tsar légtitime Fédor 1er, fils d'Ivan IV.
Michel est grand, blond, bien bâti (comme le méchant prince dans Shrek

) : il n'en faut pas plus pour qu'il soit élu tsar et fonde la célèbre dynastie russe...

Posté : **ven. févr. 20, 2009 12:23 pm**

SeNTEnZa a écrit :
Otto Granpieds a écrit :19 février 1942 : ouverture du Procès de Riom (celle-là je ne pouvais pas la louper ).

Il est normal que ma ville natale soit connue pour un procès, la chicane étant la principale industrie locale, mais il est dommage que ce soit pour ce procès.
En effet, son objet était de juger certains responsables politiques de la IIIème république pour leur responsabilité dans la défaite de 1940, sous l'oeil bienveillant des nazis, qui voullaient déconsidérer la démocratie.
Hélas pour eux, Daladier et Blum en particulier (ancien du Conseil d'Etat et rapporteur du gouvernement dans des arrêts célèbres - n'est-ce pas GA et consorts ) avaient du répondant et ont fini par faire sombrer ce "procès" dans le ridicule.

juste pour completer, je cite ce paragraphe du site 'la guerre au jour le jour' concernant le procès de Riom :

http://la-guerre-au-jour-le-jour.over-blog.com/

Ouverture du procès de Riom, ayant pour but de juger les responsables politiques de la IIIe République française pour leurs responsabilités dans la défaite de 1940.
Les accusés sont
- Léon Blum, ancien président du Conseil du Front populaire
- Édouard Daladier, ancien ministre de la Guerre et Président du Conseil de 1938 à 1940
- le général Maurice Gamelin, ancien Chef de l'Etat-major
- Guy La Chambre, ancien ministre de l'Air
- Robert Jacomet, ancien contrôleur général de l'administration des Armées

Paul Reynaud, ancien président du Conseil en 1940, et Georges Mandel, ancien ministre de l'Intérieur, avaient étés accusés, mais ces accusations avaient été abandonnées avant l'ouverture du procès.

Les "crimes" commis ont été définis rétroactivement contrairement aux principes juridiques français et internationaux. Ce procès à pour but d'accroître la légitimité du régime mis en place a Vichy, en démontrant que la IIIe République était un mauvais système politique, et qu'elle a menée la France à la défaite.
Des membres de l'armée voient aussi un moyen rejeter la responsabilité de la défaite sur les civils et d'en absoudre l'institution militaire. Quand aux allemands, ça lui permet de démontrer l'inefficacité de la démocratie et de désigner ses responsables politiques comme "fauteurs de guerre", puisque ce sont eux qui ont déclarés la guerre à l'Allemagne.
Près de 400 témoins doivent passer à la barre.

Riom était (est toujours, d'ailleurs) la cour d'appel la plus proche de Vichy...ceci expliquant cela. Il était nécessaire en effet que ce procès se situe en zone libre.

Posté : **mar. févr. 24, 2009 9:35 am**

24 février 1525 : bataille de Pavie - François 1er est battu et fait prisonnier (source : site "Les batailles de France" ).

Bel exemple de stupidité chevaleresque (la cavalerie charge au moment où l'artillerie française allait écraser l'infanterie ennemie), cette bataille aboutit à la captivité du roi qui le contraindra à signer le traité de Madrid par lequel il engage sa parole de chevalier, devant se constituer prisonnier au cas où les toutes les clauses n'en seraient pas respectées.

Il ne respectera aucune des clauses et laissera ses deux fils pourrir en captivité à sa place... Il aura gardé l'honneur, mais pas longtemps

Posté : **mar. févr. 24, 2009 12:37 pm**

Tout est perdu, fors l'honneur....

Posté : **mer. févr. 25, 2009 9:58 am**

25 février 1634 : assassinat de Wallenstein
(Le lien renvoie à un article de l' Encyclopaedia Britannica, en anglais, évidemment, et je vous prie de me le pardonner, mais les articles que j'ai pu trouver en français ne me paraissaient pas assez étoffés).

Posté : **mer. févr. 25, 2009 1:10 pm**

Intéressant bonhomme avec un sens certain de la gestion.
Mais il a visé une marche trop haut

Posté : **jeu. févr. 26, 2009 8:54 pm**

26 février 1815 : l'ex premier empereur des français s'évade de l'île d'Elbe pour aller se faire battre à Waterloo

Posté : **ven. févr. 27, 2009 10:06 am**

27 février 1594 : Couronnement à la Cathédrale Notre-Dame de Chartres de Henri de Bourbon, il sera roi sous le nom de Henri IV.

Posté : **ven. févr. 27, 2009 11:38 am**

SeNTEnZa a écrit :27 février 1594 : Couronnement à la Cathédrale Notre-Dame de Chartres de Henri de Bourbon, il sera roi sous le nom de Henri IV.

Une petite remarque sur la formulation, SeNT'

Henri était déjà roi quand il a été sacré : ce n'est pas le sacre qui fait le roi, il est roi dès le décès de son prédécesseur, du fait de son droit héréditaire. Jean 1er le Posthume, par exemple, a été roi dès sa naissance (et même avant, d'une certaine manière), même s'il n'a régné que cinq jours et n'a pas été sacré.

Ce que ses adversaires contestaient, ce n'est pas son droit a régner, en qualité de chef de la maison de Bourbon (c'est si vrai que les Ligueurs ont choisi comme roi le cardinal Charles de Bourbon, oncle d'Henri et plus proche prince du sang non protestant après lui), c'est son protestantisme. Là dessus se greffaient évidemment les ambitions de la maison de Guise et les intrigues de Philippe II d'Espagne.

En effet, le principe "Cujus regio, ejus religio" = "Tel prince, telle religion", énoncé d'abord par les protestants, aurait voulu que les français adoptent le protestantisme, religion du nouveau roi, alors qu'ils étaient trés majoritairement catholiques.

Donc d'un point de vue "juridique", Henri était roi dès 1589. Ayant abjuré le 25 juillet 1593, il est de toute façon apte à régner (l'abjuration était de toute manière indispensable pour le sacre : on voit mal un protestant participer à une cérémonie catholique).

Posté : **ven. févr. 27, 2009 2:02 pm**

le mort saisit le vif

Posté : **ven. févr. 27, 2009 2:27 pm**

SeNTEnZa a écrit :le mort saisit le vif

Posté : **sam. févr. 28, 2009 6:57 pm**

28 février 1525 : exécution de Cuauhtémoc, dernier empereur aztèque.

Posté : **dim. mars 01, 2009 11:03 am**

1er mars 1382 : Révolte des Maillotins.

On croit trop facilement que les les gens modestes, sous l'Ancien Régime, supportaient leur condition d'exploités de façon moutonnière, incapables de réflexion et abrutis par la religion, avec des expédients style Jacquouille la Fripouille pour les plus malins. C'est faux : il y a eu des quantités (des centaines, des milliers ?) de révoltes. Beaucoup étaient areligieux ou même détestaient l'Eglise (ce qui explique en grande partie le succès des Albigeois dans le Midi), beaucoup haïssaient la noblesse et contestaient la mythologie royale et l'ordre sociel imposé.

Le mode de régulation de ces mouvements sociaux était le massacre systématique des contestataires, ce qui devrait nous donner à réfléchir sur le fonctionnement actuel de notre société. Par ailleurs, et à titre personnel, quand je compare les quelques milliers de morts de la "Terreur" révolutionnaire et les millions de morts causés par ces répressions aveugles, ça me fait pas mal relativiser...

Posté : **dim. mars 01, 2009 11:45 am**

tu es un sage !

Posté : **lun. mars 02, 2009 7:49 pm**

2 mars 1476 : bataille de Grandson.

Première défaite de Charles "le Téméraire", où s'illustre la fameuse infanterie suisse. Quelques mois plus tard, il subira un désastre à Morat, puis ira mourir sous les murs de Nancy.

Posté : **mar. mars 03, 2009 9:49 am**

3 mars 1918 : signature du Traité de Brest-Litovsk.

Posté : **mer. mars 04, 2009 8:38 am**

4 mars 1861 : investiture d’ Abraham Lincoln en tant que seizième président des États-Unis.

Posté : **mer. mars 04, 2009 10:14 am**

Otto Granpieds a écrit :2 mars 1476 : bataille de Grandson.

Première défaite de Charles "le Téméraire", où s'illustre la fameuse infanterie suisse. Quelques mois plus tard, il subira un désastre à Morat, puis ira mourir sous les murs de Nancy.

dans les "petites" classes, on nous avait raconté qu'il avait bu de l'eau glacée, qu'il avait attrapé une maladie et que son cadavre avait été mangé par les loups ...

légende ou realité historique ?...

Posté : **mer. mars 04, 2009 10:56 am**

from wiki :

il trouve la mort le 5 janvier 1477 à la bataille se déroulant au sud de la ville, vraisemblablement de la main d'un gentilhomme de Saint-Dié, le châtelain de la Tour du Mont.

Trois jours après la bataille, le corps du « Grand Duc d'Occident » est retrouvé, nu, une joue rongée par les loups, au bord d'un étang marécageux dit "étang Saint-Jean"

Posté : **mer. mars 04, 2009 11:21 am**

Oui, son cadavre a effectivement été en partie dévoré par des loups, il a été identifié grâce à sa chevalière, le corps a été exposé à Nancy puis enterré en grande pompe à Nancy, le corps a été transféré par la suite.

Posté : **mer. mars 04, 2009 11:21 am**

(cathédrale de bruge je crois maintenant)

Posté : **mer. mars 04, 2009 11:44 am**

SeNTEnZa a écrit :
dans les "petites" classes, on nous avait raconté qu'il avait bu de l'eau glacée, qu'il avait attrapé une maladie et que son cadavre avait été mangé par les loups ...

légende ou realité historique ?...

Pour l'eau, je ne sais pas, mais je crois qu'il s'était surtout mangé une trop grosse dose de fer...

Posté : **mer. mars 04, 2009 8:58 pm**

j'ai toujous voulu incarner la Bourgogne ducale à EU pour voir si je pouvais recréer la Lotharingie

et la garder viable et prospère à travers les siècles ,

quelqu'un a essayé ?

Posté : **jeu. mars 05, 2009 9:54 am**

5 mars 1953 : mort de Staline.

Posté : **jeu. mars 05, 2009 10:12 am**

griffon a écrit :j'ai toujous voulu incarner la Bourgogne ducale à EU pour voir si je pouvais recréer la Lotharingie

et la garder viable et prospère à travers les siècles ,

quelqu'un a essayé ?

oiu avec le mod AAGCEEP sur EU2 tu pouvais jouer la bourgogne, reconstituer la lotharingie, et par conquete devenir la france (avec en gros les provicnes core de la france + lotharingie)

en revhanche ca n'etait pas evident d'obtenir le consentement de l'IA donc j'avais noté la date et fait une save ... je me doute que tu n'es pas pour ce principe griff, mais je voulais reconstituer bourgogne + france, alors j'ai insisté

Posté : **jeu. mars 05, 2009 10:16 am**

Otto Granpieds a écrit :5 mars 1953 : mort de Staline.

Ah ! non ! c’est un peu court, jeune homme ! On pouvait dire... Oh ! Dieu !... bien des choses en somme

par exemple que :

le 5 Mars 1904 : La Cour de Cassation accepte la demande en révision du procès Dreyfus

ou

le 5 Mars 1918 : Moscou déclarée nouvelle capitale russe

Posté : **jeu. mars 05, 2009 6:05 pm**

SeNTEnZa a écrit :
Otto Granpieds a écrit :5 mars 1953 : mort de Staline.
Ah ! non ! c’est un peu court, jeune homme ! On pouvait dire... Oh ! Dieu !... bien des choses en somme

par exemple que :

le 5 Mars 1904 : La Cour de Cassation accepte la demande en révision du procès Dreyfus

ou

le 5 Mars 1918 : Moscou déclarée nouvelle capitale russe

Aaaaah... Toute la fougueuse impatience de la jeunesse

Il faut en garder pour les prochaines années, SeNT'

Posté : **jeu. mars 05, 2009 9:59 pm**

court ? c'est ce que ne fut pas la mort de Staline!

il est resté agoniser (sans doute conscient) sur le sol de sa datcha

pendant 16 heures apres son attaque !

sans que qui que ce soit ne bouge le petit doigt pour lui venir en aide !

a un moment donné Béria est entré dans la pièce pour observer le spectacle sans dire un mot

avant de s'en aller vers son destin (une balle dans la tete bien méritée) !

Posté : **ven. mars 06, 2009 10:00 am**

griffon a écrit :court ? c'est ce que ne fut pas la mort de Staline!

il est resté agoniser (sans doute conscient) sur le sol de sa datcha

pendant 16 heures apres son attaque !

sans que qui que ce soit ne bouge le petit doigt pour lui venir en aide !

a un moment donné Béria est entré dans la pièce pour observer le spectacle sans dire un mot

avant de s'en aller vers son destin (une balle dans la tete bien méritée) !

J'ai trouvé sur le site "histoire-en-questions" un article sur la mort de Staline, qui n'éclaircit pas beaucoup le sujet, à mon avis.
D'abord, quels sont les sources ? Etant donné l'opacité totale de la vie des grands dirigeants de l'URSS et surtout de Staline, sans compter le niveau des personnes citées, d'où a-t'on eu des témoignages ? Mémoires de Khrouchtchev (mais quelle créance avoir dans un tel document

) ? Ils ont soudoyé la femme de ménage ?
D'autre part, Staline se coucherait, d'après cet article, dans la nuit du 1er mars. Il a une attaque, personne n'ose aller dans sa chambre, il a viré tout le personnel médical (bel exemple, soit dit en passant, de la solitude dans laquelle finissent les tyrans) et il agonise sans soins pendant toute une journée. Mais reste quatre jours avant le 5 mars, date officielle de sa mort

Bizarre... Bizarre...

Posté : **ven. mars 06, 2009 10:06 am**

6 mars 1204 : Prise de Château-Gaillard par Philippe Auguste.

Posté : **sam. mars 07, 2009 10:26 am**

7 mars 1921 : Révolte des marins de Kronstadt, en URSS.

Le parti bolchevik, qui était extrêmement minoritaire en 1917, avait bâti son succès (la "révolution d'octobre", qui venait, rappelons le, après celle de février 1917, qui avait renversé le tsarisme) sur un certain nombre de slogans : "fin de la guerre immédiate, "la terre aux paysans", "tout le pouvoir aux soviets". Le soviet, c'est un conseil, et il en existait partout, dans chaque usine, dans les villages, dans les districts, les villes et les provinces.

Mais dans les faits, les bolcheviks, une fois aux commandes, ont mis en place un pouvoir de plus en plus centralisé, une bureaucratie de plus en plus lourde, gérée directement par le parti (ce dont profitera Staline, secrétaire général du parti mais personnage très secondaire par ailleurs face à des génies comme Lénine ou Trotsky, qui en fera le levier de son accession au sommet), et les soviets ne sont plus que des relais d'exécution.

Les marins de Kronstadt, énorme base navale près de Saint-Petersburg rassemblant environ 25000 hommes, ont été le fer de lance la révolution bolchévique, mais ils croient encore au mythe du pouvoir des soviets, ils se solidarisent avec des manifestations à Saint-Petersburg et déposent un certains nombres de revendications. En fait, ce sont deux conceptions opposées du pouvoir qui se heurtent, l'une plus décentralisée à la limite de la démocratie directe, l'autre autoritaire, totalement centralisée et qui, on le verra plus tard, débouchera sur la dictature.

La répression, impitoyable et extrêmement sanglante, donnera l'orientation définitive du régime...

Posté : **sam. mars 07, 2009 12:14 pm**

Lenine ou Trotsky des génies ?

difficile à avaler !

Posté : **dim. mars 08, 2009 9:47 am**

griffon a écrit :Lenine ou Trotsky des génies ?

difficile à avaler !

Si l'on considère ce que ces deux hommes ont fait, qui ont porté leur révolution à bout de bras, contre la totalité des autres partis politiques du pays et contre l'avis même de la majorité de leur propre parti (voir par exemple le fameux livre de John Reed "10 jours qui ébranlèrent le monde"); oui, je crois qu'en tant que révolutionnaires, ce sont des génies.

Après, je ne me prononce pas sur l'aspect moral ou sur les résultats politiques ultérieurs de leur action...

Posté : **dim. mars 08, 2009 9:56 am**

8 mars 1917 : début de la Révolution de Février qui conduira à l'abdication du tsar Nicolas II de Russie.

Posté : **lun. mars 09, 2009 10:58 am**

9 mars 1661 : Mort de Mazarin.

Posté : **lun. mars 09, 2009 11:03 am**

Me demande toujours de mazarin ou Richelieu lequel etait le plus fin ?...

on a beaucoup reproché à Mazarini d'etre une 'créature' de la reine Mère. Alors que je vois Richelieu comme un reel indépendant, intransigeant allant même jusqu'a contredire le Roi.

mazarin, dans un styme plus italien, me parait etre plus retords et plus disposé a accorder ses violons à ceux du roi ?...

des avis ?

Posté : **lun. mars 09, 2009 11:39 am**

le président Miterrand a donné son nom à sa fille !

c'est dire l'estime qu'il lui portait !

ca situe bien le personnage !

Posté : **lun. mars 09, 2009 11:49 am**

pas richeline c'est pas top aussi !

Posté : **mar. mars 10, 2009 11:29 am**

10 mars 1959 : soulèvement au Tibet contre l'occupation chinoise, comme nous le rappelle le site d'Europe 1.

"Le Temps" nous informe que la Chine commémore aussi l'évènement. Admirez au passage la cittation sur "ceux qui travaillent «de manière juste et objective»", qui n'est pas sans relation avec la discussion que nous avons eu récemment sur la conception de l'information "vraie et exacte" du gouvernement chinois...

Posté : **mar. mars 10, 2009 11:33 am**

SeNTEnZa a écrit :pas richeline c'est pas top aussi !

Il aurait pu la prénommer Armandine

Posté : **mer. mars 11, 2009 10:24 am**

11 mars 1793 : début des massacres de Machecoul, premier acte de la Guerre de Vendée.

Ces massacres, dont on ne connait pas le nombre des victimes et que la rumeur et les publications contemporaines ont sans doute amplifiés, ont beaucoup contribué à exacerber les passions, du côté républicain et déclenché un cycle d'évènements sanglants.

En fait, je trouve que ces événements rappellent beaucoup les "émotions" de l'Ancien régime, dont nous avons parlé naguère. Il s'agit du soulèvement spontané de gens modestes contre le pouvoir en place, identifié aux "patriotes". Plusieurs oppositions se croisent :
- les émeutiers sont au départ des ruraux, les "patriotes" sont des urbains;
- les émeutiers sont des gens pauvres, les victimes sont des bourgeois, ce qui donnerait à penser que les massacreurs pressentent confusément que la Révolution Française est une révolution bourgeoise, selon le schéma attribué à Marx;
- les émeutiers s'attaquent aux prêtres "jureurs", c'est à dire soutenant la constitution civile du Clergé au nom du catholicisme traditionnel;
- les émeutiers se réclament royalistes, peut-être par opposition au nouveau pouvoir, qu'ils identifient à la guerre (rappelons que Marie Antoinette, dans ses lettres à l'empereur d'Autriche, avait demandé de toutes ses forces la guerre et que ce sont les partisans d'une monarchie constitutionnlle et Louis XVI lui-même - dans l'espérance d'une défaite rapide des révolutionnaires - qui ont poussé à la guerre, alors que Robespierre, par exemple, y était totalement opposé).

Notons aussi que les nobles ne sont pas inquiétés, même s'ils n'ont aucune part, ni influence, dans ces événements, auxquels Charette a assisté. Dans cette région, ce sont de petits hobereaux qui vivent à la campagne, donc proches des paysans, et ils n'ont plus de droits féodaux sur les paysans depuis la Révolution. Ils seront sollicités plus tard par les révoltés, en particulier à cause de leur expérience militaire.

Posté : **mer. mars 11, 2009 11:02 am**

La célèbre forêt de Machecoul !!! La tenaille !

Posté : **mer. mars 11, 2009 11:14 am**

la ville a été reprise un peu plus tard par le glorieux 9ème Hussard (dont à fait partie le MDL Griffon à une autre époque)

j'espère qu'ils ont bien fait regretter leur félonie aux bandits !

"Les brigands furent à l'instant mis en déroute et poursuivis par le 6ème régiment, le 2ème bataillon de Paris et les hussards du 9ème jusque dans les marais et au bord de la forêt. "

Posté : **jeu. mars 12, 2009 11:53 am**

12 mars 1938 : Anschluss.
Les troupes allemandes rentrent en Autriche, rattachant de fait cet état au Reich.

Rappelons qu'Hitler lui même était d'origine autrichienne. Les autrichiens eux-mêmes semblent avoir majoritairement approuvés cette annexion, qui sera confirmée par un plébiscite soigneusement préparé par les nazis (tous les opposants ont été arrêtés). La population autrichienne fournira des nazis éminents, en plus d'Hitler lui-même, par exemple Eichmann, Kaltenbrunner ou Skorzeny, et Wikipedia signale que les 8% d'autrichiens représenteront 14% des SS et 40% du personnel de la Shoah (?).

Posté : **ven. mars 13, 2009 3:33 pm**

13 mars 1954 : Début de la bataille de Điện Biên Phủ.

La guerre d'Indochine, vraiment peu exploitée (sauf par "la 317ème SECTION" et "les Tontons flingueurs") dans les médias et encore moins dans les jeux... (faut dire qu'on s'en est pris une bonne

).

Posté : **ven. mars 13, 2009 7:59 pm**

ici on connait ! nous y avons passé de nombreux samedi soir !

Posté : **ven. mars 13, 2009 8:36 pm**

Otto Granpieds a écrit : "les Tontons flingueurs"

Lulu la nantaise

?

Posté : **lun. mars 16, 2009 9:07 am**

16 mars 1244 : bûcher de Montségur.

Posté : **mar. mars 17, 2009 8:58 am**

17 mars 180 : mort de l'empreur romain Marc Aurèle.

Posté : **mer. mars 18, 2009 9:38 am**

18 mars 1871 : début de la Commune de Paris.

Cette insurrection deviendra exemplaire pour les révolutionnaires des années postérieures, et de fait, son déroulement n'est pas sans rappeler la révolution russe de 1917, à une plus petite échelle. Elle sera noyée dans le sang, ce qui sera perçu comme un avertissement et une leçon pour les générations futures (je pense en particulier à Lénine et Trotsky

).

Edit : Je remarque que l'article cité parle d'un revenu de 6000 francs par an pour un ouvrier. C'est évidemment (pour moi, en tout cas) totalement faux; d'après les chiffres dont on dispose (voir, par exemple le blog de Mme Stauner), un journalier (la catégorie la plus modeste du prolétariat) gagne environ 200 francs par an. Un ouvrier spécialisé, 3 francs par jour.
6000 francs par an, c'est le revenu d'un bourgeois trés aisé. A titre de comparaison, une maison d'habitation au XIXème siècle vaut environ 20 000 francs.
Encore une preuve qu'il faut se méfier de Wikipedia

Posté : **mer. mars 18, 2009 11:04 am**

le drapeau rouge du communisme n'a til pas été crée pendant la commune de paris ?

Posté : **mer. mars 18, 2009 3:03 pm**

SeNTEnZa a écrit :le drapeau rouge du communisme n'a til pas été crée pendant la commune de paris ?

Aaaah, je croyais être seul

En fait, il semble y avoir toute une histoire.

Posté : **mer. mars 18, 2009 3:09 pm**

Je te lis tous les jours Otto, sans forcément intervenir.

Posté : **mer. mars 18, 2009 3:17 pm**

je lis tous les jours (de la semaine) aussi, en me permettant parfois d'en rajouter!

Posté : **mer. mars 18, 2009 4:10 pm**

Boudi a écrit :Je te lis tous les jours Otto, sans forcément intervenir.

De même.

Posté : **mer. mars 18, 2009 4:12 pm**

On est pas mal dans le cas, suffit de garder un œil sur le compteur 'Vu'

Posté : **mer. mars 18, 2009 6:30 pm**

oui

et je ne te répond pas car je suis trop occupé à fouiner

dans le ou les liens qui accompagnent tes posts !

Posté : **mer. mars 18, 2009 7:09 pm**

Otto Granpieds a écrit :13 mars 1954 : Début de la bataille de Điện Biên Phủ.

La guerre d'Indochine, vraiment peu exploitée (sauf par "la 317ème SECTION" et "les Tontons flingueurs") dans les médias et encore moins dans les jeux... (faut dire qu'on s'en est pris une bonne ).

Y a aussi même le film de Pierre Schoendoerffer : Dien Ben Phu

Posté : **jeu. mars 19, 2009 12:37 pm**

Merci... Merci...

. Tout le mérite en revient à mon talent, dusse ma modestie en souffrir

19 mars 1817 : Assassinat de l'ancien procureur impérial Antoine Bernardin Fualdès et début de l'affaire Fualdès, un des plus célèbres procès du XIXème siècle.

Géricault en fera même le sujet d'un tableau "Les assassins de Fualdès" (ci-dessous une étude) :

Posté : **ven. mars 20, 2009 11:18 am**

Otto Granpieds a écrit :Merci... Merci... . Tout le mérite en revient à mon talent, dusse ma modestie en souffrir

d'ailleurs l'autre jour je me suis perdu dans le bucher de montségur a me renseigner les theses cathares, faire un tour dans ce que l'on appelle a tord les chateaux cathares (fortereses royales, en realité, d'apes ce que j'ai lu).

Je croyais a ce propos que le terme de parfait qui désigne un chef spirituel de l'eglise Cathare venait de l'eglise cathare. En realité cette dénomination vient de l'Inquisition, qui jugeait ces hommes comme de "Parfaits Hérétiques"!

je signale le bon livre d'Henri Gougaud : Bélibaste, le dernier Parfait qui est un bon roman sur un fond de trame historique. Bonne introduction à ce que fut le catharisme, et à la region occitane.

Posté : **ven. mars 20, 2009 11:38 am**

20 mars 1739 : Nâdir Shâh prend Delhi.

L'évènement marque le déclin de l'empire moghol, et la chute et le pillage de Delhi fut un des plus grands sacs de l'Histoire, mais les conséquences n'en furent pas immenses.
Par contre, la biographie de Nâdir Shâh, orphelin trés pauvre devenu chef de bandit, puis général, puis usurpateur du trône et enfin grand conquérant est extrêmement romanesque...

Posté : **sam. mars 21, 2009 6:48 pm**

21 mars 1098 : fondation de l'abbaye de Cîteaux (que je vous conseille de visiter, si vous passez dans le coin).

Posté : **dim. mars 22, 2009 11:18 am**

22 mars 1719 : abolition du servage (source MSN encarta) en Prusse (rappelons que le servage ne disparaitra en France qu'en 1789 et qu'il subsistera en Russie jusqu'en 1861.

Dédicace spéciale à Von' : la biographie de Frédéric-Guillaume Ier de Prusse, un souverain qu'il saura apprécier

Edit : détail intéressant, si vous regardez attentivement l'illustration du bas sur la page Wikipedia, vous constaterez que le futur Frédéric le Grand (à gauche sur le tableau) porte une robe. Cela n'a rien à voir avec ses préférences sexuelles d'adulte; simplement, les petits garçons dans ces temps portaient la robe (du moins ceux dont les parents étaient assez riches pour les vêtir convenablement).

Posté : **dim. mars 22, 2009 11:39 am**

Quelle famille !

Posté : **lun. mars 23, 2009 12:36 pm**

23 mars 1919 : fondation des Fasci italiani di combattimento (Faisceaux italiens de combat) par Benito Mussolini.

Posté : **lun. mars 23, 2009 1:03 pm**

Il y a eu un super docu sur Arte il y a quelques semaines sur l accession au pouvoir de Benito Mussolini, je ne sais pas si vous l'avez vu ?

Posté : **lun. mars 23, 2009 1:15 pm**

Elvis a écrit :Il y a eu un super docu sur Arte il y a quelques semaines sur l accession au pouvoir de Benito Mussolini, je ne sais pas si vous l'avez vu ?

Vi en couleurs et en 2 parties: L'accession au pouvoir pour la première, les années de pouvoir jusqu'à la chute pour la seconde.

Comme d'habitude, j'ai regretté les reconstitutions jouées à l'intérieur de ce doc...

Posté : **mar. mars 24, 2009 10:40 am**

24 mars 1999 : début des bombardements de la Yougoslavie par l'OTAN pour faire cesser l'action des forces yougoslaves au Kosovo :
http://www.lemonde.fr/europe/video/2009 ... _3214.html

Posté : **jeu. mars 26, 2009 6:17 pm**

26 mars 1899 : Robert Johann Koldewey ramène au jour les murs de Babylone.

Posté : **ven. mars 27, 2009 11:01 am**

27 mars 1922 : ouverture du XIème congrès du parti bolchevik. Staline est élu secrétaire général du parti, prenant ainsi le contôle de la breaucratie soviétique, ce qui assurera plus tard son accession au pouvoir.

Posté : **dim. mars 29, 2009 2:39 pm**

29 mars 1919 : acquittement de Raoul Villain, l'assassin de Jaurès.
Belle opération pour lui, non seulement il est acquitté, mais il a passé toute la guerre en prison, alors qu'étant donné son âge, il aurait été mobilisé, avec toutes les chances de se faire estropier ou tuer.
Enfin, il finira quand même exécuté par les républicains espagnols, ayant enfin ce qu'il méritait...

Posté : **dim. mars 29, 2009 2:54 pm**

comment a t'il fait son compte pour se faire fusiller en Espagne ?

Posté : **dim. mars 29, 2009 3:44 pm**

il a été reconnu comme espion Franciste

Il vivait aux baleares ^^

Posté : **lun. mars 30, 2009 8:53 am**

30 mars 1900 : Limitation de la journée de travail à 11 heures pour les femmes et les enfants.

Posté : **lun. mars 30, 2009 9:37 am**

Otto Granpieds a écrit :29 mars 1919 : acquittement de Raoul Villain, l'assassin de Jaurès.
Belle opération pour lui, non seulement il est acquitté, mais il a passé toute la guerre en prison, alors qu'étant donné son âge, il aurait été mobilisé, avec toutes les chances de se faire estropier ou tuer.
Enfin, il finira quand même exécuté par les républicains espagnols, ayant enfin ce qu'il méritait...

ha m***e, il etait dans le meme Lycée que moi!

Posté : **mar. mars 31, 2009 9:25 am**

SeNTEnZa a écrit : ha m***e, il etait dans le meme Lycée que moi!

Fichtre, SeNT', t'es une aristo et un calotin

Posté : **mar. mars 31, 2009 9:32 am**

31 mars 1854 : le commodore américain Matthew Perry, à la tête d'une flotte de navires américains et européens, impose au Japon la Convention de Kanagawa, qui prépare l'ouverture du Japon au commerce occidental.

Curieusement, ce qui aurait pu être le début d'une colonisation du Japon aboutira à l'émergence d'une grande puissance économique et militaire non "occidentale", pour la première fois durant la période contemporaine.

Posté : **mar. mars 31, 2009 10:36 am**

Leur révolution industrielle accélérée est impressionnante en effet.

Posté : **mar. mars 31, 2009 11:59 am**

SeNTEnZa a écrit : ha m***e, il etait dans le meme Lycée que moi!

Tiens, je connais un membre de sa famille qui vit d'ailleurs avec une descendante d'un général ayant participé au putsch d'Alger qui a fui en Amérique du sud...

... Et qui pourtant n'ont même pas voté pour notre président vénéré; comme quoi, l'hérédité....

Posté : **mer. avr. 01, 2009 9:51 am**

1er avril 1564 : edit de Roussillon, par lequel Charles IX, fixe le début de l'année au 1er janvier.

Comme chacun sait, l'année commençait le 1er avril auparavant, et Charles IX, qui n'avait que 13 ans et était trés influençable, voulu, sur les conseils d'Estienne Doynie (source cosmovisions.com), faire une blague à tout le monde, y compris à sa mère Catherine de Médicis.
Malheureusement, il fut pris au sérieux, ce qui nous contraint encore aujourd'hui à des actes et gesticulations ridicules le soir de la Saint-Sylvestre et à regretter trés fort le lendemain l'ingestion excessive de nourriture et de boissons alcoolisées, d'où des résolutions inconsidérées, évidemment non tenues, et des regrets supplémentaires...

Posté : **mer. avr. 01, 2009 10:05 am**

Otto, on t'attend sur le quizz histoire

Posté : **mer. avr. 01, 2009 10:15 am**

Pourtant, débuter l'année avec les travaux des champs après un long hiver n'était pas idiot à une époque où le pays était à 98% agricole (allez, je vous laisse chipoter sur le taux). Les comptabilités démarraient et finissaient sur un cycle d'exploitation des cultures complet.

Posté : **mer. avr. 01, 2009 10:42 am**

C'était le foutoir surtout, personne n'avait la même date.

selon les diocèses, l'année débutait soit à Noël (à Lyon par exemple), soit le 25 mars (à Vienne par exemple), soit le 1er mars ou encore à Pâques, ce qui provoquait des confusions.

Posté : **mer. avr. 01, 2009 6:06 pm**

j'arrive pas à admettre qu'un Roi de France puisse modifier un calendrier

c'est ridicule car le personnage n'est pas à la hauteur d'un tel acte !

qu'un Pape ou qu'un empereur romain ait l'envergure nécessaire pour l'imposer ok

mais un roi de france

c'est pas du grand n'importe quoi ?

Posté : **mer. avr. 01, 2009 6:29 pm**

griffon a écrit :j'arrive pas à admettre qu'un Roi de France puisse modifier un calendrier

c'est ridicule car le personnage n'est pas à la hauteur d'un tel acte !

qu'un Pape ou qu'un empereur romain ait l'envergure nécessaire pour l'imposer ok

mais un roi de france c'est pas du grand n'importe quoi ?

Ben non, la monarchie française était de droit divin... Philippe le Bel a même fait gifler un pape et l'a déménagé de force à Avignon. On devrait peut-être faire ça avec l'actuel, desfois que ça lui remettrait les idées en place...

Posté : **mer. avr. 01, 2009 6:54 pm**

griffon a écrit :j'arrive pas à admettre qu'un Roi de France puisse modifier un calendrier

Pluviose, Ventose, Nivose, Thermidor...

Posté : **mer. avr. 01, 2009 7:01 pm**

je connais le calendrier Julien , le Gregorien et le Républicain

tous d'envergure universelle

mais je n'ai jamais entendu parter du comput de Charles XI !

Posté : **jeu. avr. 02, 2009 9:14 am**

Comme le note sval, 6ème du nom, il y eu des saisons où le Roy de France était bien plus puissant qu'un pape.

Posté : **jeu. avr. 02, 2009 9:48 am**

Pour votre information, la notice d'hier était un poisson d'avril : jamais un roi de France sous régence et sur le conseil de son fou n'aurait pu émettre un édit quel qu'il soit.

L'édit de Roussillon existe bel et bien mais il a été élaboré par Catherine de Médicis, la Régente et surtout Michel de l'Hospital (encore un grand auvergnat né à Aigueperse à une quinzaine de kms de Riom).

A mon avis, il ne s'agit pas d'une modification du calendrier, mais simplement de la fixation d'une date pour le début de l'année, correspondant d'ailleurs avec la date du calendrier julien (le mois de janvier est le mois de Janus, dieu des ouvertures - et des fermetures - [c'est pour cela qu'il est représenté avec deux visages]).
Quant au pouvoir du roi de France, il est affirmé dès le Moyen Age par les légistes qui considèrent que "le Roi de France est empereur en son royaume" (source cliohist.net), ce qui se traduit dès François Ier et peut-être même Louis XII par le port de la couronne fermée (source blason-armoiries.org), symbole d'un pouvoir dégagé de toute subordination. Il pourrait donc parfaitement modifier le calendrier, même s'il ne l'a jamais fait, et la Convention, héritière du pouvoir régalien, le fera bel et bien (sur la proposition de Gilbert Romme, [auvergnat originaire de Riom : une rue de la ville porte son nom]).

Posté : **jeu. avr. 02, 2009 9:54 am**

2 avril 999 : Gerbert d'Aurillac est élu pape sous le nom de Sylvestre II avec le soutien de l'empereur Otton III.

Encore un auvergnat, considéré comme un des plus grands esprits du Moyen Age.

Posté : **jeu. avr. 02, 2009 9:55 am**

Otto Granpieds a écrit :Pour votre information, la notice d'hier était un poisson d'avril : jamais un roi de France sous régence et sur le conseil de son fou n'aurait pu émettre un édit quel qu'il soit.

Je n'avais lu que la première ligne avant de cliquer sur lien wikipedia. J'ai zappé la suite pour répondre à Griffon...

Qui veut passer pour un con ? Moi ! Moi !

Posté : **jeu. avr. 02, 2009 9:58 am**

Poisson d'avril

Posté : **jeu. avr. 02, 2009 5:57 pm**

Otto Granpieds a écrit :2 avril 999 : Gerbert d'Aurillac est élu pape sous le nom de Sylvestre II avec le soutien de l'empereur Otton III.

Encore un auvergnat, considéré comme un des plus grands esprits du Moyen Age.

Gerbert le diviseur !

tres intéressant personnage ! mon pape préféré

Posté : **ven. avr. 03, 2009 9:13 am**

3 avril 1882 : mort de Jesse James, figure emblématique du bandit américain.

Son parcours est intéressant : petit femier du Missouri, il est esclavagiste et possède des esclaves. Trés jeune au début de la guerre de Sécession, sa famille et lui même sont victimes des exactions des Nordistes. Il tente de s'engager dans l'armée confédérée, mais est refusé car trop jeune. Il rejoint alors la bande de William Quantrill, ramassis de mauvais garçons et de psychopathes qui multiplient les tueries et les méfaits.
A la fin de la guerre, Jesse veut rendre ses armes aux nordistes, mais il est attaqué et blessé en route. Il veut reprendre son activité de fermier, mais se voit expulser du Missouri vers le Nebraska, où il se fait plumer par les banques. Il décide donc de se récupérer directement sur la banque et commence une activité de bandit qui le mènera où l'on sait.
Il est peut-être exagéré de le considérer comme le "brigand bien aimé" source dvdclassik.com, mais il est vrai que beaucoup de gens du Sud, qui ont souffert des méfaits des Nordistes (qui n'étaient pas meilleurs que les Sudistes) et des suites de la guerre de Sécession, en particulier de l'exploitation par les "carpetbaggers" (source encarta.msn) pouvaient s'identifier à lui.

Posté : **ven. avr. 03, 2009 12:04 pm**

Tu as vu la filmographie, sur la page de wiki ? Je cite :

Jesse James contre la fille de Frankenstein (1966)

Posté : **ven. avr. 03, 2009 12:48 pm**

Boudi a écrit :Tu as vu la filmographie, sur la page de wiki ? Je cite :

Jesse James contre la fille de Frankenstein (1966)

Encore un nanard que je ne connaissais pas. Ca doit être grandiose

Posté : **sam. avr. 04, 2009 1:09 pm**

4 avril 966 : baptême de Mieszko Ier créateur de la Pologne.
La Pologne deviendra une grande puissance, slave mais catholique et de culture latine, face à la Russie, orthodoxe et de culture grecque, avec des effets curieux : quand le duc d'Anjou (futur Henri III de France) devenu roi de Pologne veut communiquer avec ses nobles, il le fait en latin...

Posté : **lun. avr. 06, 2009 9:57 am**

Allez, pour faire plaisir aux wargamers

:
6 avril 1862 : début de la bataille de Shiloh.

A noter : Lewis Wallace participe à cette bataille (à vrai dire, il est surtout connu comme l'auteur de "Ben Hur"

).

Edit : je vous rajoute un lien vers le site "Les batailles célèbres de l'histoire" dont j'ai déjà du parler par ailleurs.

Posté : **lun. avr. 06, 2009 10:22 am**

j'aime beaucoup cette chanson composée par un survivant !

Posté : **mar. avr. 07, 2009 12:21 pm**

7 avril 1795 : adoption du mètre comme mesure de longueur officielle de la France.

Début de la mise en place d'un système de mesure "scientifique" qui se poursuit encore.

Posté : **mar. avr. 07, 2009 12:35 pm**

savez vous ou il se trouve le metre ?

je suis souvent passé devant !

il y a 16 metres étalons publics comme celui ci

Posté : **mar. avr. 07, 2009 2:22 pm**

griffon a écrit :savez vous ou il se trouve le metre ?

je suis souvent passé devant !

il y a 16 metres étalons publics comme celui ci

Elle est loin l'époque où l'on pouvait voir (et toucher) l'étalon, griff'

Depuis 1983, le mètre c'est : "la distance parcourue par la lumière dans le vide en 1⁄299 792 458 seconde"

Pour l'attraper, faut être plus rapide qu'un jet d'aïl

Posté : **mar. avr. 07, 2009 3:39 pm**

je parle de celui cité par toi , celui de 1795 !

quelqu'un reconnait l'endroit ?

Posté : **mar. avr. 07, 2009 4:00 pm**

griffon a écrit :savez vous ou il se trouve le metre ?

je suis souvent passé devant !

il y a 16 metres étalons publics comme celui ci

Ca se trouve où, ça ?

Posté : **mar. avr. 07, 2009 4:08 pm**

celui que l'on voit sur la photo a été installé par la Convention Nationale

en face du palais du Luxembourg

c'est toujours émouvant de passer devant !

je me demande bien ou sont passés les 15 autres ?

on devrait peut etre organiser une course aux trésors pour les retrouver ?

Posté : **mar. avr. 07, 2009 5:40 pm**

Otto Granpieds a écrit : Elle est loin l'époque où l'on pouvait voir (et toucher) l'étalon, griff'
Depuis 1983, le mètre c'est : "la distance parcourue par la lumière dans le vide en 1⁄299 792 458 seconde"
Pour l'attraper, faut être plus rapide qu'un jet d'aïl

C'est pas un abandon de l'étalon mais juste un moyen d'avoir une mesure plus précise

Posté : **mer. avr. 08, 2009 9:34 am**

8 avril 1904 : signature de l'Entente cordiale.

Posté : **mer. avr. 08, 2009 9:58 am**

Par effet de ricochet, ton lien m'a mené au traité de Dunkerque où on s'aperçois que Français et Anglais, au sortir de la seconde guerre mondiale, craignaient une éventuelle résurgence de l'impérialisme allemand et une nouvelle guerre.

Intéressant.

Posté : **mar. avr. 14, 2009 1:05 pm**

14 avril 69 : Marcus Salvius Otho est vaincu au cours de la première bataille de Bedriacum.

L'idiot de la famille, sans qui je serais peut-être, à l'heure actuelle, empereur romain...

Posté : **mar. avr. 14, 2009 8:05 pm**

Ah ce brave Othon... L'ancien minet de Néron qui lui pique sa femme et l'envoie se faire voir en Lusitanie (de mémoire)

Posté : **mer. avr. 15, 2009 7:59 am**

Coelio a écrit :Ah ce brave Othon... L'ancien minet de Néron qui lui pique sa femme et l'envoie se faire voir en Lusitanie (de mémoire)

Ben quoi, il a quitté une morue pour d'autres morues...

Posté : **mer. avr. 15, 2009 9:41 am**

15 avril 1912 : naufrage du Titanic.

Posté : **jeu. avr. 16, 2009 12:46 pm**

16 avril 1917 : début de la bataille du Chemin des Dames.

Jolie bataille, moins connue que Verdun mais qui pèse quand même ses 400 000 morts :(

Le poilu, qui ne perçoit pas ces finesses, y trouvera prétexte à se mutiner (le rustre), mais on lui fera vite sentir l'incongruité de ce comportement

Posté : **ven. avr. 17, 2009 1:29 pm**

17 avril 1492 : signature des Capitulations de Santa Fe.
Ces "Capitulations" sont en fait un contrat entre Christophe Colomb et les rois catholiques dans le but d'ouvrir une route maritime par l'ouest vers l'Asie.
Colomb y obtient les moyens nécessaires pour son expédition et découvrira ainsi l'Amérique, totalement par hasard, puisqu'il avait grossièrement sous-estimé la circonférence terrestre, qui avait pourtant été calculée avec une remarquable précision par Ératosthène au IIIème siècle avant notre ère (et en ce sens, les érudits qui s'opposaient à son voyage avaient entièrement raison, car s'il n'y avait eu qu'un océan entre l'Europe et l'Asie, jamais Colomb n'aurait pu le franchir avec les moyens dont il disposait...).

Posté : **ven. avr. 17, 2009 2:24 pm**

il n'y avait pas que ses "calculs" comme motivation au voyage

il disposait de "renseignements"

de Basques et je crois d'un Portugais dont j'ai oublié le nom

qui serait sans doute le premier découvreur !

Posté : **ven. avr. 17, 2009 4:41 pm**

Je dirais même qu'il n'avait pas de vraie vue "scientifique" du voyage (si on s'en tient aux connaissances de l'époque), sinon, il ne l'aurait même pas envisagé, comme je le dis plus haut...

Mais qu'il ait eu des informations par des découvreurs antérieurs est très probable. Ce qui est symptomatique, c'est qu'il croira jusqu'à sa mort avoir accosté aux Indes.

Je crois en fait que Colomb était un rêveur, qui a eu la chance de rencontrer une réalité plus grande que son rêve.

Posté : **lun. avr. 20, 2009 9:02 am**

20 avril 1233 : installation de l'Inquisition en France.

Posté : **mar. avr. 21, 2009 9:15 am**

21 avril 753 ou 754 avant notre ère : date mythique de la fondation de Rome et début de l'ère romaine (ab urbe condita) (source cosmovisions.com) qui a servi pour le monde occidental pendant des siècles...

Posté : **mar. avr. 21, 2009 1:33 pm**

Otto Granpieds a écrit :21 avril 753 ou 754 avant notre ère : date mythique de la fondation de Rome et début de l'ère romaine (ab urbe condita) (source cosmovisions.com) qui a servi pour le monde occidental pendant des siècles...

C'est fou ça, on est sûr du 21 Avril, mais pas de l'année

Posté : **mar. avr. 21, 2009 2:59 pm**

Bah, c'est plus facile de faire un jour ferié en fixant precisement le jour tandis que l'année a moins d'importance.

Posté : **jeu. avr. 23, 2009 7:38 am**

23 avril 1014 : Bataille de Clontarf.

Brian Boru, "Haut Roi" (Ard rí Érenn) d'Irlande , met un coup d'arrêt à la conquête de l'Irlande par les Vikings, mais il est tué et son royaume est partagé entre ses fils (les O'Brien). L'Irlande ne sera plus unifiée avant la conquête anglaise.

Posté : **sam. avr. 25, 2009 12:16 pm**

25 avril 1185 : Bataille de Dan-no-ura.

Cette bataille met fin à une guerre de plusieurs années (relatée en particulier dans le Heike Monogatari une oeuvre littéraire japonaise très célèbre), entre les clans Minamoto ou Gen et Taira ou Heike pour le pouvoir au Japon.
Jusqu'alors, les clans les plus puissants de battaient pour contrôler indirectement l'empereur en lui faisant épouser leur fille, devenant le grand père du futur souverain. Les empereurs gardaient néanmoins quelque influence, surtout l'empereur retiré, qui avait abdiqué et vivait dans un monastère, mais qui avait la réalité du pouvoir et tirait les ficelles.
Après cette guerre apparait la fonction de shogun, qui durera jusqu'au XIXème siècle, et les empereurs n'auront plus que des fonctions religieuses et de représentation.

Posté : **sam. avr. 25, 2009 4:11 pm**

ah ! Yoritomo minamoto ! quand le mythe rencontre l'histoire

Posté : **dim. avr. 26, 2009 9:58 am**

26 avril 1792 : Rouget de Lisle rédige le "Chant de guerre de l'armée du Rhin" qui deviendra "La Marseillaise".

Posté : **mar. mai 05, 2009 5:06 pm**

5 mai 1789 : ouverture des Etats Généraux.

Posté : **mar. mai 05, 2009 6:25 pm**

Otto Granpieds a écrit :5 mai 1789 : ouverture des Etats Généraux.

Je vais me faire taper

ici, mais j'assume

pleinement.
5 mais 1821, mort de Napoléon Ier.

Posté : **mar. mai 05, 2009 7:20 pm**

c'est vrai que je suis plus intéressé par l'ouverture des états généraux

que par la date de la mort de Napoleon

que je découvre par ton poste

(je ne m'en suis jamais soucié

)

Posté : **mer. mai 06, 2009 8:38 pm**

6 mai 1527 : sac de Rome par les troupes de Charles III de Bourbon.

Ce prince était le dernier grand féodal, mais il s'entendait bien avec François Ier, dont il était un intime. Les choses se gâtent quand Louise de Savoie, la mère du roi (mais pas reine mère, puisque son époux n'a jamais été roi) prétend récupérer les biens de Bourbon comme héritière de cette maison. La légende veut qu'elle ait été amoureuse de lui, mais qu'il ait repoussé son offre de mariage, d'où son désir de le ruiner. A la suite d'un jugement très téléguidé du Parlement, Bourbon est dépossédé.
Il se tourne alors vers Charles Quint, qui peut d'autant mieux le comprendre que lui même passera la majeure partie de son règne à essayer de récupérer les biens confisqués à ses ancêtres bourguignons par Louis XI après la mort du Téméraire. La légende historique le présente alors comme l'archétype du traître à sa patrie (on se rappelle le discours moralisateur attribué à Bayard mourant). En fait, sa démarche est celle d'un vassal qui ne tient plus rien de son ancien suzerain, et n'a donc plus d'obligation envers lui. Dans "La tour octogone", un livre déjà ancien, est développé une thèse originale : Bourbon avait le droit de combattre le roi de France, car François Ier lui avait confisqué la principauté des Dombes, qui était un état souverain, ne relevant pas de la France. Il n'était donc qu'un souverain qui essayait de chasser un envahisseur.
En tout cas, l'affaire se révèle d'abord désastreuse pour le français, car Bourbon est un excellent général, qui lui taille des croupières en Italie et l'écrase à Pavie. Mais Charles Quint finit par lui retirer son soutien et il meurt au moment où ses troupes de mercenaires mettent Rome à feu et à sang.

A noter que cette fin modifie profondément l'histoire de France, puisque Charles était le dernier représentant de la branche aînée des Bourbon, et donc que lui et ses descendants auraient été rois de France en cas d'extinction des Valois Angoulême... ce qui est effectivement arrivé à la mort d'Henri III, mais au bénéfice des Bourbons Vendôme, qui n'étaient qu'une branche cadette des Bourbons.

Posté : **jeu. mai 07, 2009 12:12 pm**

7 mai 1429 : Jeanne d'Arc fait lever le siège d'Orléans (source : Les batailles célèbres de l'histoire).

Posté : **dim. mai 10, 2009 2:22 pm**

10 mai 1871 : signature du traité de Francfort entre la France et l'Empire allemand.

La France perd des territoires, de la population et du potentiel industriel, mais gagne un esprit de revanche qui sera une des causes de la Ière guerre mondiale et donc de la IIème guerre mondiale.
A quoi jouerions-nous sans le traité de Francfort ?

Posté : **dim. mai 10, 2009 7:45 pm**

Otto Granpieds a écrit :10 mai 1871 : signature du traité de Francfort entre la France et l'Empire allemand.

La France perd des territoires, de la population et du potentiel industriel, mais gagne un esprit de revanche qui sera une des causes de la Ière guerre mondiale et donc de la IIème guerre mondiale.
A quoi jouerions-nous sans le traité de Francfort ?

Et on pourrait faire remonter ca à plus loin. Je laisse la parole à Bismarck:
"Pas de Sedan sans Iéna".

Posté : **lun. mai 11, 2009 10:02 am**

Maréchal Joukov a écrit :Et on pourrait faire remonter ca à plus loin. Je laisse la parole à Bismarck:
"Pas de Sedan sans Iéna".

C'est comme ça qu'on s'étripe indéfiniment...

Posté : **lun. mai 11, 2009 10:04 am**

11 mai 330 (après J. C. (Decaux ?

)) : Constantinople devient la capitale de l'empire romain.

Posté : **lun. mai 11, 2009 11:52 am**

en es tu sur ?

Posté : **lun. mai 11, 2009 12:27 pm**

N'avait-elle pas plutôt un statut équivalent de celui de Rome

Posté : **lun. mai 11, 2009 5:08 pm**

et encore , il y a eu une sorte de cérémonie d'inauguration en 330

un truc religieux (meme pas chrétien d'ailleurs

)

mais capitale j'en doute !

il n'y aura pas de Pars Orientalis avant 70 ans plus tard !

c'était une résidence impériale comme Milan , Treves , Nicomédie ......

certainement pas l'égale de Rome !

Posté : **mar. mai 12, 2009 10:09 am**

12 mai 1588 : Journée des barricades à Paris.

En fait, cet événement peut se voir sous divers aspects :
- c'est la continuation des "Guerres de religion" qui opposent en France les tenants du catholicisme à ceux du protestantisme depuis près de trente ans à cette date;
- c'est le début d'une crise successorale, Henri III n'ayant pas d'enfant et Henri de Navarre, premier prince du sang, étant protestant. Cette crise ne sera réglée définitivement qu'en 1593-1594, par la conversion et le sacre d'Henri IV;
- c'est la manifestation au grand jour des ambitions des Guise (source cosmovisions.com), qui se posent comme chefs du parti catholique et se verraient bien, dans ce contexte, des candidats valables au trône.

Posté : **mar. mai 12, 2009 11:10 am**

griffon a écrit :et encore , il y a eu une sorte de cérémonie d'inauguration en 330

un truc religieux (meme pas chrétien d'ailleurs )

mais capitale j'en doute !

il n'y aura pas de Pars Orientalis avant 70 ans plus tard !

c'était une résidence impériale comme Milan , Treves , Nicomédie ......

certainement pas l'égale de Rome !

Evidemment, tout dépend de la définition du mot "capitale".
S'il s'agit du lieu de résidence du souverain, depuis à peu près un siècle, les empereurs ne paraissent plus qu'épisodiquement à Rome, alors qu'il y aura presque toujours un empereur résidant à Constantinople à partir de la "refondation" de la ville (il existait déjà une ville importante - Byzance - auparavant sur le site) .
La partie orientale de l'empire, qui a toujours été la plus riche et qui devient de plus en plus prépondérante car plus à l'abri des "barbares" est sûrement plus concernée par cette décentralisation de la gestion de l'empire, mais si la scission définitive de l'empire est beaucoup plus tardive, dès Dioclétien avait été mis en place le système de la tétrarchie qui partageait l'empire deux parties, celle parlant le grec et celle parlant le latin (rappelons que le latin n'a pratiquement jamais été une langue vernaculaire en Orient et dans les Balkans, y compris la Grèce). En fait, il ya aussi mise en place de services centraux qui travaillent et travailleront de plus en plus en grec.
Il est vrai qu'au IVème siècle Rome reste la capitale historique de l'empire et que les contemporains ne voient Constantinople que comme une ville inférieure à elle. Il n'en demeure pas moins que dans les faits, Rome n'a pas l'importance de Constantinople que ce soit comme résidence ou comme centre administratif. Cette ambiguité disparaîtra en même temps que la partie occidentale de l'empire.

Posté : **mar. mai 12, 2009 11:50 am**

d'accord avec ce que tu dis plus haut

mais à partir de Théodose seulement !

lorsqu'il n'y avait qu'un seul empereur il ne siègait

pas plus à ,Constantinople qu'ailleurs !

Le Quartier Général

Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

SERG

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Yalta

Merci à qui ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Merci à qui ?

Re: Merci à qui ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Tel est pris...

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Le retour du religieux ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Comme un vol de vautours...

Re: Comme un vol de vautours...

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Le début des romans; off ;)

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Même l'honneur...

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

De l'assassinat comme art de gouverner ;)

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Aigle qui tombe...

La colère et le sang

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Re: Qui veut mes bonnes dates (ou l'Histoire au jour le jour) ?

Comme dans EU !

Un quasi inconnu peut-il faire un bon président US ? ;)