Le Quartier Général

gonzoo a écrit :Foncièrement, ce que je ne comprends pas c'est pourquoi s'énerver à ce point dans un magazine qui a une ligne qui est ce qu'elle est mais se respecte en soit. Evidemment, un spécialiste/universitaire/passionné n'est pas la cible de ce magazine, mais plutôt un amateur qui serait intéressé par l'histoire militaire sans tomber sur une des 2000 revues sur la "SS-panzer-et-les-SS"...
Après pour avoir lu "Le chaudron de Tcherkassy-Korsun : Et la bataille pour le Dniepr", ça n'est pas stupide comme livre ? ne serait-ce que parce que c'est écrit en français et que ça se lit très bien, contrairement à bon nombre d'écrits noyés dans les ordres de batailles ou l'exploit de A. Popov qui a détruit 3 chars avec son briquet...

Boudi a écrit :Il suit les auteurs anglo-saxons ? Moi je trouve qu'il leur rentre bien dans le lard, à ces auteurs anglo-saxons, qui ont toujours pris le discours des anciens de la Wehrmacht pour argent comptant, comparant l'armée rouge à une masse de paysans mal dégrossis chargeant les mitrailleuses à la baïonnette. Lopez lamine cette vision issue de la guerre froide en montrant que l'URSS maîtrisait bien mieux l'art opératif que n'importe quelle armée au monde à cette époque.

Boudi a écrit :Il suit les auteurs anglo-saxons ? Moi je trouve qu'il leur rentre bien dans le lard, à ces auteurs anglo-saxons, qui ont toujours pris le discours des anciens de la Wehrmacht pour argent comptant, comparant l'armée rouge à une masse de paysans mal dégrossis chargeant les mitrailleuses à la baïonnette. Lopez lamine cette vision issue de la guerre froide en montrant que l'URSS maîtrisait bien mieux l'art opératif que n'importe quelle armée au monde à cette époque.

Leaz a écrit : Il n'y a que Palpat' pour mettre en boule J.Lopez et son magazine...

griffon a écrit :
je propose d'ailleurs que le QG marque son attachement à cette revue

par la dépose d'une bannière au fronton de notre humble logis !