Le Quartier Général

Bon, c'est pas juste.

Pourquoi que moi j'y ai pas droit au beau casus-belli de colonialisme?
Je suis la Bourgogne, début XVIIIème, je commence à faire joujou dans l'Indonésie actuelle. Je me dis que le moment venu, j'aurais comme en Amérique du Nord un zoli casus belli de colonialisme qui me permettra de mettre la main sur ces jolies provinces pleines de basanés industrieux, richissimes et en plus hindous (quand je suis arrivé, Mahrajapit avait un Empire s'étendant de Bruneï au Nord de la Thaïlande ), donc plus faciles à gérer si c'est comme EU2.
Bon... j'attends. Et toujours rien.
Par contre, pourquoi le Portugalche il a eu lui un casus-belli de colonialisme sur les emplumés en question? C'est trop pas juste! Moi aussi je veux les civiliser!
Et surtout faire en sorte qu'il y ait une grosse tâche violette dans la région...

Déclare leur la guerre sans motif à ces sauvages, ce n'est pas une perte de stabilité qui va te faire peur ?

Principe que je m'applique depuis EU2: toujours un CB ou un core.
Je ne suis pas un sauvage emplumé, justement, môôssieur.
L'Empereur des Romains et Roi de Bourgogne n'est pas un vulgaire roi de France.
Et même si le Royaume-Empire est excessivement bien géré, la stab commence à devenir cher. Normal pour un Etat s'étendant au Canada, au Chili/Argentine, en Australasie et Indonésie.

Mais au final le résultat est le même que dans EU premier du nom.

Tu voudrais pas nous mettre un petit screen?

Pour ta question, ils avaient peut être pas prévu qu'un jour la bourgogne puisse avoir des colonies?

Vu que sous HTTT elle est à 50% du temps le blob d'Europe occidentale, et considérant l'ouverture du jeu, ça m'étonnerais...
Je mettrais des screens quand j'aurais... pas la flemme.

Sinon, comme un bon duc, tu prend la couronne de France sur ta tête

Jamais de la vie.

j'espère que tu es resté en décentralisation à fond pour respecter tes principes.

Pas à fond, mais j'ai pas touché au curseur.
Les États sont libres, j'ai même pas pris les décisions provinciales qui suppriment les cores des provinces que l'on peut libérer.

Si c'est pas du roleplay ça, je sais pas ce que c'est !
Moi mes sliders je les aime, au milieu !

Mettre "offensive" à fond, c'est quand même pas mal. Personne ne peut arrêter les armées Impériales et Royales.

Enfin tout ça ne me donne pas ma réponse: pourquoi je n'ai pas de casus belli de colonialisme? Quels en sont les prérequis?

As-tu l'idée nationale "quest for the new world" ?

Oui oui, sinon j'aurais jamais pu coloniser comme je l'ai fait.

D'ailleurs débile d'avoir des colonies de culture bourguignonne alors que de toute évidence c'est la population Picarde, Flamande et Batave qui part, pas les habitants de Dijon.

Ben heu moi si j'habitait à dijon je me barrerais...
En fait t'as une culture bourguignonne? plus les culutures des plats pays?

Emp_Palpatine a écrit :D'ailleurs débile d'avoir des colonies de culture bourguignonne alors que de toute évidence c'est la population Picarde, Flamande et Batave qui part, pas les habitants de Dijon.

En même temps, quand on connait Dijon ... on doit se dire que l'Amérique, ça se tente !!

Copieur.

GA_Thrawn a écrit :Copieur.

Oui, désolé. J'étais en train d'écrire quand tu as posté !!
Mais la situation de nos amis dijonnais mérite un double post, à mon avis !!

GA_Thrawn a écrit :Ben heu moi si j'habitait à dijon je me barrerais...
En fait t'as une culture bourguignonne? plus les culutures des plats pays?

La culture d'État est culture Bourguignonne.
Du fait de leur forte proportion démographique, les cultures bataves et flamandes sont acceptées. Mais curieusement pas la culture Rhénane bien qu'avec mon expansion dans le coin au XVIIème, ils représentent maintenant une part non négligeable de la population métropolitaine.
Un pays avec 30-40% de francophones-Bourguignons; 30% de Néerlandophones et 30% de Germanophones.

Faut vraiment que je me remette à EUIII dès que j'aurais changé d'ordi.
Tout ça me redonne envie.

Y'avais pas des events justement pour acquérir après un certain temps de nouvelles cultures?

Si si, c'est automatique quand la population concernée dépasse un certain pourcentage. Mais là, à cause des colonies, le pourcentage de francophones est faussé et donc les Rhénans n'ont pas eu droit à leur culture acceptée.
Ça va poser problème au XX-XXIème siècle quand la Neu-Rheinische Allianz va négocier une réforme de l'État et le splittage de l'arrondissement de Metz.

Emp_Palpatine a écrit : D'ailleurs débile d'avoir des colonies de culture bourguignonne alors que de toute évidence c'est la population Picarde, Flamande et Batave qui part, pas les habitants de Dijon.

Bhein logique au contraire : c'est la "culture de l'administration coloniale" qui s'est imposée à une multitude de cultures différentes apportées par les immigrants, de même qu'au Québec c'est le français de Paris qui s'est imposé alors que les populations étaient plutôt normandes ou poitevines, ou l'anglais de Londres aux futurs USA, ou l'Espagnol de Madrid/Burgos alors que les émigrants étaient en très grandes proportions andalous, etc etc... Quand t'as 30% de germanophones, 25% de batavophone, 20% de picards, 20% de flamands et 5% de Dijonnais, le tout représentant 50 000 personnes, bhein c'est la langue de l'administration qui s'impose.

ar sparfell a écrit :Bhein logique au contraire : c'est la "culture de l'administration coloniale" qui s'est imposée à une multitude de cultures différentes apportées par les immigrants, de même qu'au Québec c'est le français de Paris qui s'est imposé alors que les populations étaient plutôt normandes ou poitevines, ou l'anglais de Londres aux futurs USA, ou l'Espagnol de Madrid/Burgos alors que les émigrants étaient en très grandes proportions andalous, etc etc... Quand t'as 30% de germanophones, 25% de batavophone, 20% de picards, 20% de flamands et 5% de Dijonnais, le tout représentant 50 000 personnes, bhein c'est la langue de l'administration qui s'impose.

Sauf que justement, le néerlandais est aussi une langue d'État et que l'État bourguignon n'était pas un État à la française mais au contraire une série d'unions personnelles où chaque État conservait son particularisme. Donc s'il avait poursuivi son existence comme dans ma partie, ça n'aurait sans doute pas changé: Bourgogne ducale d'un côté, XVII provinces du Pays Bas de l'autre, etc... Surtout que j'ai pas centralisé. (plutôt mourir! )
Jamais les Habsbourgs d'Espagne ou d'Autriche n'ont par exemple imposé l'espagnol ou l'allemand aux provinces belgiques. Même si bien sûr on est pas là dans un exemple colonial. Juste pour dire que dans ce genre de cas, la langue locale ne disparaît pas.

Emp_Palpatine a écrit :

ar sparfell a écrit :Bhein logique au contraire : c'est la "culture de l'administration coloniale" qui s'est imposée à une multitude de cultures différentes apportées par les immigrants, de même qu'au Québec c'est le français de Paris qui s'est imposé alors que les populations étaient plutôt normandes ou poitevines, ou l'anglais de Londres aux futurs USA, ou l'Espagnol de Madrid/Burgos alors que les émigrants étaient en très grandes proportions andalous, etc etc... Quand t'as 30% de germanophones, 25% de batavophone, 20% de picards, 20% de flamands et 5% de Dijonnais, le tout représentant 50 000 personnes, bhein c'est la langue de l'administration qui s'impose.

Sauf que justement, le néerlandais est aussi une langue d'État et que l'État bourguignon n'était pas un État à la française mais au contraire une série d'unions personnelles où chaque État conservait son particularisme. Donc s'il avait poursuivi son existence comme dans ma partie, ça n'aurait sans doute pas changé: Bourgogne ducale d'un côté, XVII provinces du Pays Bas de l'autre, etc... Surtout que j'ai pas centralisé. (plutôt mourir! )
Jamais les Habsbourgs d'Espagne ou d'Autriche n'ont par exemple imposé l'espagnol ou l'allemand aux provinces belgiques. Même si bien sûr on est pas là dans un exemple colonial. Juste pour dire que dans ce genre de cas, la langue locale ne disparaît pas.

Tu parlais des États Européens, ou des colonies ?
Si tu parlais des possessions continentales, alors je n'avais pas saisi (il me semble pourtant que c'est super chaud de changer la culture d'une province à EUIII !!), et alors donc je suis d'accord. Mais moi je parlais des colonies : et là, c'est toujours la langue de l'administration centrale qui s'est au final imposée, même si la population "originaire de cette culture" étaient au départ ultraminoritaire...

Pour les cultures acceptées il y a un maximum de cultures acceptables, 4 si je ne m'abuse mais c'est peut-être trois, en supplément de la culture première.

Les espagnols et les autrichiens n'ont pas vraiment eu le temps d'imposer une langue, lorsque c'est devenu une mode il y avait la guerre sans arrêt dans le coin et justement à cause d'une volonté de centraliser le pouvoir entre les mains espagnoles, au détriment des anciens droits des XVII provinces. Ajoutez une pincée de réforme religieuse et la guerre peu commencer.

DrussDharan a écrit : Les espagnols et les autrichiens n'ont pas vraiment eu le temps d'imposer une langue, lorsque c'est devenu une mode il y avait la guerre sans arrêt dans le coin et justement à cause d'une volonté de centraliser le pouvoir entre les mains espagnoles, au détriment des anciens droits des XVII provinces. Ajoutez une pincée de réforme religieuse et la guerre peu commencer.

Révolte religieuse et révolte nationale sont deux choses différentes.
Ils ne l'ont pas fait parce que la domination qui s'exerçait n'était pas une occupation d'une puissance par une autre, mais une union personnelle. Celui qui a violé son serment de Joyeuse Entrée et à voulu centraliser et fouler les droits des provinces en question s'est retrouvé avec une révolution nationale sur les bras. Hein Joseph? Tout comme au XVIème siècle avec Philippe.
Mais jamais il n'y a eu de tentative de germanisation/hispanisation des provinces. Tout le monde n'est pas la France.

Et ça me donne pas ma réponse pour mon CB.

Pose la question chez para.

J'ai la fleeeeeemme.

Tu veux pas que j'y aille pour toi non plus?

Il vaut mieux demander au bon dieu à qu'a ses saints, et ici, nous autres saints, sommes incapable de d'aider.
Donc aide toi, para t'aidera.

Pour les cultures acceptées il y a un maximum de cultures acceptables, 4 si je ne m'abuse mais c'est peut-être trois, en supplément de la culture première.

Non mais c'est difficille d'en avoir plus. Pour devenir acceptée, il faut que la culture représente au moins 20% de la base tax value et elle ne lest plus i elle représente moins de 5%.

Ce qui fait qu'en général on se retrouve avec 4-5 cultures acceptées grand maximum.