Le Quartier Général

Danton a écrit :

Leaz a écrit : Mais l'Espagne ne perdra pas

Aucun risque en effet.

Manpower de malade, généraux de malade par modif de save, meilleure flotte du monde, meilleur tech (on l'oublie, Angleterre et Suède ont des crt de retard et en terrestre et en naval), milliers de ducats.

Guerre complètement déséquilibrée. Au mieux un match nul, mais une victoire française est complètement impossible. Déjà France-Espagne, avec le terrain et les forteresses, c'est quasi impossible d'atteidnre Madrid, alors avec les hordes Austro-Ottomanes en plus...

Comme déjà annoncé, je suivrai l’avis de la majorité et viendrai jeudi soir pour mener l’armada française mais inutile de compter sur moi pour tenter de rallier l’ottoman, je n’en ai ni le temps ni l’envie et il me semble avoir déjà précisé que la France n’achetait pas ses alliés

Danton, le mec qui râle parce qu'il va avoir l'ottoman contre lui, et qui râle toujours quand il a l'opportunité de rallier l'ottoman. J'ai répondu à Danton ce que je pensais de ce genre d'attitude déplorable.
Une gpo c'est beaucoup de diplomatie, c'est un des plus bel aspect du jeu. Et j'ai écrit "convaincre" l'ottoman pas l'acheter. Autant l'Espagne et l'Autriche doivent acheter l'Ottoman, ce qui est logique en terme de RP, autant la France peut CONVAINCRE l'Ottoman sans débourser un centime. Ne pas voir ça et rester borner sur sa position me dépasse.

J'en ai marre de me battre parce que dans un sens j'ai Leaz qui se désespère de jouer une guerre en position d'infériorité sur le papier, dans l'autre sens la France qui se désespère de la même chose.

Si vous ne pensez qu'à jouer des guerres "faciles" en partant avec un max d'avantage, soit, je peux comprendre cette faiblesse humaine mais je ne la récompenserai pas.

Après tout, je dois être con de m'être dit qu'une guerre mondiale pourrait être une bonne chose. Vous voulez pouvoir faire ce que vous voulez ! Soit, vendu !

L'Angleterre n'a pas envie de participer à une guerre d'une telle importance pour elle aux côtés d'une France qui ne va jouer que la défensive et ne pas chercher à gagner (cad aussi ne pas se donner les moyens de gagner en faisant la diplomatie pour ou en esayant) parce qu'elle fait un caprice.
Après tout, si en terme de RP, tout me prédispose à m'opposer à l'Espagne et à m'allier à la France, l'Angleterre n'est pas obligé de s'embarquer dans une aventure dont elle ne voit aucune issue favorable avec un moteur français aussi mou.



Donc, je ne m'emmerde plus, nouvelle approche :
- y'a rien de prévu pour la période. Pas de guerre obligatoire. Vous faites ce que vous voulez.

- les points de prestiges sont attribués de la façon suivante :
Espagne et l'Autriche ont 20 points si personne ne les défait par la guerre (et donc si y'a pas de guerre, vous aurez les 20 points).
France, la grande humiliée du choix espagnol, perd 15 points tant qu'elle ne s'oppose pas à cette décision (si elle perd c'est toujours -15 bien sur).
Angleterre et l'Ottoman qui voient leur rivaux respectifs (Espagne et Autriche) se renforcer de manière drastique par l'alliance des 2 empires perdent 8 pts s'ils ne font rien (et toujours 8 s'ils perdent la guerre).
Suède et Russie se fichent de la situation.


Il n'y a qu'un seul camp connu et sur si une guerre éclate : Espagne + Autriche
La France peut former un camp et s'allier à qui elle veut.
Angleterre et Ottoman ont le droit de former leur propre camp pour s'opposer au choix espagnol. Par définition, un tel camp ne peut contenir la France sinon il devient le camp français.

Espagne et Autriche peuvent aussi rallier d'autres pays. Ils peuvent également se retrouver en guerre contre un seul autre camp ou 2 à la fois.
Sachant que toutes les combinaisons sont possibles sauf une : si Espagne+Autriche sont seules, elles ne peuvent être opposé à 4 ennemis en même temps.


Voilà, maintenant, si certains veulent s'opposer au choix Espagnol et bien à eux de se bouger pour le faire.

La Sublime Porte va alors guider la coalition contre l'Espagne et l'Autriche.

Je ne vais pas remplacer lord gg pour ne rien faire et surtout laisser l'Autriche gagner des points stratégiques. Une alliance entre l'Espagne et l'Autriche signifie mon arrêt de mort (de maures ?).

Donc, je pense que, si je suis les règles, CONVAINCRE l'Angleterre de se joindre à mes janissaires qu'ils sont beaux ainsi que la Russie pour d'éventuels gains en Pologne. Quid de la France, grande et belle ? Quid de la Suède ? Quid de l'équilibrage ?

Il ne faut mettre brusquement fin à cette hypothèse parce que a réaction de Danton ne t'a pas plu

Enfin, pour cette histoire de coup de mains pour l'uk, je précise cette idée d'avance de pognon qui, je pense, peut être une solution tout à fait équitable:

La Banque d'Angleterre réussit à placer un grand emprunt avec un génie financier inouï

L'Angleterre recevrait donc une somme conséquente, mettons entre 3000 et 5000 ducats, par jeu d'écriture, à charge pour elle d'en faire (très) bon usage.

Dans 25 ans , elle aura 10 ans pour rembourser cette somme, sans interêt. Soit à la "banque" soit aux joueurs de manière équitable. Cette dernière solution est interessante car
- imaginons qu'il y ait 4000 à rembourser à 5 joueurs, chacun touche 800 ducats net
- mais l'uk a économisé 3% d'intérêt sur 30 ans 4000 x 0,03 x 30 soit 3600 ducats

Je te contacterai ce midi Flump. L'Angleterre a un âme de chef tu comprends si nous formons un camp .

@ Marco : j'ai bien conscience de réagir vite marco. C'est volontaire > la gpo est dans 24h + provoquer des réactions rapides

Je ne remets pas vraiment en cause tout ce dont on avait parlé. Selon les accords entre joueur, le scénario prévu peut toujours se produire. J'instaure en fait la possibilité de créer un 3e camp dans cette guerre et je ne la rends plus obligatoire, voilà les nouveautés qui ne sont pas forcément irréfléchies (je veux dire pas un simple coup de tête).


Concernant ta proposition pour l'Angleterre, j'attends les commentaires de chacun. Moi en tant que MJ, je la trouve bonne mais après est ce trop ou pas, ce n'est pas à moi de le dire.
J'ai déjà noté la réaction de Danton qui m'a dit ne pas comprendre qu'on accorde des modifs à l'Espagne (pour gommer sa faiblesse) qui n'est certainement pas un pays en difficulté et que Leaz s'oppose autant à tout geste pour une Angleterre faible.

Je rappelle que l'Angleterre n'a bénéficié d'aucune modif ou traitement de faveur lors de ma prise de fonction. Je ne me suis même pas déclaré pays aidé alors que je comptais le faire pour Curtis.

Allez Marseillais tu va pas prêter attention aux chouineries de Danton, a le croire il se bat seul sans l'aide de Marlborough de ta flotte et potentiellement des 400 000 Ottoman..

Ok pour ton histoire de prêt a l'Angleterre.

J'ai le droit des modif de save mais ça me coûte 16 points de prestige et des points techno, qui veut échanger, qui ?

lemarseillais a écrit :Je te contacterai ce midi Flump. L'Angleterre a un âme de chef tu comprends si nous formons un camp .

Tu cherches des noises toi

2 colaitions.

Sur le papier, PERSONNE n'aura le culot d'admettre la vérité: Espagne, Autriche et Ottomans forment, de très loin, l 'alliance la plus puissante (tech terrestre et naval, manpower, chefs, tout y est)

Et pourtant...

- Toutes les modifs de save, sans exception aucune, sont faites en faveur de cette coalition (et allez, des chefs excellents ne suffisent pas pour l'espagne, il faut des terminators)

- Les conditions de victoire sont PLUS difficile pour la coalition la moins puissante (prendre Paris ou prendre Madrid, ce n'est pas la même difficulté)


=> Une coalition peut espérer vaincre, l'autre ne peut au mieux espérer qu'un match nul.

CQFD

Camps:

J'ai assez répété il me semble que je prone des camps clairement définis dès l'entrée de jeux.

Je ne veux pas de camp flottant:

- Je n'ai pas le temps de faire de la diplo

- J'ai vu ce que cela donnait, nous l'avons tous vu lors de la première monture: 1) Suède qui entre en guerre aux côtés de la France complètement prise au dépourvu => Ma flotte était en Provence, rien n'était prévu pour rassembler nos forces . 2) Angleterre qui doit rester out toute la période car l'équuilibrage subit l'impose.

Une guerre pareille, cela se planifie à tous les niveaux: camps fixés, stratégie d'ensembles. Un bordel aléatoire ne donnera jamais rien d'autre qu'une grose daube. L'aléatoire c'est le Mal . Avec des camps fixes, on peut rééquilibrer... Ici, toutes les modifs de save vont dans le mauvais sens.


J'ai dit!

Quelques rectifications :
- l'Espagne va avoir 3 chefs (1 amiral et 2 généraux) qu'elle va pouvoir améliorer par conversion de sa tech. Mais j'ai toujours précisé dans certaines limites. Leaz ne va pas pouvoir évidemment se payer un Malbourought. Faut pas rêver. Mais il peut très augmenter d'un point chacun de ces chefs, ou 1 de 1 et 1 de 2, ou je ne sais quoi d'autres. Il ne faut pas convertir 5 lvl de tehc on plus faut pas s'alarmer comme ça.
Oui il aura de très bons chefs mais en quantité limité.
- l'Autriche n'a aucune modif pour elle
- l'EO va avoir 2 bons chefs qu'il se paye mais n'a aucune modif pour lui non plus
- la Suède pas de modif
- la France pas de modif
- l'Angleterre peut se faire prêter des chefs par la France et va peut être avoir un prêt conséquent
- l'Espagne n'aura que des fortif niv3 dans les Pyrénées car j'ai bien contrôlé la save de 1695 pour m'en assurer

Selon les camps :
- le camp au plus faible manpo sera celui qui aura le droit de mobiliser plus d'hommes au départ (et donc de dépasser sa limite de ravitaillement) de manière à ce que l'effectif total en homme de chaque camp soit le plus proche possible en 1700. Evidemment, personne ne pourra doubler sa limite. Au mieux ce sera du 50% pour les petits manpo et moins encore pour les gros.


Toutes ces modifs ont une finalité : ne permettre à personne de chougner à l'issue du résultat final. L'Espagne, par exemple, si elle ne rallie pas l'Ottoman et perd la guerre, ne pourra plus se plaindre de ses chefs. Elle aura merdé à rallier l'Ottoman et n'aura pas su faire fructifier son avantage naval (puisque la Suède serait alors dans son camp). La France, autre exemple, ne pourra pas se plaindre d'avoir une espagne fortif ni3 à envahir et non 4, d'avoir une espagne avec moins d'avance tech, et plus d'hommes que les autres au départ pour compenser un éventuel adversaire ottoman, en plus de la liberté de prêter ses chefs à son allié anglais.
Les autres joueurs, de toute façon, ne pleureront pas eux j'en suis convaincu



Connaître les camps bien avant le début est évidemment une énorme préférence. Mais cela dépend beaucoup de vous. Si vous avez le temps de venir poster ici (Flump, Danton, Leaz), vous avez donc le temps de vous envoyer un mp. Si vous ne vous bougez pas ne serais ce pour savoir la position de l'autre, c'est de votre faute.
Spécial Danton : envoyez un mp où tu dis "Salut, dsl je suis au boulot donc je ne peux pas faire ça dans les formes, mais j'aimerais savoir quelle est ta position dans la guerre à venir. Pour moi tu as nettement plus à gagner en t'alliant à moi qu'à l'Espagne. Parlons en !" ....bah voilà ça m'a pris environ 1 min soit nettement moins que le temps que tu perds TOUS LES JOURS sur le tdf

Danton a écrit :Camps:

J'ai assez répété il me semble que je prone des camps clairement définis dès l'entrée de jeux.

Je ne veux pas de camp flottant:

- Je n'ai pas le temps de faire de la diplo

- J'ai vu ce que cela donnait, nous l'avons tous vu lors de la première monture: 1) Suède qui entre en guerre aux côtés de la France complètement prise au dépourvu => Ma flotte était en Provence, rien n'était prévu pour rassembler nos forces . 2) Angleterre qui doit rester out toute la période car l'équuilibrage subit l'impose.

Une guerre pareille, cela se planifie à tous les niveaux: camps fixés, stratégie d'ensembles. Un bordel aléatoire ne donnera jamais rien d'autre qu'une grose daube. L'aléatoire c'est le Mal . Avec des camps fixes, on peut rééquilibrer... Ici, toutes les modifs de save vont dans le mauvais sens.


J'ai dit!

Si je suis bien, tu n'as pas le temps de faire de la diplo, tu ne veux pas de camp flottant, mais tu estimme que la configuration initiale est très desequilibrée

-> Donc tu veux être d'emblée ave l'EO. L'alignement de la Suede et de l'angleterre sont secondaire. Pourquoi ne pas aller directement au bout de ta logique et dire "je veux être avec l'EO", c'est le seul moyen que ce soit équilibré"

ça irait franchement plus vite

Marco Rale a écrit :

lemarseillais a écrit : Rien n'a encore été figé dans le marbre, on peut aussi laisser la part de diplomatie trancher :
- Nous savons que France-Angleterre et Espagne-Autriche sont déjà positionnés dans un camp
- On détermine qui de l'EO ou de la Suède se prononce en 1er pour un camp et l'autre va automatiquement chez l'autre
- Chaque camp mènerait du lobbying pour avoir l'allié qu'il souhaite

Si l'Espagne et l'Autriche arrive à convaincre l'EO (peut être par des compensations territoriales qui sait) par le jeu diplomatique, alors les consciences de tous seront bonnes et la partie ne sortira que grandie de cet épisode diplomatique.

C'est pas mal ça, il faudrait acter assez vite pour laisser le temps à la diplo de parler

La guerre de succesion d'Espagne a déjà été lancée et tout le monde a vu le résultat de la diplomatie: Empire Ottoman, Suède et Angleterre (qui en a été empêché pour des raisons "d'équilibre") ont tous ralliés la France.


Pourquoi ne pas aller directement au bout de ta logique et dire "Il faut suivre le résultat de la diplomatie, qui est France/Empire Ottoman/Angleterre/Suède contre Espagne/Autriche"

ça irait franchement plus vite

Tu te moques de qui là ?
Tu n'avais rallié personne. Ces pays avaient simplement choisi de s'opposer à l'Espagne et l'Autriche. Ce n'est certainement pas la diplomatie de la France qui y est pour quelque chose.

Or, à cette époque, il avait été clairement dit que l'Ottoman était dans le camp Français et moi j'avais déjà annoncé mon choix. La seule inconnue était la Suède. La diplomatie austro-ibérique n'avaient donc rien tenté pour bousculer les ralliements à la France.

Là, il a été clairement écrit que l'Ottoman aller se prononcer sur son choix et que donc tous les lobbying auprès de la Sublime Porte était possible.


Et puis je commence à perdre patience, tu es pire qu'un gosse c'est pas croyable. Tout le temps que tu perds là à tenter dans une grande mauvaise foi à justifier ton obstination à faire de la diplomatie, c'était l'équivalent de plusieurs mp envoyé à la Suède et à l'Ottoman pour sonder leur penchant.

Négatif, l'ottoman avait eu un choix à faire et il l'a fait après échange de mp avec la France.

J'ai déjà rallié l'ottoman, tout comme j'ai rallié l'Angleterre.

Seule le ralliement Suédois m'a pris de court, pour la simple raison que je n'ai pas essayé de la rallier, la pensant en IA.

Le résultat de la diplomatie est déjà connu et je ne vais pas réenvoyer les mêmes mp pour arriver aux mêmes résultats étant donné que de toute façon cela ne sert à rien: si les résultats ne plaisent pas, hop, on change tout et on fait des modifs de save en prime.

Je propose de poursuivre la guerre telle qu'elle a commencé.

A bon entendeur

La Suède choisira prendra le camp qui aidera à faire qq chose d'équilibré, franchement je joue pour jouer à la guerre et vous permettre de faire cette succession d'Esp, y a rien de coincé de mon coté.

Bon ce soir je mange avec des amis, essayez d'avancer

Danton a écrit :Négatif, l'ottoman avait eu un choix à faire et il l'a fait après échange de mp avec la France.

J'ai déjà rallié l'ottoman, tout comme j'ai rallié l'Angleterre.

Seule le ralliement Suédois m'a pris de court, pour la simple raison que je n'ai pas essayé de la rallier, la pensant en IA.

Le résultat de la diplomatie est déjà connu et je ne vais pas réenvoyer les mêmes mp pour arriver aux mêmes résultats étant donné que de toute façon cela ne sert à rien: si les résultats ne plaisent pas, hop, on change tout et on fait des modifs de save en prime.

Je propose de poursuivre la guerre telle qu'elle a commencé.

A bon entendeur

Cette technique là ne marche pas Danton avec moi. Je te connais trop. C'est toi qui cédera à ma volonté