
von Aasen a écrit :Quelle est la particularité de cet endroit? Pas de google, comme toujours ici![]()
griffon a écrit :ce n'est pas un rocher isolé en plein océan ?
von Aasen a écrit :Quelle est la particularité de cet endroit? Pas de google, comme toujours ici![]()
griffon a écrit :ce n'est pas un rocher isolé en plein océan ?
1. C'est la questiongriffon a écrit :Allons y pour les questions !
En quoi ce rocher est historique ?
Un rapport avec Christophe Colomb ?
avec un naufrage célèbre ?
Oui, il n'a appartenu à personne, jusqu'a ce qu'une nation soit venue le réclamer. C'est là que commencent les choses intéressantes. Il me faut le nom de la nation l'ayant réclamé et la raison de la particularité (qu'il faudra plus ou moins deviner, à moins de connaitre l'histoire).aheuc a écrit :La particulartié de ce rocher est d'ordre politique ? Il n'appartienet a aucun pays et personne ne le revendique ?
Il n'est pas sur un continent, mais dans un océanAntonius a écrit :Ce rocher est il en Europe ou en Amérique?
Ah mais on est loin d'avoir rattaché chaque caillou explicitement à un continentAntonius a écrit :J'en déduit qu'il n'est pas sur Terre alors
Il s'agit bien d'une histoire d'eaux territoriales. La question économique est venue plus tard, il s'agissait d'abord d'affirmer la souveraineté d'une nation sur des eaux, dans un but bien précis.griffon a écrit :Une raison cartographique ?
Une histoire de tracé d'eaux territoriales
en rapport avec le dessin d'une zone économique ?
D'une zone de pêche ?
Non, c'est vraiment très petit, et quand le temps est mauvais ... :griffon a écrit :Dans le but de pouvoir "charbonner" ?
Atlantique Nord.griffon a écrit :La localisation
Atlantique Sud ?
Atlantique Nord ?
Oui!stratcom a écrit :Dans un but militaire ?