Je suis moins enthousiaste.Lunarc a écrit :C'est bien Louis Adrien Le Paige.
Défenseur toute sa vie de l'indépendance et du contrôle des Parlements sur le pouvoir Royal, du jansénisme.
Mort a 90 ans, en 1802.
Ces parlementaristes du XVIIIème siècle se réferaient généralement au Parlement anglais pour appuyer leurs idées, en quoi ils faisaient une erreur fondamentale : les parlementaires anglais étaient élus, même si c'était des élections très orientées (pratique des bourgs pourris, entre autre), et ils avaient une vague légitimité et une prétention à la représentativité. Les parlementaires français achètent leur charge, et appartiennent souvent à la noblesse : de notre point de vue, ils n'ont aucune légitimité démocratique et ne représentent qu'eux-mêmes.
En gros, leur projet revient à remplacer une monarchie absolue par une monarchie limitée, soumise au contrôle d'une oligarchie, dont les préoccupations ne sont pas toujours liées à l'intérêt général. Je crois que je préfère encore (et là je vais faire plaisir à Emp'
) la monarchie absolue, le Roi étant en principe incorruptible (au contraire des parlementaires, qui devaient amortir le coût, très élevé, de leur charge).D'autre part, en théorie constitutionnelle, il y aurait eu mélange des pouvoirs : si les parlements avaient contrôlé la législation émise par le Roi, ils participaient au pouvoir législatif, alors que c'étaient des cours de justice relevant du pouvoir judiciaire...
