Lunarc a écrit :C'est bien Louis Adrien Le Paige.
Défenseur toute sa vie de l'indépendance et du contrôle des Parlements sur le pouvoir Royal, du jansénisme.
Mort a 90 ans, en 1802.
Je suis moins enthousiaste.
Ces parlementaristes du XVIIIème siècle se réferaient généralement au Parlement anglais pour appuyer leurs idées, en quoi ils faisaient une erreur fondamentale : les parlementaires anglais étaient élus, même si c'était des élections très orientées (pratique des
bourgs pourris, entre autre), et ils avaient une vague légitimité et une prétention à la représentativité. Les parlementaires français
achètent leur charge, et appartiennent souvent à la noblesse : de notre point de vue, ils n'ont aucune légitimité démocratique et ne représentent qu'eux-mêmes.
En gros, leur projet revient à remplacer une monarchie absolue par une monarchie limitée, soumise au contrôle d'une oligarchie, dont les préoccupations ne sont pas toujours liées à l'intérêt général. Je crois que je préfère encore (et là je vais faire plaisir à Emp'

) la monarchie absolue, le Roi étant en principe incorruptible (au contraire des parlementaires, qui devaient amortir le coût, très élevé, de leur charge).
D'autre part, en théorie constitutionnelle, il y aurait eu mélange des pouvoirs : si les parlements avaient contrôlé la législation émise par le Roi, ils participaient au pouvoir législatif, alors que c'étaient des cours de justice relevant du pouvoir judiciaire...
Ce sont les événements qui commandent aux hommes et non les hommes aux événements.
Hérodote
Rien n'arrête le progrès. Il s'arrête tout seul.
Alexandre Vialatte
L'historien ne va pas à reculons, mais il a un rétroviseur.