Je supposerai que tu joues en solo (et pas avec le mod de FT
)
En MP, les Alliés sont beaucoup plus dangereux question guerre sous-marine, et je recommanderai dans ce cas la construction de 2 flottes de 6 destroyers+ASW. En solo, 1 seule devrait suffire.
Un point important à prendre en compte est la tâche principale que tu veux affecter à une flotte. Dans ce cas, certaines unités sont déterminantes, et je te conseillerai de regarder la vitesse de ces dernières pour ne pas les ralentir pas des unités support plus lentes. Elémentaire, mais on peut oublier ce point.
Avec le Japon, je lancerai dès le début une série de pistes d'aéroport pour renforcer les capacités aériennes autour des îles (nouvelles bases + levé du "fog of war"). J'en parle ici car je pense qu'il vaut mieux essayer d'engager des escadrilles basées à terre là où c'est possible que des porte-avions. Ceux-ci, je les réserve pour des frappes à très longue portée.
Mes PA sont généralement escortés avec quelques croiseurs lourds, voire un cuirassé, pour absorber les tirs ou les assauts des avions. Dans tous les cas, mes cuirassés sont renforcés en brigades AA et coques renforcées.
Mes flottes sans PA d'escadre.
Je suis moyennement d'accord avec la définition donnée sur la cruizerg fleet de Blue Emu. Celle-ci consiste en une doctrine d'attrition, basée sur le fait qu'à coût égal, un IC dépensé dans un cuirassé est moins efficace que s'il l'avait été dans un croiseur (pour simplifier, plus les unités sont lourdes, moins leurs rapports efficacité/coût est bon).
Rappels divers de ce que j'ai pu écrire précédemment:
Potentiellement, une flotte de CV, de jour, contre des cuirassés renforcés par des CVL, la battra à forces équivalentes. De nuit ou par mauvais temps, ce sera l'inverse. Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas partir du postulat que les CV sont la panacée et les cuirassés une perte d'IC. Historiquement, il aura fallu Pearl Harbor pour faire pencher la balance envers les CV, alors que jusque là les stratèges de tous pays discertaient sur quel navire était le plus efficace. Donc construire une flotte uniquement de CV et d'escorteurs est aussi en quelque sorte un comportement gamey en GPO.
Pour compléter:
Par "chercher à tirer", je sous-entend par la suite "cherchera à se positionner à une distance de tir optimale de" :
Une flotte comportant des CV cherchera à "tirer avec ses avions " à 90% de la portée de l'avion ayant la plus courte portée.
Une flotte sans CV et avec des navires lourds tirera à 90% de la distance de tir du navire lourd ayant la plus petite distance de tir.
Une flotte composée uniquement de navires d'escorte cherchera à tirer à 90% de la distance de tir du navire ayant la plus longue distance de tir.
Les CVL améliorent le positionnement (dans une GPO précédente, j'ai réussi sealion mais mes 2 CVLs ont été coulés et je n'ai réussi que grâce à l'acquisition de la maitrîse aérienne. Je n'ai pas eu le sentiment que des CVLs transforment une flotte en Death Star)
Les CV et les avions cherchent à attaquer les navires lourds.
Les navires lourds cherchent d'abord à "écarter" les escorteurs ennemis
Les calculs tendraient à montrer (je n'ai pas vérifié) que la meilleure taille de flotte est de 18 pour maximiser la force de frappe de la flotte, en tenant compte du malus d'empilement.
Astuce: Faire voyager les transports sans escorteur. Dans ce cas, une flotte attaquée tentera d'éviter le combat. Avec un seul destroyer, celui-ci attirera les navires qu'il est sensé protéger au combat (=massacre).
Autre point, les CVL n'augmente PAS la portée de tir des BB et autres CA. Par contre, ils les aident à mieux se positionner (a priori trop brutalement, ce qui fait que certains les considèrent comme gamey)
Mon point de vue est que mettre des brigade "fire control" sur des navires légers (et pas sur des unités lourdes) pour leur donner une distance de tir comprise entre 90 et 100% (ou +) du navire lourd tirant le moins loin n'est pas gamey.
-tout le monde peut l'utiliser
-il s'agit juste d'une optimisation de la capacité d'une flotte. L'analogie que j'ai pu donner précédemment, c'est qu'on ne mettra pas dans le même corps un blindé (+brigade génie) avec une DI (+ART). On serait loin d'une optimisation pour ce qui concerne les vitesses. Si quelqu'un ne le sait pas, on lui dit, c'est tout.
Si je devais faire une cruizerg fleet japonaise, en plus des unités lourdes, elle se composerait croiseur léger Mogami (38) avec brigades AA et "fire control". Pas de destroyers si possible.
Le problème des CVL.
Ils ont leurs rôles pour améliorer le positionnement, ils participent aussi à la défense lors d'une attaque aérienne.
Leurs problèmes vient de ce que si après du beau temps, on passe à de la pluie ou pire, ou si l'on passe du jour à la nuit, alors dans le cas d'un combat entre flotte sans PA (mais avec CVL) contre flotte avec PA, alors la flotte sans PA (+CVL) se retrouvera en 1 heure à portée de tir. En gros la flotte sans PA passe de 300 à 30 km de distance.
J'espère que cela pourra t'aider,
Ca pourrait correspondre à ce que tu souhaites.
