Strategic Command WWII: World at War

[Boudi]

C'est désespérant que contre un joueur allié de ta classe (si si) l'Axe soit encore si bien positionné mi-45.

Les développeurs n'ont jamais voulu prendre le souci au sérieux, n'y croyant pas. J'ai abandonné le jeu, il prend le moisi dans mes disques durs.

[stratcom]

20 mois plus tard...

13 juillet 1945

L'Italie a capitulé. Les flottes japonaise et allemande gisent au fond des océans.

L'URSS est à l'agonie. L'armée allemande, nombreuse et expérimentée, nous inflige de lourdes pertes et contient sans trop de peine nos assauts contre la "festung Europa".

Quelle qu'en soit l'issue, cette partie atypique m'aura offert une de mes plus belles expériences de SC, tous opus confondus.

Spoiler : :

Un an plus tard.

12 juillet 1946

L'URSS est sauvée. L'Allemagne, contrainte de disperser ses (trop) nombreuses forces, n'a pu achever une tâche pourtant bien entamée.

Mieux, les Chinois ont débarqué au Japon et les Américains en Allemagne du Nord.

De là à prendre Berlin et Tokyo avant le 30 mai 1947 (terme de la partie)...

[Boudi]

Chapeau pour tes débarquements et pour avoir sauvé l'URSS. J'attends le dénouement avec intérêt.

[stratcom]

Le Japon vient de capituler.

En Allemagne du Nord, ça se passe moins bien. Les Américains ont été repoussés avec de lourdes pertes.

Restent six tours...

[Boudi]

C'est la guerre des six tours.

[Lafrite]

C'est la guerre des six tours.

Belle partie en tout cas

[Boudi]

Un petit up ?

[stratcom]

30 mai 1947

Les Soviétiques ont repris Moscou et Stalingrad. L'Axe ne contrôle plus que Berlin et Paris (sur les treize villes nécessaires à l'obtention d'une victoire décisive).



Insuffisant cependant pour l'emporter.



Victoire que je concède bien volontiers à mon adversaire.

[Boudi]

Ouais ben moi je te dis quand même chapeau.

[stratcom]

Merci.

Le grand vainqueur est la République de Chine dont les troupes occupent la Mongolie, la Corée, le Japon et l'Indochine française.

[DarthMath]

Belle partie acharnée !
Sans doute qu'une offensive anglo-américaine à même de menacer plus rapidement la zone décisive de l'Axe ( via France-Belgique ou Mecklemburg-Poméranie ), certes plus risquée, aurait néanmoins permis d'obtenir la décision plus efficacement qu'un engagement massif dans les Balkans, trop périphériques et paradoxalement plus faciles à défendre ( montagnes, fleuves, etc ... ), non ?
Sinon, je suis surpris de la manière catastrophique dont il aura joué les Japonais ... il n'aime pas les bateaux et le sake ?

[stratcom]

J'ai débarqué en Bretagne, en Provence, aux Pays-Bas.

Je savais mes différentes tentatives vouées à l'échec.

La priorité était de faire baisser la pression sur l'URSS.

La dispersion des forces US était par contre une erreur, je le reconnais.

Je dois également avouer avoir été (agréablement) surpris par l'effondrement japonais et ne m'explique toujours pas sa rapidité.

[Boudi]

Printemps 1940, mon expédition franco-anglaise en Finlande est un succès, c'est la première fois que ça m'arrive. Du coup la belligérance de l'URSS s'enterre dans les tréfonds du classement, mais la Finlande s'éloigne de l'Axe. Autre conséquence le moral franco-britannique saméliore. Si le joueur de l'Axe tient compte de ces nouvelles données on devrait s'acheminer vers un report de Barbarossa et un sealion, en toute logique. Je me demande ce que ça va donner cette partie.

[griffon]

C'est quand même une belle expérience ludique que cette série SC !

Je vais m'y remettre en parallèle avec Warplan qui est une belle réussite !

[Boudi]

La dispersion des forces US était par contre une erreur, je le reconnais.

Je ne sais pas. Logiquement si l'attaquant disperse ses forces le défenseur aussi. Le bémol, peut-être, c'est que de facto l'Allemand peut transférer ses forces d'un front à l'autre (de la Normandie à la Provence par exemple), mais pas l'Allié.