Le Quartier Général

On reconnaitra Jag, Efelle et Bébert qui ont choisi le même camping pour ses saines activités champêtres.

Tu peux t'inclure dans le lot aussi Boudi.

Je crois qu'en fait, on peut y reconnaitre les 3/4 du QG.

meme moi ?

je vois pas les video du bureau donc je ne vois pas les vacances de Jmlo

Heureusement qu'ils n'avaient pas de bombes atomiques

Vous avez vu ces sourires de déments?

Ga Thrawn pouvait pas être là, il était en vacances avec la SNCF :



C'est du recyclé mais ça fait toujours autant marrer.

Ah, voir sa petite famille s'adonner sainement aux joies simples du tir à l'Uzi, c'est réconfortant
Y'a un petit mortier qu'on voit au début, j'imagine que c'est toi qui l'avait amené, Boudi ?
(difficile pour toi de venir avec le 155, tu aurais certainement éraflé les caravanes de nos gentils amis )

Edit : Ouarf, j'avais coupé en plein milieu ! La fille tire avec un canon de la guerre de Secession
J'avoue que sur ce coup là, j'aurais bien voulu essayer aussi

Otto Granpieds a écrit : Vous avez vu ces sourires de déments?

Tu sais ce qui m'a choqué le plus ? C'est la participation des gosses. Un père tient le fusil automatique dans les bras de son petit qui doit pas avoir 5 ans.

Mais nous en sommes fier de notre clip!
Evidemment la racaille conservatrice socialo-communiste est jalouse car elle n'arrive pas à être aussi moderne que nous! :fredo lefebvre:

Je me demande si Darcos regrette sa participation...

Sinon à chaque fois que je vois rachida dans ce clip j'ai envie de fracasser mon écran! C'est grave?

mad a écrit :Ah, voir sa petite famille s'adonner sainement aux joies simples du tir à l'Uzi, c'est réconfortant
Y'a un petit mortier qu'on voit au début, j'imagine que c'est toi qui l'avait amené, Boudi ?
(difficile pour toi de venir avec le 155, tu aurais certainement éraflé les caravanes de nos gentils amis )

L'AUF1 a effectivement pas pu monter dans l'avion, les contrôles sont devenus plus stricts dans les aéroports.

Moi je les comprends ces braves américains.
Il faut bien résister, l'arme à la main si nécessaire, à la clique dépensière, libérale et homosexuelle de Washington! :empereur palpatine:

Ah le son de la calibre 30 !




Et la joie du petit américain qui au moment de Noël trouve un fusil d'assaut au pied du sapin, ben oui le magnum 44 et l'uzi il les avaient déjà.

On y aurait aperçu Lafrite à l'entrainement aussi, eu égard aux évènements en Belgique.

C'est drôle les canadiens ont quasiment les mêmes lois sur les armes mais on en parle jamais.

Il y a pas à dire, c'est quand même un drôle de pays les Etats-Unis.

Je veux bien qu'on soit attaché à sa liberté et tout et tout, mais il faut toujours qu'ils en fassent des tonnes. La guerre froide est finie et franchement, je ne pense pas que le port d'armes (du genre qu'on voit dans la vidéo) serve à chasser les "Red Coats".

Mon Dieu Boudi dans les liens de ta video UMP y'avais ça:

Zek a écrit :Il y a pas à dire, c'est quand même un drôle de pays les Etats-Unis.

Je veux bien qu'on soit attaché à sa liberté et tout et tout, mais il faut toujours qu'ils en fassent des tonnes. La guerre froide est finie et franchement, je ne pense pas que le port d'armes (du genre qu'on voit dans la vidéo) serve à chasser les "Red Coats".

[Mode conservateur : Palpat on]

ouaip ! on devrait nous remettre au gout du jour la chasse aux "red coat"!

n'oubliez pas ! c'est l'ennemi avec les casques a pointe !

[Mode conservateur : Palpat off]

Ce message vous a été offert par la Confederation des conservateurs palpatinien... vous pouvez eteindre vos ordinateurs

Je viens d'ailleurs de fonder un mouvement dissident La C.R.P.M. Confédération des réactionnaires palpatiniens moustachus!
Nous seuls détennons la vérité!

GA_Thrawn a écrit :Je viens d'ailleurs de fonder un mouvement dissident La C.R.P.M. Confédération des réactionnaires palpatiniens moustachus!
Nous seuls détennons la vérité!

a nooon Môssieur ! seul la Conferderation des consevateurs palpatinien était la avant ! donc c'est forcement elle qui detient la verité ! CQFD !

Mais pourquoi moustachus?

Ben...t'aime bien les moustachus non?

et en plus un moustachu ca augmente le coté réactionnaire

Je n'aurais pas dit réactionnaire.


Comme quoi les flingues, ça ne fait pas pareil selon qui le tient.

Je plaide l'innocence concernant la NRA ! J'ai toujours détesté porter une arme et me suis fait un malin plaisir à être mauvais en tir quand après les classes durant mon service...

Par contre un comportement comme ci dessous hante la part obscure de mon être...





Le point intéressant de la chose militaire, c'est ça :



Je laisse le balles qui sifflent et la reptation dans la boue à ceux qui aiment ça.

je ne pense pas etre particulierement reactionnaire

mais franchement j'ai toujours aimé le tir aux armes à feux

et comme Jag ma préférée c'est la "12.7"

yep pareil ! (sauf pour la 12.7 j'ai jamais tiré avec)

j'ai un pote qui travail dans un stand de tir a ses heures perdus... qui tente lachement de me faire venir en me proposant du tir a la kalach et a la winchester (comme dans les films de cowboy miam ).

Pour en revenir aux etats unies et aux armes a feu... faut pas croire, en france aussi y a un paquet de flingues en circulation !

y a un depot d'armes dans chaque grande ville (voir plusieurs)... ca s'appel des stands de tir est y a là bas un paquet d'armes de guerre !

faudrait qu'on se refasse une soirée Arma 2

ou OFP , c'est un excellent substitut

et ce n'est pas le choix des armes qui manque !

Qu'est-ce que je fout dans le titre ?

Aaaaah ! Alors, c'était bien ?

Leeeesss joliees colonies de vacanceeees !

Boudi a écrit :Tu sais ce qui m'a choqué le plus ? C'est la participation des gosses. Un père tient le fusil automatique dans les bras de son petit qui doit pas avoir 5 ans.

+1 C'est assez effrayant à la réflexion. C'est comme ces gamines de 13 ans avec leur AKM rose griffé Hello Kittie...Je sais que les US ont un autre rapport culturel et historique que nous aux armes, mais tout de même.
D'un autre côté j'avoue que tâter de la gachette d'une MG 42 ou d'un MP5 juste une fois pour voir, je ne dirais peut être pas non.

Ajoutez à ça la propago' infantile avec le gosse à 0:55 qui porte un t-shirt "Proud America, Proud Fire[illisible] BUSH-CHENEY"

Moi le mien il tient des dragons à 2 têtes qui crachent du feu et il est très heureux ainsi. Il m'a d'ailleurs dit que j'étais le meilleur papa du monde ce matin.

Ce qui n'empêche qu'on peut tout aussi bien être supporter de Bush, faire tirer ses enfants au bazooka dans un stand de tir sauvage, mais être également un trés bon pére

mad a écrit :Ce qui n'empêche qu'on peut tout aussi bien être supporter de Bush, faire tirer ses enfants au bazooka dans un stand de tir sauvage, mais être également un trés bon pére

Je ne suis pas certain que faire tirer ses enfants au bazooka dans un stand de tir sauvage soit être un "bon père". En tout cas, ce n'est pas précisément la manière dont j'envisage d'élever mon fils.

De même, mettre une arme à feu (et d'autant plus si c'est une arme de guerre) dans les mains d'un enfant ce n'est pas faire preuve d'un grand sens des responsabilités, enfin pour moi.
D'un autre côté on peut aimer ses enfants et GW Bush....

Bébert a écrit : Je ne suis pas certain que faire tirer ses enfants au bazooka dans un stand de tir sauvage soit être un "bon père". En tout cas, ce n'est pas précisément la manière dont j'envisage d'élever mon fils.

Tu risques ainsi d'en faire un dangereux pacifiste avec du sens critique...
C'est ton devoir de lui apprendre qu'on doit tirer sauvagement avant de réfléchir (à la réflexion c'est déconseillé de trop réfléchir, même après) et comment le faire...

Je ne comprends pas trop vos remarques, on peut être le plus affreux des réacs, detester l'humanité ou entraîner ses gamins à tirer au pistolet tout en étant un bon pére ... les valeurs ne sont pas les mêmes, aimer les armes à feu ne veut pas dire être un affreux sadique qui frappe ses enfants ...

Vous confondez régles d'éducation (apprendre ou non à un gosse à tirer avec des armes à feu ... bon perso, je condamne fermement) et amour paternel averé (et n'est-ce pas ça qui fera, du plus infâme des salauds, un bon pére ?)... Ne pas avoir la même échelle de valeur (comme l'emploi ou non d'armes) n'empêchera pas ceux que vous considerez comme des sales types d'amener ensuite leurs gosses au superbawl, de les régaler de hot dog réguliérement, de faire du camping à base de saucisses hertas et d'être avec eux tout le long de leur vie.

Ou alors je n'ai rien compris à la paternité ...

Je sais que c'est toujours marrant de cracher sur le redneck de base, mais faudrait voir à pas tout mélanger en leur niant toute humanité

ben mon mad je dit : pas faux !

il a l'air plutot de s'en occuper de son gosse... apres il lui apprend une morale différente de la notre du coup (un peu comme un samourai apprenant a son fils a decouper des tetes de heimin).

chapeau bas mon mad !

Je sens que le samourai et le heimin, tu vas la ressortir souvent, Urial !
(et t'aurais pas tort )

Ah ? Il lui apprend une morale ? J'avais pas remarqué. J'ai cru à un moment qu'il lui apprenait à aimer les armes, et donc, peut-être un jour, à s'en servir. Pourquoi pas dans un lycée, d'ailleurs, à Columbine, par exemple. Au hasard.

En fait Mad l'éducation est un sujet est épineux.
Mon Grand père m'a appris à tirer au fond de son jardin et je ne doute pas qu'il m'aimait. Mais pas à l'arme automatique et pas à 5 ans.

Je ne doute pas qu'ils aiment leurs enfants, mais je doute par contre de ce que le petit va retenir de ce qui s'apparente quand même à un gros défouloir.
Il a conscience par exemple de ce qui se passe à l'autre bout du fusil? que ce n'est pas un jeu aussi innocent que la PS3? Quand je les vois tirer je doute qu'on ait pris le temps d'expliquer au petit ce qu'est une arme, comment s'en servir...Ca banalise quand même l'utilisation de celle-ci, et en ce sens, c'est loin d'être un modèle d'éducation.

Boudi a écrit :Ah ? Il lui apprend une morale ? J'avais pas remarqué. J'ai cru à un moment qu'il lui apprenait à aimer les armes, et donc, peut-être un jour, à s'en servir. Pourquoi pas dans un lycée, d'ailleurs, à Columbine, par exemple. Au hasard.

ou pas boudi

Peut etre que le pere apprend a son fils le patriotisme, l'acte de foi de proteger son pays contre les envahisseur.

cela peut faire partie d'un code morale, différent du notre certe, mais un code morale tout de même (qu'on l'apprecie ou pas).

C'est quand, la dernière fois que les USA ont été envahis ?

Boudi a écrit :C'est quand, la dernière fois que les USA ont été envahis ?

En 1812, si on excepte les Aléoutiennes et quelques territoires du Pacifique.
Enfin c'est vrai qu'Urial et Mad ont raison, le rapport culturel aux armes des américains est trés différent du nôtre.
N'empêche que voir un gamin à côté de types armés en train de faire joujou avec leurs PM ou leurs MG ça me fait bizarre. Je ne sais pas non plus si c'est bien indiqué niveau sécurité (bon je verse dans la parano là peut être).

Kara Iskandar a écrit :

Boudi a écrit :C'est quand, la dernière fois que les USA ont été envahis ?

En 1812, si on excepte les Aléoutiennes et quelques territoires du Pacifique.
Enfin c'est vrai qu'Urial et Mad ont raison sur un point, le rapport culturel aux armes des américains est trés différent du nôtre.
N'empêche que voir un gamin à côté de types armés en train de faire joujou avec leurs PM ou leurs MG ça me fait bizarre. Je ne sais pas non plus si c'est bien indiqué niveau sécurité (bon je verse dans la parano là peut être).

Attention pas d'amalgame ! je suis d'accord avec vous ^^

Notre rapport aux armes vient du faite qu'elles sont "prohibé" depuis bonaparte. c'est assez vieux pour que notre rapport avec les armes soient tres differents d'un peuple ou avoir des armes est autorisés.

j'apprendrais a mon fils a ce servir d'un sabre (en bois, lors de cours de Kenjustu), mais pas d'un flingue (sauf s'il me le demande quand il aura 18 ans ^^).

Urial a écrit : Attention pas d'amalgame ! je suis d'accord avec vous ^^

Notre rapport aux armes vient du faite qu'elles sont "prohibé" depuis bonaparte. c'est assez vieux pour que notre rapport avec les armes soient tres differents d'un peuple ou avoir des armes est autorisés.

j'apprendrais a mon fils a ce servir d'un sabre (en bois, lors de cours de Kenjustu), mais pas d'un flingue (sauf s'il me le demande quand il aura 18 ans ^^).

La voix de la raison!

par contre dès six ou sept ans je lui apprend a envahir l'empire austo-hongrois pour la plus grande GloAAR du celestissime !

Urial a écrit :par contre dès six ou sept ans je lui apprend a envahir l'empire austo-hongrois pour la plus grande GloAAR du celestissime !

Ah oui mais ça c'est pas pareil ça fait partie de l'éducation de base, comme la lecture, le calcul etc... !

Boudi a écrit :Ah ? Il lui apprend une morale ? J'avais pas remarqué. J'ai cru à un moment qu'il lui apprenait à aimer les armes, et donc, peut-être un jour, à s'en servir. Pourquoi pas dans un lycée, d'ailleurs, à Columbine, par exemple. Au hasard.

Tu réponds à la question de l'éducation par un fait divers qui n'a pas grand chose à voir (le contrôle des armes, et non l'éducation parentale et la morale, c'est ce qui pose probléme dans le cas de Columbine à moins que tu me prouve que tout cela est aussi du à de mauvais parents et une mauvaise éducation ?)
Et le gamin français (Alexis ?) qui est sorti dans la rue et a commencé à tirer au fusil de chasse sur les passants, il y a 15 ans, c'est aussi un probléme d'absence de morale paternelle ? Et la fusillade dans un supermarché scandinave il y a 3 mois (10 morts ?) c'est la même chose ? Idem sur les campus en Allemagne ou le sud-coréen du Virginia Tech ?

Certes il y a un gros (trés gros) probléme concernant la libre circulation des armes à feu (aux USA), mais même montrer à un gamin comment tirer avec une mitrailleuse lourde sur un stand de tir n'implique pas qu'on en fera un criminel, ou que le pére est un mauvais pére. Ca c'est ton jugement de valeur, mais que tu ne peux pas exporter aux autres. Ou alors un bon pére élevant (bien) ses 9 enfants en Pensyvannie selon les Ecritures pourrait considérer que tu es toi même l'antéchrist, en élevant tes enfants dans l'exception française de la laicité et en enlevant ainsi toute chance à ta descendance de s'épanouir spirituellement (tu vois c'est con, mais ça peut aussi marcher dans l'autre sens )

Fondamentalement, même Charles Manson aurait pû être un bon pére, puisque la paternité de l'autre est heureusement imperméable à l'échelle de valeur qu'on peut, nous, vouloir lui mettre sur le dos.

sval06 a écrit :En fait Mad l'éducation est un sujet est épineux.
Mon Grand père m'a appris à tirer au fond de son jardin et je ne doute pas qu'il m'aimait.

Ca me fait penser au Vieux Fusil.

sval06 a écrit :Mais pas à l'arme automatique et pas à 5 ans.

Oui, chez les rednecks il y a aussi un arrière plan idéologique, notamment contre l'Etat Fédéral il me semble.
Ca ressemble à de l'endoctrinement.

efelle a écrit :Oui, chez les rednecks il y a aussi un arrière plan idéologique, notamment contre l'Etat Fédéral il me semble.
Ca ressemble à de l'endoctrinement.

Et d'autant plus avec toutes ces milices qui se créent ou se réactivent en ce moment.
Bon sinon le Vieux Fusil: saine référence ça et puis bon Romy Schneider quoi.

EDIT: Oops dans mon post plus haut j'ai oublié les guerres contre le Mexique.

Donc en gros, on peut faire tirer son enfant au fusil de chasse, ou au pistolet à plomb, car c'est une tradition française inoffensive (sauf quand le gosse devenu ado plombe la rue au 22 long rifle, mais Dieu merci ça n'arrive jamais chez nous ! )
On peut même faire de l'escrime dés le plus jeune âge, collectionner chez soi quelques belles "lames" et considérer que c'est particulierement sain pour l'enfant. En plus au moins l'escrime, c'est noble*

Maintenant amener son gosse sur un stand de tir avec une MG42 fait du même homme un immonde salaud à qui on devrait enlever la tutelle de ses enfants. Surtout que s'il fait tirer ses gamins, c'est évidemment et exclusivement pour faire des milices patriotiques anti gouvernemantales, bruler des croix et boire des biéres avec en arriére-fond un drapeau secessioniste.

N'est on pas dans le procés d'intention un peu facile ? Le gouvernement US lui même ne lache pas la bride aux quelques 140 mouvements proche des milices dont les visées sont potentiellement dangereuses, cela ne veut pas dire que tous les rednecks sont des assassins en puissance chez qui toute morale est absente, même s'ils se réunissent une fois par an pour faire joujou avec leurs armes dans un pré dévolu à cet effet.

Mon pére m'aurait fait tirer au canon Gribeauval, j'aurais été content de faire une fois cette expérience, ça n'aurait pas fait de lui un mauvais pére

*Ce petit paralléle car on doit être plusieurs sur ce forum à avoir fait de l'escrime. J'ai même 6 ou 7 épées différentes chez moi, car j'ai toujours trouvé ces armes plutôt belles. Mais tout comme ceux qui tirent sur une cible dans un champs avec leurs mitrailleuses, il y a peu de chance que je descende dans la rue pour faire un carnage à l'arme blanche car je n'en ai pas la volonté ou les prémices de l'intention. Et malgré une certaine violence dans la vidéo ayant lancé ce topic, je ne pense pas que les gosses aient plus tard envie de descendre eux aussi dans la rue avec leur mortier. Ni eux ni leurs parents ne sont des monstres ou ne portent en germe une quelconque carence d'éducation ou de morale.

C'est toi qui généralise et noircit le tableau, je suis resté assez neutre en parlant d'arrière plan idéologique.

Bourrer le mou de son gamin dès cinq ans, ça me semble limite, quelque soit l'idéologie ou la religion.

On est bien d'accord Mad, néanmoins je reste convaincu que tirer doit se faire plus âgé qu'à 5 ans (à plomb ou plus sérieusement), histoire de bien comprendre que ce n'est pas tout à fait un jeu comme un autre (et surtout pas inoffensif).

Quant à l'escrime, c'est un sport. Il est donc codifié et arbitré, ce qui n'est pas le cas de cette réunion amicale et néanmoins bourrine .

efelle a écrit :C'est toi qui généralise et noircit le tableau, je suis resté assez neutre en parlant d'arrière plan idéologique.

Bourrer le mou de son gamin dès cinq ans, ça me semble limite, quelque soit l'idéologie ou la religion.

Je te renvoie à la généralisation un peu plus haut : amener ses enfants sur un stand de tir, c'est provoquer une tragédie comme Columbine...
Et je noircis pas le tableau, je pense juste que parmis ces gens, il y a de vrais cons, et de braves hommes, comme partout. Et que parler incidemment d'arriére plan idéologique (avec tout ce que ça nous renvoit) sur une petite sauterie dont on ne sait finalement rien, c'est ça noircir le tableau

Par contre là où j'irais dans votre sens, à toi, Boudi, Sval et tous les autres : selon ma propre échelle de valeur, il est évident que jamais mes enfants ne se retrouveront avec ces saloperies dans la main, moi vivant

@Sval : pour une fois, avec cette vidéo, j'ai l'impression que tout est plutôt codifié et dans une certaine ... hmm ... sécurité (ballots de pailles, visée dégagée, cibles fixes clairement indiquées, etc.)
Bon certes, faut le dire vite !
On m'aurait montré l'entrainement d'une milice en train de tirer sur des arbres, j'aurais énormément tiqué, mais là on en est bien loin, même question sécurité (et en plus ils sont pas mignons, tous avec leurs petits casques sur les oreille )

Boudi a écrit :C'est quand, la dernière fois que les USA ont été envahis ?

C'est pas en 1814 ?
quand les anglais sont rentrés dans Washington et ont brûlé la Maison Blanche ?

/Tgx

D'abord, j'avais prévu ce topic pour partager une vidéo assez insolite et en rigoler un peu, pas pour une discussion philosophique au comptoir avec 2 verres de blanc. Mais je ne suis pas propriétaire du topic.

Ensuite moi je veux bien qu'on écrive que je généralise et tout ce que vous voulez, mais sans vouloir commencer à me prendre le chou, ne pas voir qu'un climat général favorable aux armes comme il existe aux État-unis favorise les accidents comme celui de Columbine, ça m'interpelle. Comme si la leçon n'était pas retenue et qu'il faille d'autres massacres.

Hop je vous laisse au comptoir, j'ai plus de sous pour mettre ma deuxième tournée de blanc.

Tgx a écrit :

Boudi a écrit :C'est quand, la dernière fois que les USA ont été envahis ?

C'est pas en 1814 ?
quand les anglais sont rentrés dans Washington et ont brûlé la Maison Blanche ?

/Tgx

Si, enfin ils avaient detruit la future Toronto les ricains aussi.
Mais il y a eu des combats sur le sol US pendant la guerre contre le Mexique en 1846.

Boudi a écrit : Hop je vous laisse au comptoir, j'ai plus de sous pour mettre ma deuxième tournée de blanc.

C'est vrai que ce topic a un fort taux de Deraponite, que meme superman pourrait ce casser la gueule !

Boudi attend moi ! ma femme m'attend et si je reste au troquet elle va m'assasiner !

Boudi a écrit :D'abord, j'avais prévu ce topic pour partager une vidéo assez insolite et en rigoler un peu, pas pour une discussion philosophique au comptoir avec 2 verres de blanc. Mais je ne suis pas propriétaire du topic.

Ensuite moi je veux bien qu'on écrive que je généralise et tout ce que vous voulez, mais sans vouloir commencer à me prendre le chou, ne pas voir qu'un climat général favorable aux armes comme il existe aux État-unis favorise les accidents comme celui de Columbine, ça m'interpelle. Comme si la leçon n'était pas retenue et qu'il faille d'autres massacres.

Hop je vous laisse au comptoir, j'ai plus de sous pour mettre ma deuxième tournée de blanc.

sans aller jusqu'à l'exemple extreme de columbine (d'ailleurs prendre un exemple extreme comme illustration dénature un argumentaire, et place les propos ou le debat dans la marge) et sans non plus elire ce père plus mauvais père du monde, je pense a titre personnel que placer dans l'education d'un enfant le maniement des armes n'est pas une bonne chose.

D'une part, à cet age la, on a pas le recul (sic) necessaire pour replacer la situation dans un contexte de jeu, ie, armes = jeu donc arme = jouet donc banaliser l'objet et en oublier la lethalité possible.

D'autre part c'est une activité envisageable avec son enfant, certes mais quand celui ci aura un peu de libre arbitre, au plus tot 15 ans (personnellement je suis contre la mise a disposition des armes meme avec permis sauf aux professionels)

Et enfin, il y tellement de choses bien plus formatrices, educatives, culturelles que l'on peut faire avec un mome de 5-6 ans!


et finalement on a pas d'obligation a avoir tous la meme opinion, ce qui bizzarement (et ca le fait a tout le monde) est beaucoup plus difficile a accepter quand on discute sur le net! (je me surprends souvent a pas vouloir 'lacher le morceau', non pour avoir le dernier mot, mais par envie de me faire comprendre)

mad a écrit :Je ne comprends pas trop vos remarques, on peut être le plus affreux des réacs, detester l'humanité ou entraîner ses gamins à tirer au pistolet tout en étant un bon pére ... les valeurs ne sont pas les mêmes, aimer les armes à feu ne veut pas dire être un affreux sadique qui frappe ses enfants ...

Vous confondez régles d'éducation (apprendre ou non à un gosse à tirer avec des armes à feu ... bon perso, je condamne fermement) et amour paternel averé (et n'est-ce pas ça qui fera, du plus infâme des salauds, un bon pére ?)... Ne pas avoir la même échelle de valeur (comme l'emploi ou non d'armes) n'empêchera pas ceux que vous considerez comme des sales types d'amener ensuite leurs gosses au superbawl, de les régaler de hot dog réguliérement, de faire du camping à base de saucisses hertas et d'être avec eux tout le long de leur vie.

Ou alors je n'ai rien compris à la paternité ...

De mon point de vue, être un bon père ne signifie pas seulement aimer son gosse, ce qui est tout de même le cas de la majorité des gens dans nos sociétés occidentales, c'est aussi faire en sorte que son gosse parvienne sain de corps (si possible) et d'esprit à l'âge d'homme. Et je le répète, quelque soit le code moral américain ou des rednecks, amener son gosse à ce défouloir et le faire tirer à une arme automatique à l'âge qu'il avait me semble assez contestable. La paternité ne peut pas être deconnectée de l'éducation, ou alors c'est peut-être moi qui n'ai rien compris à mon rôle de papa .