vous préferez quoi ?

[griffon]

vers quelle tendance doit on orienter notre société ?

[Boudi]

Ouch, bien incapable de répondre !

Les deux ne sont parfois pas antinomiques,

Dans la vie publique j'aime ma liberté, j'aurais peur d'être surveillé constamment par des caméras par exemple,

Mais dans le droit du travail la sécurité d'un code contre la liberté de tout faire protège le plus faible (le salarié) contre l'employeur (le plus fort).

Impossible de répondre donc en l'état.

[necroproject]

Vous connaissez ce mot du prêtre Lacordaire :
"Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit."

Façon dire dire, un peu comme Boudi (qui met l'accent sur la sécurité au travail), qu'on ne peut pas trancher la question entre "plus de liberté et moins de sécurité ou plus de sécurité et moins de liberté". Et la simple séparation "vie privée/vie publique" n'est pas toujours si évidente...

Par exemple : peut-on dire que l'installation de caméras publiques est une atteinte à notre liberté, ou une atteinte à notre sécurité ?
Dans la mesure où elle ne m'empêchent pas de faire ce que bon me semble, dans le cadre de la loi, ce n'est nullement une atteinte à ma liberté.
Mais dans la mesure où ces informations pourraient être réutilisées à d'autres fins et hors de leur contexte, c'est une atteinte à ma sécurité.

En quelque sorte, trop de sécurité diminue la sécurité. la sécurité de tous doit-elle se faire au détriment de la sécurité de chacun ? Là se pose la loi qui doit poser les manières d'utiliser les moyens de sécurité. La vraie question est donc celle du contrôle de ces moyens de sécurité.

Le cas-type s'est posé quand à la transmission d'informations sur les passagers jusque pendant le vol des compagnies aériennes aux services de sécurité américains et qui a causé un tollé (heureusement) en Europe.

[Bébert]

Vous connaissez ce mot du prêtre Lacordaire :
"Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit."
.

Cette citation mériterait de figurer dans bien des endroits publics, à commencer par l'Elysée...A condition que la loi soit juste.

Ceci dit, le sondage de Griffon est très imparfait. On peut viser à assurer la sécurité des concitoyens sans attenter, de manière globale, à leur liberté.

En revanche, il y a des lignes jaunes à ne pas franchir, si on veut prétendre vivre en démocratie.

La loi sur la "rétention de sureté" en franchit une, sérieuse, en permettant l'enfermement dans des prisons de personnes en raison d'actes potentiels mais non commis, voire même non envisagés par ces personnes.

[necroproject]

C'est bien donc la sécurité de tous contre celle d'un seul

Je peux me faire arrêter si c'est pour le bien commun, en somme.

Faudrait que je relise rerum novarum...

La citation est parfaitement exacte et ancrée dans la problématique du XIXème siècle : quel rôle donner à l'Etat (on en était à l'époque à l'Etat gendarme) ?

[Bébert]

Le lecture de la constitution de 1848 est effectievement très éclairante sur la philosophie politique du moment.

Ceci dit, la citation de Lacordaire va au delà du simple Etat Gendarme: la loi écrite (l'Etat de Droit tel qu'on le conçoit classiquement en France) accorde une garantie essentielle, justement en ce qu'elle est écrite, et donc non seulement connaissable par tous, mais aussi un rempart contre l'arbitraire imprévisible et capricieux du Prince.

[Pocus]

Et que pensez vous de la fameuse "Raison d'Etat"? Est-il admissible de bafouer les droits d'un citoyen (ou 2 ou 10) si on en aide (ou sauve) plus, ou si cela sert les intêrets de la nation?

[necroproject]

la raison d'Etat, c'est une saloperie inventée par les modernes pour nous écraser d'impôts et lever de plus grandes armées pour se faire la guerre.

[necroproject]

Alors d'une part j'ai bien dit "la citation de Lacordaire est ancrée dans la PROBLEMATIQUE du XIXème siècle", à savoir qu'au lieu de cautionner l'état du moment, cet hommes aux mltiples casquettes (c'est un des grands prédicateurs de l'époque) en soulignait les limites. Il aurait prononcé cette citation en 1848.

Et ce n'est justement pas à l'encontre des "caprices du prince", qui sont d'ailleurs totalement étrangers à la conception de la monarchie, que Lacordaire faisait référence. Ou bien il faut entendre par "caprice du prince" celui du puissant, du riche, donc rapporté au contexte de l'époque, celui de la figure dite du "patron".
Au contraire, le roi est celui qui use de sa puissance (c'est donc bien un "puissant") pour protéger les "faibles". .Mais Lacordaire semble-t-il, tout pénétré des idées modernes et très épris de libéralisme semblait tendre à penser que désormais, au Roy devait succéder la Loi. De plus, son papisme l'a conduit à demeurer hostile à la monarchie : la monarchie, alliance du trône et de l'autel étant nécessairement pour lui néfaste à la liberté des catholiques. Pour lui, donc, la question de la monarchie est secondaire (voir dépassée par la Révolution ) par rapport à celle de la liberté . Il fut donc très logiquement hostile au coup d'état de Napoléon Bonaparte (qui s'inscrit de plus davantage dans une logique tyrannique -au sens grec- de "L'Homme providentielle" que dans une conception monarchique d'incarnation du bien commun) qui restreint les libertés.

En d'autres termes, pour Lacordaire, peu importe que le régime soit monarchique ou républicain. Peu importe de savoir QUI détient le monopole de la puissance publique. Ce qui importe c'est qu'au sein des citoyens existe un arbitre : la loi. Car c'est elle qui justement va conditionner l'exercice de ladite puissance publique.

En tout cas, on s'écarte un peu du "débat"...et c'est un personnage ma foi (sic!) assez complexe...

Je l'ai placée pour souligner ce paradoxe de la loi qui limite la liberté mais pour mieux lui permettre de s'exprimer. On peut donc se demander si le but n'est pas liberté ou sécurité, mais "sécurité de la liberté".

[Reborn]

Vivre libre ou mourir ...

[Fernando Torres]

Vivre libre ou mourir ...

Bon ben je vais me pendre...