ACW : faisons nous plaisir

loda · Message par **loda** » mar. mai 22, 2007 5:58 pm

Affichons nos plus gros "tableaux"

A vous...

Pour parler de manière plus générale, l'IA est timide je trouve. Dans ma partie en tant que confédéré, elle ne passe pas beaucoup au sud de Washington ou elle se retranche.

Je vois pourtant des piles et des piles de soldats, mais ils passent le plus clair de leur temps à se ballader à droite et à gauche. L'IA lance de temps en temps des petites piles qui viennent se crasher sur mes retranchements

Le constat est le même à l'ouest.

J'en suis à septembre 1863 et les yankees ne bougent pas beaucoup malgrès une situation alarmante : je dois avoir #160 points de moral et plus de 1000 PV d'avances

Washington est pratiquement encerclée et ça ne bouge pas, à part le screen du dessus.

PS : il est vrai que je n'ai pas mis l'IA au max, j'ai pitié de mon pc...

chapoto · Message par **chapoto** » mer. mai 23, 2007 8:18 am

Tout ca pour un pauvre "dépot"

J'en suis pas encore à d'aussi grosses bastons dans ma partie, mais il est clair que l'IA manque un brin d'agressivité.

Pour exemple dans ma partie actuelle (avec l'union), dans le Kentucky, ce fourbe de confédéré a massé près de 50 unités à Fayette, sans en bouger d'un pouce depuis 5 tours alors qu'il pourrait aisément avec ca aller ravager toutes mes armées dans le coin

Boudi · Message par **Boudi** » mer. mai 23, 2007 9:01 am

P'tet que c'est le style de stratégie qui plaît à Pocus ?

jmlo · Message par **jmlo** » mer. mai 23, 2007 9:55 am

chapoto a écrit :Tout ca pour un pauvre "dépot" J'en suis pas encore à d'aussi grosses bastons dans ma partie, mais il est clair que l'IA manque un brin d'agressivité.

Pour exemple dans ma partie actuelle (avec l'union), dans le Kentucky, ce fourbe de confédéré a massé près de 50 unités à Fayette, sans en bouger d'un pouce depuis 5 tours alors qu'il pourrait aisément avec ca aller ravager toutes mes armées dans le coin

c'est que j'ai remarqué dans mes parties aussi

. Pocus bosse sur l'IA ça devrai aller mieux.

La bataille de loda permet de se rendre compte des effets du malus de commandement !

Message par **Lafrite** » mer. mai 23, 2007 10:12 am

La bataille de loda permet de se rendre compte des effets du malus de commandement.

Je vois surtout 30 canons qui tirent comme à la foire sur les frêles esquifs qui traversent la rivière. C'est le cas où l'artillerie est la plus efficiente en feu défensif. 150 à comparer aux 130 pour l'artillerie dans un fort.

jmlo · Message par **jmlo** » mer. mai 23, 2007 11:57 am

Oui et puis de toute façon une attaque à un contre trois n'as aucune chance... C'est ça le pire en fait.

Urial · Message par **Urial** » mer. mai 23, 2007 12:02 pm

euh vous arrivez a determiné tout sa grace a un screen Oo

je suis vraiment pas fait pour se jeux decidement

Message par **Lafrite** » mer. mai 23, 2007 12:06 pm

Urial a écrit :euh vous arrivez a determiné tout sa grace a un screen Oo

je suis vraiment pas fait pour se jeux decidement

On a l'expérience de Birth of America derrière nous et les chiffres que j'ai cité sont ceux tirés des fichiers de configuration mis à disposition par Pocus.

griffon · Message par **griffon** » mer. mai 23, 2007 5:21 pm

Lafrite a écrit :
La bataille de loda permet de se rendre compte des effets du malus de commandement.
Je vois surtout 30 canons qui tirent comme à la foire sur les frêles esquifs qui traversent la rivière. C'est le cas où l'artillerie est la plus efficiente en feu défensif. 150 à comparer aux 130 pour l'artillerie dans un fort.

tu les voie ou ces 30 canons ?

cela ne me plait pas trop de devoir ouvrir et interpréter

des "fichiers de configuration",meme si gentiment mis à disposition,

pour savoir ce qu'il y a dans mon armée !

et oserais je le dire ? oui

l'IA de Doomsday , qui n'a pas inventé le fil à couper le beurre certes ,

"gigote" bien plus que celle ci un peu placide en hiver !

Message par **Lafrite** » mer. mai 23, 2007 5:42 pm

32 : J'avais omis l'artillerie tractée.

Boudi · Message par **Boudi** » jeu. mai 24, 2007 6:53 am

Les 19+11 sont auss de l'artillerie tractée, à priori, vu l'époque.

Tu peux même dire 33, non ? Il n'y a pas une batterie de canons de marine supplémentaire, 1ère ligne, entre les régiments de logistique ?

jmlo · Message par **jmlo** » jeu. mai 24, 2007 7:26 am

Boudi a écrit : Tu peux même dire 33, non ? Il n'y a pas une batterie de canons de marine supplémentaire, 1ère ligne, entre les régiments de logistique ?

Oui

Boudi · Message par **Boudi** » jeu. mai 24, 2007 12:15 pm

Rassurez-moi :

Dans la réalité, cet Averell, il aurait ordonné la fin de l'offensive avant de perdre 55.000 hommes, quand même ???

Sinon, c'est Averell Dalton.

Qu'une armée encerclée perdre 55.000 hommes dont 90% de redditions, je veux bien, mais pas une armée à l'assaut qui peut tout stopper si ça passe pas !

Pas très très réaliste, quand même...

Urial · Message par **Urial** » jeu. mai 24, 2007 12:21 pm

bah la guerre de secession a été connu pour ses boucheries sans nom (attaque des Yankees sur des ponts pendant six mois a la baionette)

mais c'est vrai que 55.000 hommes sa me parait vraiment enorme en une seul attaque !

Message par **aheuc** » jeu. mai 24, 2007 12:24 pm

Urial a écrit :bah la guerre de secession a été connu pour ses boucheries sans nom (attaque des Yankees sur des ponts pendant six mois a la baionette)

C'est pas dans Le Bon La Brute et le Truand qu'il y a un épisode de ce genre ?