Le Quartier Général

Bonjour à tous !

Depuis un moment, je me suis remis à For The Glory, un jeu trèèèès largement inspiré d'Europa Universalis II.
Ce jeu pourrait être très bon, MAIS il y a un très gros problème... les batailles sont complètement illogiques ! Je perd presque toutes mes batailles, même à 1 contre 5 avec un terrain et des sliders optimaux !



Comme vous voyez, je suis en train de perdre cette bataille (et je l'ai perdu), alors que je suis en large surnombre, que l'ennemi subi de l'attrition, que mes sliders sont bien meilleurs que les siens et que mon roi est aussi compétent que lui en militaire...
Et ça me le fait sans arrêt ! J'ai l'impression que l'ordinateur décide de l'issue des batailles complètement aléatoirement, indépendamment du nombre d'hommes et de leur moral [Issues qui me sont bien entendu souvent défavorables]... Ce qui est bien dommage pour un jeu dont la quasi-totalité de l'intérêt réside justement dans la guerre et qui serait tellement génial sans ce système de combat totalement buggué.

Ce sujet est à la fois un coup de gueule, un recensement et un appel à l'aide : À ceux qui ont déjà joué à ce jeu ou à son mentor Europa Universalis II, avez-vous ce problème ? Si oui, savez-vous comment y remédier ?

Merci !

Parfois, on met les dépenses militaires à 50% pour rogner quelques dollars en temps de paix et ... on oublie de le remettre ensuite ...
Ca peut être assez frustrant ... jusqu'à ce qu'on s'en rende compte après 10 ans de guerre dans laquelle on a perdu toutes les batailles sans comprendre pourquoi, initialement ...
Bon, sinon, il y a les traditionnels niveaux technologiques, influence du chef, rapport inf-cav-art en fonction de la période, modificateurs de terrain, niveau de difficulté, etc ...
En l'occurence, pour ton exemple, sans doute que son avantage en cavalerie au milieu du XVème, là où elle est la plus forte, joue en sa faveur ...

Après, je ne sais si cela peut aider, mais dans mes souvenirs, en début de partie sur EU2 en terrain clair, point de salut sans la supériorité en cavalerie ce qui semble ne pas être ton cas ici.

Le phénomène se répète dans les siècles qui suivent ?

Edit : grillé mais on se rejoint sur l'explication.

Qu'en est-il de la technologie? De la supériorité en cavalerie? Du chef?
De certains bonus cachés comme le moral supplémentaire des chiites ou des protestants/réformés?

Des shiites Saxons à Berlin au milieu du XVème !! On n'est pas à CK, allons !!

Non non Darth Math, ce n'est pas ça, j'avais bien remonté ma maintenance dans le cas présent !
Donc tu penses que l'influence du rapport inf-cav-art peut être important au point que je perde une bataille à 1 contre 5 ?
Il n'a que 1500 cavaliers de plus que moi, j'ai cinq fois plus d'hommes que lui, ce serait étonnant que ce soit un facteur suffisant pour provoquer ma défaite...

edm59, je ne sais pas trop, j'ai rarement été au delà de 1550 dans mes parties. Pourtant, j'ai le jeu depuis un bon moment.
En fait, ce phénomène s'est amplifié durant mes deux dernières parties avec Milan et le Brandeburg. Avec ces deux pays, j'essuie défaite sur défaite, ce qui est très fâcheux étant donné que l'argent ne coule pas à flot quand on est petit.

Emp_Palpatine, ces guignols de Saxons sont catholiques comme moi et n'ont pas de chef militaire (dans FTG 1.2, les armées comportant un chef sont indiquées par le fait que leur nombre d'unité est indiqué en jaune).
(Les chiites sont affreusement pétés, j'ai déjà eu à affronter les Safavides et j'ai bien douillé...)

Sinon je vous ai fait un autre screen, les amis. ne regardez pas le montant de ma trésorerie, c'était juste histoire de tester une bataille défensive dans les montagnes.

Même niveau technologique, moral un poil plus élevé, compétence militaire des leaders identiques (7 partout), utilisation massive de la cavalerie en montagne du côté ennemi, je défend en montagne, j'ai 3 fois plus d'hommes... et pourtant, je perd ! et facilement, en plus !
Je ne comprend pas du tout. Comment, pourquoi ?

C'est pas une histoire de jets de dés?
Je sais que sur Victoria 2, l'IA a des bonus absolument dégueulasse a ce propos.
Il y a des nations chanceuses dans le jeu?

Cavalerie, toujours cavalerie ... au XVème, c'est l'arme fatale ... et là, il doit y avoir le bonus ottoman au moral, en plus ...
Puis bon, l'IA doit tricher au combat ... ça ne serait pas plus surprenant que ça ...

Lunarc, j'avoue que je ne sais pas comment fonctionne les batailles dans ce jeu... dans tous les cas, pas d'histoire de jet de dé. S'il y en a, en tout cas, ils ne sont pas visibles pour le joueur.
et pas de nation chanceuse il me semble.

darth math, même en montagne ?

Le jeu triche.

Yg7 a écrit :darth math, même en montagne ?

Faut croire, quand on voit cela ...

c'est vrai que lors de mes parties avec la horde d'or, je m'amusais à annihiler les armées ennemies avec mes armées composées entièrement de cavaleries... mais une fois en dehors des plaines, je m'amusais beaucoup moins.

je vais retenter cette partie en utilisant beaucoup plus de cavalerie. je vous tiens au jus.

DarthMath a écrit :Des shiites Saxons à Berlin au milieu du XVème !! On n'est pas à CK, allons !!

:drakkar zoulou shintoiste: :armes atomiques au XVIème siècle: :Civilization:

Emp_Palpatine a écrit :Le jeu triche.

Voila pourquoi il faut jouer a Saint-EU4!

Celui où tu peux transformer des provinces étrangères en cores en 30 mois alors qu'elles sont de la mauvaise culture et de la mauvaise religion?

Oui, celui où il y a du nationalisme pendant trente ans sur les provinces conquise.....
Celui où les rebelles peuvent te massacrer des armées entières, où l'IA t'attaque en traitre, où elle tente de te chasser du jeu a coup de coalition et autres joyeusetés....etc.

Des paysans massacrant mes armées à coup de fourche traversant le fer des armures de mes soldats, ou chargeant alors qu'il se font massacrer par mes mousquets, les paysans sont tellement bien foutus sur ce jeu

Rassurez-vous, dans ce jeu aussi les paysans ne sont pas en reste.

(Sérieusement... Vous l'expliquez comment, cette défaite ? 1500 cavaliers de plus suffisent à l'IA pour me mettre des tôlées alors que je suis cinq fois supérieur en nombre, et des paysans battent mes armées composées uniquement de cavaliers... je ne comprend pas. Je veux bien que l'IA triche un petit peu, mais là c'est complètement pété, elle est juste absolument imbattable. Oo)

Lunarc a écrit :Oui, celui où il y a du nationalisme pendant trente ans sur les provinces conquise.....
Celui où les rebelles peuvent te massacrer des armées entières, où l'IA t'attaque en traitre, où elle tente de te chasser du jeu a coup de coalition et autres joyeusetés....etc.

Ca existe depuis Europa Universalis I.

Mais t'étais trop jeune.

Les coalitions, ça existaient pas, si je ne m'abuse, dans l'EU d'origine?

Ils ont mis un nom sur ce qui existait déjà de facto : c'était connu sous le nom de "Bad boy wars".
Tu te prenais les autres sur la gueule parce que tu étais un gros bill.

Oui, mais là c'est plus historique.....
Et l'EA est mieux réparti.

Yg7 a écrit : (Sérieusement... Vous l'expliquez comment, cette défaite ? 1500 cavaliers de plus suffisent à l'IA pour me mettre des tôlées alors que je suis cinq fois supérieur en nombre, et des paysans battent mes armées composées uniquement de cavaliers... je ne comprend pas. Je veux bien que l'IA triche un petit peu, mais là c'est complètement pété, elle est juste absolument imbattable. Oo)

Si tu joues en hard ou very hard , non seulement l'IA a des bonus , mais tu te chopes aussi des malus . Je sais qu'il y a un fichier dans les jeux EU ou tu peux voir le pourcentage de handicap/bonus rapport au niveau de difficulté .

Vu les screen, à chaque fois ton problème viens du moral et non des modificateurs (qui sont visible sur l'écran de combat).

Le tout début des EU est assez dur a ce niveau là, car tu n'a encore aucun modificateur qui viens améliorer ton propre moral, donc souvent les batailles se jouent un peu au hasard des lancer de dés (il y en à toujours eu dans dans tous les EU).

Leaz,
Non, j'ai pris ces screens à la fin des batailles pour illustrer mes défaites malgré le surnombre.
En fait, le soucis vient du fait que le moral des mes hommes baisse très vite. Dans un premier temps, je gagne la batailles, tout indique que je suis vainqueur, le curseur indique que je gagne... puis d'un seul coup, le moral de l'IA cesse de baisser, comme ça, sans raison, alors que je suis à 20 contre 1... puis, d'un seul coup, le moral de mes hommes dégringolent et ils partent en retraitent, alors qu'en face il ne reste presque plus personne... j'ai fait une bataille, tout à l'heure, où il ne restait plus que 54 hommes alors que j'en avais 30.000. Oui, oui.
[Ce n'est pas dû à un soucis de maintenance, je la relève toujours...]
J'en ai plus qu'assez de cette triche permanente de l'ordi. Je peux faire quoi contre ça ? Passer en facile ?

Rebonjour les amis !



Vous voyez cette bataille ? Je joue l'empire byzantin.
1/ J'ai une supériorité numérique très large (1 contre 5, tout de même).
2/ Je suis en défenseur dans des montagnes.
3/ L'ennemi a plus d'attrition que moi.
4/ Nous avons un moral sensiblement similaire.

Maintenant, je vous pose une question : Qui a gagné cette bataille ?

... L'Egypte. Pourquoi a-t-on donné des bonus de combat aussi monstrueux à l'IA ? C'est insensé, si je ne peux pas gagner ce genre de batailles, quelles batailles je peux gagner ?
Cette triche de la part de l'IA ne rend pas le jeu simplement plus difficile, mais juste affreusement rageant et impossible à jouer... C'est vraiment dommage, il serait tellement bien sans cette triche de la part de l'ordi.

Ouais là j'avoue, 1 v 5 en défense de montagne..

y'a pas un paramétrage du niveau de difficulté au départ du jeu ?

Je joue en difficulté normale ainsi qu'en agressivité furieuse [je trouve l'IA trop mole sinon]. Peut-être que ce dernier paramètre influe ?

Non, normalement il n'y à que la difficulté qui joue lors des batailles. L'agressivité détermine juste la propension de l'ia a partir en guerre, sa diplomatie.