Le Quartier Général

Au Congrès de Vienne, après la chute de l'Empire, la Rhénanie n'est pas attribuée à la Prusse. La diplomatie Anglaise, très consciente des possibilités industrielles que cette région promet pour l'avenir (on suppose ce point acquis sans discussion), se méfie des ambitions Prussiennes (*) et s'arrange pour la faire attribuer à un royaume d'Allemagne occidentale, voire de l'ériger en principauté indépendante, et représente discrètement à l'Autriche qu'elle aura dans le futur à surveiller cette jeune puissance (la Prusse) en devenir, qui risque de rivaliser avec elle en Allemagne. On supposera donc la diplomatie anglaise retorse et "ingrate" envers la Prusse, dont elle a anticipé (par une clairvoyance qui fait partie de l'hypothèse du what if) la possible montée en puissance future.


(*) au contraire de sa position historique au Congrès

La surveillance de la France est confiée à l'Autriche et à la Russie, par des contingents d'occupation devant progressivement se retirer à mesure que les assurances sont acquises d'un non retour à une "furia française".

La suite ? A vous de la proposer...

La France entre en guerre civile. La Bretagne reprend son indépendance dans les mois qui suivent. 150 ans après, le premier homme sur la Lune est Breton.

L'autrice utilise trop de troupe pour surveiller la Rhénanie, la Prusse et la France résultat guerre des minorité, guerre civil et au final la prusse envahit l'autriche et la France envahit la Rhénanie (Ou des Nationaliste français prenne le pouvoir et rattache la Rhénanie a la France) bref une france dans ces frontières naturelle et légitime (Et les Anglais qui s'arrache les cheveux de ne pas avoir confié la R a la Prusse )

Des Patriotes Westphaliens se révoltent et refondent un royaume ou une République dans l'Ouest de l’Allemagne!
Elle s'allie a la France et s'impose sur la scène internationale,mais est annexé par la Prusse en 1870.....

Exercice : Complétez la 1° carte en remplaçant le bleu par du beige en Rhénanie






Le destin de l'Allemagne catholique n'était pas pré-déterminé, tous les possibles étaient possibles...

Ta fonder sur une carte actuelle pour la répartition confessionnelle me paraît hasardeux. Les "rapatriés" de 1945 ont sans doute bouleversé les équilibres.
Sans oublier la sécularisation massive de la R.D.A.

Juste indicatif, pour une vision plus claire. Mais les cartes antérieures confirment une majorité catholique en Allemagne du sud et occidentale : situation en 1890, donc à l'époque du KulturKampf

Rien n'imposait donc en 1815 le rattachement de la Rhénanie à la Prusse (sinon un choix arbitraire fondé sur des exigences géo-stratégiques). Paradoxalement, l'unité allemande a sans doute été un élément désastreux pour le destin de l'Allemagne, ce peuple (et ses voisins proches) aurait été plus heureux et prospère avec trois Allemagnes : une Allemagne Hanovrienne au Nord, une Prusse à l'Est et une Allemagne sud-occidentale sous monarchie constitutionnelle plus ou moins "drivée" par l'Autriche catholique. Cela n'aurait rien enlevé à son essor économique et l'unité aurait sans doute pu se faire une fois la société politique en Prusse parvenue à un degré suffisant de maturité politique.

Bien entendu, 1848 et les crises de l'unification Italienne auraient sans doute modifié la donne, mais la domination prussienne n'était pas écrite dans le ciel.

Si la séparation pourrait s'imaginer, le déclin de l'Autriche reste inévitable, tout comme la montée de la Prusse.
M'est avis qu'une guerre style WW1 aurait éclatée vers la fin du XIX impliquant ces trois entités. Les mécanismes d'alliance aurait eu les même effets qu'IRL.

La domination prussienne ne suscitait pas franchement l'enthousiasme en Rhénanie. Les Français commirent d'ailleurs l'erreur de surestimer ce rejet en 1870.

Maximus a écrit :Si la séparation pourrait s'imaginer, le déclin de l'Autriche reste inévitable, tout comme la montée de la Prusse.

Je ne vois pas trop le caractère inévitable de la chose ?

Facile de juger à postériori, le déclin et la chute des empires extra-nationaux. Mais ce modèle fut ultra-dominant jusqu'au XXe siècle. l'Etat-Nation n'est qu'un concept récent, largement diffusé par les vainqueurs des deux guerres mondiales (France, Angleterre, USA) et qui ne va pas forcément de soi : ce n'est que la montée du nationalisme de tout crin durant le XIXe qui va participer à un "éveil des nations", mais là encore largement repris et amplifié par les puissances "etat-nation".

Le problème plus profond de l'empire Austro-Hongrois c'est de ne pas avoir reconnus d'autres nationalités (Slaves principalement) et de s'être focalisé sur la composante germanique et magyar de l'Empire. Mais si l'on prend l'Empire Ottoman, le modèle fonctionne très efficacement jusqu’à ce que la Sublime porte ne devienne plus capable de combattre les velléités indépendantiste : nombres grecques font carrière dans l'administration ottomane par exemple, et il n'y à pas de persécutions culturelle ou religieuse.. Ce n'est qu'avec l'avènement de la Turquie moderne que commence "l'épuration", bah oui, on leur à dis un état = une nation.. Donc faut bien virer les Kurdes et les Arméniens hein !

Du coup, pour répondre a la question : non, rien d'invétiable. Au contraire, je suis persuadé qu'avec un Sadowa inversé le destin de l'Allemagne (et du monde, hélas) eut était bien différent.

Dites, j'ai envie de poser une autre Uchronie et de voir votre avis .
Donc le point de divergence se situerait en mai-juin 1940, imaginons qu'il fait vraiment un temps de merde ralentissant les allemand et laissant a la France et a la Belgique de se regrouper et de faire une véritable ligne de défense, la guerre aurait forcement durer moins longtemps mais combien d'après vous? Et aussi quels changement important? (On peut imaginer une Opération Paperclip Française )