Le Quartier Général

Test publié sur La gazette du wargamer
Jeu testé durant approximativement 12h


Slitherine nous propose avec Commander The Great War un jeu de la catégorie "easy to play, hard to master", un genre risqué car s'adressant à deux groupes de joueurs très différents, les joueurs occasionnels de wargames, et les wargamers chevronnés. Le thème de la Première Guerre Mondiale au niveau stratégique et opérationnel a été repris plusieurs fois ces dernières années au sein de jeux vidéos. Commander The Great War se taille une place d'exception parmi eux.


Commençons par les possibilités techniques du jeu. La carte, qui se limite à l'Europe, l'Afrique du Nord, le Moyen-Orient et une partie de la côte atlantique des États-Unis, parait comme une impasse au départ. Le front de l'Ouest atteint au mieux une quinzaine d'hexagones, et même les vastes étendues du front de l'Est semblent se trouver à portée de main. La pratique montre néanmoins que la carte propose suffisament d'espace pour mettre en oeuvre des stratégies complexes, tout en évitant les travers des "monster games" quasiment ingérables.
La variété d'unités est assez grande au vu d'un jeu sur la Première Guerre Mondiale et reste plutôt fidèle à la réalité historique, avec un petit bémol sur une aviation un peu trop efficace lorsqu'il s'agit d'endommager des industries en territoire ennemi. Les bombardiers et dirigeables étant hors de prix et les dommages encourus dépassarant rarement 1% de la production industrielle totale, on peut cependant fermer un oeil sur ce point qui tracassera les puristes.
Les combats d'infanterie sont bien rendus, le sentiment d'être au milieu d'une immense guerre d'attrition (le fameux "grignotage") est présent. L'artillerie lourde, présente sous forme d'énormes concentrations de canons pouvant soutenir une offensive, est hors de prix. Les développeurs ont fait ici preuve de créativité et mis la production de munitions pour cette artillerie à part. Dans la plupart des jeux, les munitions sont un aspect secondaire, alors que ce point était un énorme problème des bélligérants. Impossible donc de bombarder au gré d'une humeur les lignes ennemies, il faudra économiser les précieuses munitions pour des moments décisifs, et faire des choix draconiens concernant l'industrie.
La gestion de la main d'oeuvre, elle, serre la vis en obligeant tous les joueurs à faire très attention aux pertes humaines. Quand le niveau de réserves baisse en-dessous de 70% de celui en 1914, l'efficacité industrielle baisse elle aussi, ainsi que le qualité de toutes les troupes formées à partir de ce moment. L'effet augmente si les réserves humaines tarissent encore plus. Les réserves humaines n'augmentent jamais, sauf quand des convois de l'Entente arrivent des colonies, simulant le flux humain venant des empires coloniaux de la France et du Royaume-Uni.
Ces convois sont d'ailleurs le point névralgique de l'Entente. Ils suivent des routes navales fixes et apportent des ressources humaines et matérielles gigantesques à leurs nations. Les Allemands peuvent bien sur les attaquer, en premier lieu avec des sous-marins. Ceux-ci ne sont visibles que quand ils attaquent, et ne peuvent être attaqués que si une flotte de croiseurs et destroyers se trouve adjacente en début de tour, donc avant d'entamer un quelconque mouvement. Autant dire que les sous-marins sont une arme aussi redoutable qu'historiquement, à une époque ou les sonars et radars restent à inventer. Utilisés à outrance, ils poussent cependant les États-Unis à entrer en guerre. L'Allemagne reçoit d'ailleurs aussi quelques petits convois venant de Suède, simulant les transports de minerai de fer. Les Anglais les attaquent souvent avec leurs sous-marins, ce qui peut paraitre exagéré, mais correspond à la réalité historique. Bien sur, ces convois ne rapportent que des points de production, et pas de réserves humaines.
Les flottes de surface sont rendues de manière simpliste, mais le rapport de force est réaliste. Les combats navals sont bien sur rares, mais la seule présence de ces flottes empêche des mouvements trop osés, comme des débarquements en-dehors de la Méditerranée. La perte d'une flotte de cuirassés a des conséquences dramatiques pour le moral des nations concernées, forçant les joueurs à la prudence.
D'une manière générale, les aspects tactiques s'entremêlent très bien avec les aspects stratégiques et confirment l'impression d'un jeu sorti d'un seul moule, bien pensé et dont les moindres détails ont été mesurés. La Grande Guerre sur Commander The Great War se déroule donc avec les impressions générales historiques: une Allemagne surpuissante en début de conflit, qui doit cependant donner de la tête partout pour soutenir ses alliés chancelants, et s'épuise au fur et à mesure, souvent incapable de forcer la décision. Le joueur des puissances centrales à de moins en moins de ressources pour jouer offensivement, tandis que l'Entente reste sur pied grâce aux convois des colonies et grignote lentement les ressources allemandes, irremplaçables. Le tout bien sur modulé par le talent des joueurs et leurs décisions.
Sur une note personelle, je trouve dommage que le placement des industries soit très conservateur pour un wargame. Nonobstant la réalité historique, la plupart des points de production sont concentrés sur les capitales. Il aurait été intéressant de les placer historiquement pour donner une bonne raison à l'Entente de protéger à tout prix les industries du Nord de la France, dont la perte obligerait le joueur français à cannibaliser le peu d'industrie restante, comme celà a eu lieu. De même, l'Allemagne ne sourcillerait pas en perdant la Silésie dans ce jeu, et même la Rhénanie ne compte que 12% de son potentiel industriel, alors que la perte d'une de ces régions aurait saigné à blanc l'industrie de guerre allemande. Dommage, mais malheureusement courant dans le monde des wargames.
À côté de l'essentiel, quelques évènements rendent la partie plus vivante. On y trouve l'aide du Commonwealth au Royaume-Uni sous forme d'infanterie ou la trêve de Noël de 1914. D'autres peuvent être déclenchés par les actions des joueurs, comme la prise de certaines villes, la liaison de chemins de fer entre Berlin et Istanbul, ou encore le début de la guerre sous-marine. La recherche demande peu de gestion et il est rare de trouver les ressources nécessaires pour l'accélérer - et comme l'effet d'un investissement massif est marginal, on l'évite, sauf exceptions. Chaque branche de recherche nécessite un "laboratoire", et les bélligérants débutent avec un nombre et une allocation de laboratoires différents (les Britanniques et les Français en ont un d'emblée pour les recherches sur les chars, les Allemands non). Les nations moins importantes sont souvent limitées à la recherche en infanterie et n'ont pas la possibilité de produire de l'artillerie lourde, des navires ou des avions.
L'intelligence artificielle est très réactive et capable au niveau opérationnel. Elle laisse rarement une erreur impunie et ceinture bien tous les fronts. Elle a plus de mal face à des situations demandant plus de créativité et d'instinct, comme un combat en Russie sur plusieurs milliers de kilomètres, où le front est morcelé et où les troupes se concentrent autour des points de ravitaillement, jouant au chat et à la souris sur les parties du front pratiquement vides à cause du manque d'hommes de par et d'autre. Son intelligence stratégique est par contre mauvaise. On sent que l'IA n'a pas un plan général pour gagner la guerre, elle donne de la tête un peu partout et profite d'avantages momentanés, mais n'a pas de concept pour mettre à plat tout un pays. En ce sens, l'IA est plus capable en jouant l'Entente, qui a un jeu plus défensif, que l'Alliance, qui elle doit bien clarifier ses priorités et poursuivre impitoyablement ceux en tête de liste avant de s'épuiser autrepart (abattre la Serbie d'abord? Chercher la décision en Russie? Soutenir l'Ottoman ou non? Mener une guerre sous-marine?).
Pour des joueurs moyennement expérimentés en termes de wargame, l'IA offrira un défi tout à fait raisonnable. Les vieux loups devront se contenter de s'entraîner sur l'IA et, après avoir bien assimilé les mécanismes du jeu, passer au mode multijoueur.

Quelques mots encore quand à la stabilité du jeu. Elle n'est malheureusement pas parfaite. Un retour au bureau occasionnel se laisse bien surmonter, les sauvegardes automatiques se font en début et en fin de tour, on ne perd donc pas de progression en jeu. Personnellement, j'ai eu deux problèmes graves en jouant: après avoir installé le jeu, je ne pouvais pas sauvegarder. Un coup d'oeil sur le forum officiel a montré que je n'étais pas le seul, et que le jeu oubliait de temps en temps de créer un dossier "savegame" durant l'installation. Le créer "à la main" suffisait à surmonter le problème, mais tous les joueurs n'auront pas le réflexe d'aller chercher de l'aide sur un forum et se retrouveront avec un jeu injouable, vu qu'il faut environ une douzaine d'heures pour terminer une grande campagne. J'ai aussi eu le problème d'un blocage en milieu de jeu, au 52e de 118 tours. Impossible de passer au tour suivant, l'IA réfléchissait indéfiniment. Rageant quand on a déjà passé une demi-douzaine d'heures sur une partie. Le point positif: un développeur a pris en compte ma plainte quasiment immédiatement. Le point négatif: dix jours plus tard, je n'ai toujours pas reçu de solution à ce problème. Une autre partie semble néanmoins stable, cette erreur n'est donc pas systématique et la malchance a peut-être joué.

Au final, Commander The Great War est un très bon jeu pour des parties de durée moyenne. Les développeurs se sont donnés beaucoup de peine pour intégrer des concepts innovants dans un système éprouvé. La Grande Guerre est bien rendue et le jeu contentera les appétits ludiques des débutants tout comme des vétérans wargamers. Pour couronner le tout, le jeu est modable et peut être acheté pour un prix raisonnable.

• Les points positifs
  Immersion présente
  Aspects opérationnels et stratégiques entremêlés
  Concepts innovants
  Prix abordable

• Les points négatifs
  IA trop faible pour un joueur aguerri
  Quelques bugs
  Quelques ratés sur le réalisme

Fiche technique

Catégorie: wargame
Sortie: 12 novembre 2012
Studio – Éditeur: The Lordz Games Studio / Slitherine / Matrix Games
Prix éditeur: 32,99€ (version digitale)
Site officiel: hhttp://www.matrixgames.com/products/385/detail ... .Great.War.
Prérequis: Processeur Pentium 4, 1 Go RAM (Windows XP) 2 Go RAM (Vista/Seven), carte graphique compatible Open GL 1.5, 800 Mo d'espace disque

Désolé les loulous, la surprise c'était ça, pas de changement de sexe Faudra trouver une autre solution pour augmenter le nombre de femmes sur le forum

Très bon test comme tu en as l'habitude, merci Von !
Il me semble assez intéressant ce jeu, et je n'ai jamais rien testé sur cette période ... je verrais ça en début d'année prochaine, pourquoi pas !
(j'ai vu qu'il y a carrément des recherches sur les gaz de combat ?)

Ah ouai... ta sortir du lourd mon von ! dommage que tu ais changé ton avatar par contre

ca me donne envie mine de rien ^^

d'ailleurs ca me donne tellement envie d'essayé que je l'acheterais bien pour le mois de janvier

mad a écrit :(j'ai vu qu'il y a carrément des recherches sur les gaz de combat ?)

Oui en effet, la découverte du gaz phosgène donne la possibilité d'améliorer ses tirs d'artillerie. Par contre la première nation qui l'utilise a un malus diplomatique avec tous les pays. Ça ne change pas grand-chose, juste les entrées en guerre qui sont un peu ralenties (pour les futurs alliés) ou accélérées (pour les futurs ennemis). L'utilisation des gaz active aussi la recherche en masques à gaz, mais ceux-là n'annulent qu'une partie des effets du gaz. Au fil de la guerre, on recherche 3 sortes de gaz différentes, aux effets de plus en plus dévastateurs.

Urial a écrit :d'ailleurs ca me donne tellement envie d'essayé que je l'acheterais bien pour le mois de janvier

C'est du bon! Si tu trouves quelqu'un pour un multi

von Aasen a écrit :

Urial a écrit :d'ailleurs ca me donne tellement envie d'essayé que je l'acheterais bien pour le mois de janvier

C'est du bon! Si tu trouves quelqu'un pour un multi

toi par exemple ?

mais avant le multi faut que je dompte la "bete" et ca c'est une toute autre histoire

tu peux jouer qu'a deux ou tu peux donner un pays par joueurs (ou y a que deux possibilité, l'entente ou l'alliance complete?)

Excellent test comme d'hab merci Von !

Juste une remarque constructive, mais juste une seule dans un océan de perfection.

La gestion de la main d'oeuvre, elle, serre la vis en obligeant tous les joueurs à faire très attention aux pertes humaines.

La traduction de "manpower" par "main d'oeuvre" revient souvent par exemple dans nos AARs, et à mon sens ne convient pas. En français la main d’œuvre est le facteur travail qui permet de produire quelque-chose. J'utilise pour ma part plutôt la traduction "classes mobilisables" pour parler d'une capacité d'un pays à recruter des hommes pour alimenter ses divisions.

exemple : "La France manque de classes mobilisables pour alimenter la bataille de Verdun et de main d’œuvre pour produire des munitions".

On pourrait trouver un substitut à "classes mobilisables" qui n'est pas parfait non plus. Un peu lourdingue.

les mobilisables? sans parler de classe?

les reservistes?

les mobilisés?

"capacités de recrutement" ou tout simplement "hommes".

Tout cela sont des synonymes qui peuvent diversifier le vocabulaire de nos AArs. Mais "main d’œuvre" définitivement non.

"Chair à canons" peut-être aussi.

Vu la periode, la "charpie" serait tout indiquée

Bon ça fait envie de tester le jeu en tous cas. Dans quelques années, lors d'un "Christmas price".

33€, pour un jeu matrix c'est presque donné

GA_Thrawn a écrit :33€, pour un jeu matrix c'est presque donné

c'est deja un chrismas price boudi

Y a peut-être une réduction chez Mondial Cash

Sinon en effet "main d'oeuvre" est un peu déplacé. J'imagine que "ressources humaines" est trop connoté néo-libéral pour toi? En plus militaire mais tout aussi osé, on a "réserves humaines".

Urial a écrit :

von Aasen a écrit :

Urial a écrit :d'ailleurs ca me donne tellement envie d'essayé que je l'acheterais bien pour le mois de janvier

C'est du bon! Si tu trouves quelqu'un pour un multi

toi par exemple ?

mais avant le multi faut que je dompte la "bete" et ca c'est une toute autre histoire

tu peux jouer qu'a deux ou tu peux donner un pays par joueurs (ou y a que deux possibilité, l'entente ou l'alliance complete?)

Il n'y a que deux possibilités, Alliance ou Entente.
Moi je vais voir pour un multi mais d'une je ne suis pas hyper-actif, et de deux faut en effet que tu testes la bête d'abord. Sur ma première partie avec l'Alliance, j'ai pris Paris début 1917, après la capitulation russe Mais il était temps, l'Alliance est dans un sale état ...
En comparaison, sur Advanced Tactics Paris tombait toujours entre 1915 et 1916, et là par contre l'Alliance était encore en grande forme (le jeu ne gérait pas les "réserves humaines" )

Bon test effectivement ça donne un peu envie ça se joue comment le multi ?

en pbem++

Un tour te prend entre 45 secondes au tout début (Autriche Hongrie vs Serbie) à quelques minutes en pleine bourre. Enfin suivant la rapidité des joueurs

La diplomatie est-elle "ouverte"?

Le coup des industries est pour moi très, très gênant.

Il me semble qu'effectivement le charbon et l'acier de toute la zone occupée par l'Allemagne a bien manqué à l'effort de guerre français.

Et, inversement, l'Allemagne n'aurait pas tenu aussi longtemps sans le pillage en règle du Nord et de la (glorieuse et invaincue ) Belgique.

Vonck a écrit :Et, inversement, l'Allemagne n'aurait pas tenu aussi longtemps sans le pillage en règle du Nord et de la (glorieuse et invaincue ) Belgique.

J'allais le dire.
Et mettre en parallèle l'occupation de 1914-1918 et celle de 1944-1945 qui fut beaucoup moins rude, malgré ce que l'on peut croire.

Vonck a écrit :Et, inversement, l'Allemagne n'aurait pas tenu aussi longtemps sans le pillage en règle du Nord et de la (glorieuse et invaincue ) Belgique.

+1

Emp_Palpatine a écrit :La diplomatie est-elle "ouverte"?

Le coup des industries est pour moi très, très gênant.

Pour le moment je peux pas trop te dire, l'Italie et la Roumanie ont toujours choisie le camps de l'Entente et la Bulgarie et la Turquie toujours celui de l'Alliance.

Je pense que Myrddraal pourrait t'expliquer beaucoup mieux que moi.

Vonck a écrit :Et, inversement, l'Allemagne n'aurait pas tenu aussi longtemps sans le pillage en règle du Nord et de la (glorieuse et invaincue ) Belgique.

C'est un corolaire. Ce qui est pris à Jacques manque à Jacques et profite à Helmut.

Emp_Palpatine a écrit :La diplomatie est-elle "ouverte"?

Plus ou moins. Les bélligérants historiques entreront en guerre du côté historique. Leur entrée en guerre est variable de quelques tours (jusqu'à une dizaine), pour mettre un peu de sel, mais c'est tout. Des events comme l'utilisation des gaz ralentissent ou accélèrent un peu.

Pour les neutres, tu peux leur déclarer la guerre si tu veux, ce qui fâchera certaines nations en prime. Si tu veux donc déclarer la guerre à la Suisse, tu peux, mais franchement, y a de meilleures idées à mettre en oeuvre

Ah oui, petit truc concernant les industries: c'est pas du Hearts of Iron, il faut une éternité pour que des industries endommagées se "réparent", et évidemment on ne récupère qu'une portion des points de production. Du coup on ne profite pas des masses des conquêtes au niveau industriel, ou alors seulement à long terme.

Je trouve qu'une diplomatie fixe est dommage pour un jeu Grande Guerre.
L'Italie est un "game breaker" dans ces jeux, c'est souvent le seul moyen pour gagner avec les Centraux: faire entrer l'Italie dans son camp.

Les italiens ?



Caporetto inside

C'est quoi cette remarque à la con !

Et ???

Bah on peut pas dire que l'armée italienne se soit vaillamment comportée durant ce conflit, de tous les pays de l'entente c'est quand même le maillon faible (plus que les Russes, selon moi).

La piave et Vittorio Venetto, c'est pas rien tout de même.

Je ne dis pas qu'ils n'ont rien fait, je dis qu'ils étaient les moins fiables de l'entente, c'est différent. Encore que j'hésite pour la Roumanie.

Je vote Roumanie. Suivie par les Russes.

L'offensive Broussilov a été la plus efficace de la guerre (après en 1914), selon moi. Et les moyens mobilisés contre la Russie ne sont pas comparables à ceux d'Italie, où ce ne sont pas les centraux qui ont gagné mais les Italiens qui ont perdu, tant leurs défaites sont le fruit de leurs erreurs.

Vous allez arrêter d'énerver Aheuc oui ?

Dans le jeu, les Italiens sont relativement solides, mais il faut du temps pour qu'ils arrivent à construire une artillerie pour déloger les centraux de leurs tranchées. Leur avantage consiste surtout à lier pas mal de troups ennemies sur un front secondaire. Leur marine est pratique aussi et permet de tenir l'autrichienne à distance respectable.

@Palpat': je t'assure que les macaronis chauffent sérieusement sur tous les fronts une fois que les Soviets mettent la Russie KO, surtout quand les Américains ne sont pas en guerre et que les sous-marins rôdent.

von Aasen a écrit :Y a peut-être une réduction chez Mondial Cash

Sinon en effet "main d'oeuvre" est un peu déplacé. J'imagine que "ressources humaines" est trop connoté néo-libéral pour toi? En plus militaire mais tout aussi osé, on a "réserves humaines".

le mot militaire est "personnel" je crois ?

Salut Von !

von Aasen a écrit :Sinon en effet "main d'oeuvre" est un peu déplacé. J'imagine que "ressources humaines" est trop connoté néo-libéral pour toi? En plus militaire mais tout aussi osé, on a "réserves humaines".

• "Réserve d'hommes" est la traduction généralement usitée.

j'ai acheter ce jeu
pas déçu
c'est vraiment très facile a prendre en main
je dirais que c’est du tout bon pour un débutant
qq qui veut se mettre aux wargames c'est parfait
joueurs d'hps de witp de wargame purs et dur ne vous attendez pas a du hardcore
c'est pourtant normalement mon cas
je suis presque du genre a mettre un casque sur la tete pour jouer derrière mon ecran

ce que moi je reproche au jeux
l'absence de n° d’armée , oblige de les renommer toi même
donc pas grand chose , mais c’est vraiment un bon jeux qui se joue rapidement
et qui est très plaisant a jouer
j''ai envoyé un mail avec mon français approximatif pour demander quand allais sortir la version française
et si cela serais possible de patcher en français
il m'a répondu que la version allemande sortais ce mois ci
et que la version française , peut être sortirais si il y avais de la demande
en fait j'ai pas trop bine compris , je pige que dalle a l'anglais
mais comme j'avais vu dans un autre fil que qq avais parler de cet version fr
c’est pour cela que j'ai envoyer un mail a lord zimoa

Je l'ai acheté aussi, par ce que justement von disait que la prise en main etait facile.

Il n'a pas menti ^^ mais le jeu reste quand meme complexe, et contrairement a d'autre jeu, meme si l'ia est pas non plus exceptionnelle, elle sait quand retraité

Attends d'avoir tous les pays de l'Entente à gérer en même temps
La production est un peu opaque au début, mais après 2-3 parties ça roule, faut juste le temps de trouver sa méthode personnelle pour ne rien oublier.

J'ai joué coté centraux et c'est vraiment pas évident...

Il faut gérer les deux fronts (3 avec le serbe puis ensuite 4, quand les italiens, pourris mais nombreux entrent en guerre ) c'est vraiment pas évident.
Le russe est battu assez facilement mais encore faut il ensuite pouvoir faire quelques encerclements et progresser vers l'est, les ressources viennent bien vite à manquer quand ensuite l'ouest attaque...
Je regrette cependant quelques aberrations historiques (des troupes italiennes sur le front français, des anglais qui prennent l'offensive dès 14 contre un turc vraiment mauvais et qui te poutre très vite) mais en PBEM on doit pouvoir régler ça avec quelques house rules.

Pour l'Ottoman il faut prendre quelques positions clés particulières, sans elles le front s'écoule rapidement. Si tu les tiens, le front est figé jusqu'à l'arrivée d'artillerie ou une offensive trop téméraire C'est pareil côté anglais, avec la différence que là, tu peux rameuter de l'artillerie ou du moins des cuirassés, alors que l'ottoman n'a pas cette option!

Effectivement l'IA semble adorer me rameuter pas mal d'artillerie contre l'ottoman et ensuite mon front se décompose assez vite.
Mais peut être vaut il mieux économiser pour acheter de l'infanterie plutôt que les garnisons, moins chères mais terriblement nulles

Oui pas plus d'une garnison sur le front égyptien sinon ça va être tendu à long terme.

Et arrête d'attaquer avec les garnisons, je te connais, petit garnement

les garnisons c'est le mal
A part peut etre en première ligne à l'ouest pour amortir les chocs et ensuite faire contre attaquer l'infanterie basé en seconde ligne...

En tout cas la première partie que j'ai faite s'est terminé prématurément, je pensais que j'aurais droit à des troupes gratuites quand l'italie entrerait en guerre ou un truc comme ça mais non, il faut tout anticiper soi-même

ben moi j'ai pas honte de dire que les boshes commande par l'ia m'a mis une claque
en quelques mois sur ma première partie
et en 1 an et demi sur la deuxième ils occupais paris
encore quelques partie ca devrai le faire

mais justement je me demande si pour gagner ils faut pas comme a wite
qui n'a rien a voir d'ailleurs , jouer des "coups" comme aux échecs
si tu ouvre pas comme cela ou que tu fais pas tel ou tel truc d’entrée c'est mort
a voir

J'ai joué surtout avec les centraux pour l'instant et j'ai noté qu'il faut absolument prendre le russe à la gorge très vite sous peine de le voir sortir des divisions de partout et de ne jamais pouvoir percer son front ensuite...

je dois mal m'y prendre mais je me fais défoncer du cote russe
et c'ets bien le mot ca tiens un an max et apres c'est plus que du recul ..
je crois bien qu'il faut reculer d’entrée et attendre des renforts

je ne sais pas comment fait l'ia mais elle sort des tonnes d'unités alors qu'avec le russe j'en sors peu, voir pas...

comme dit gris, contrairement a l'ia je pense qu'il faut camper sur ses positions et attendre d'avoir enormement de troupes.

L'allemand me sort des tonnes de troupes c'est fou...

Je vois sur le forum de matrix que d'affreux individus ont réussi à gagner avec des tactiques aussi gamey que bombarder petrograd tour après tour pour détruire la capacité industrielle du russe, ou en disbandant la royal navy pour construire des tas de zeppelins qui ont réduit la ruhr en poussière
Et je passe sur les trains blindés qui peuvent tenir un hexagone entier, ils n'ont rien à faire dans un jeu à cette échelle.
J'espère que le patch suivant corrigera certains défauts...

j'etais a 2 doigts, ou plus tot 2 clicks d'acheter le jeu. du coup je vais attendre et me rabatre sur le bon vieux path of glory

franchement, ce jeu vaut le coup ^^

il a quelques defauts, certes, mais vraiment la prise en main et le gameplay est tres tres sympa

Faut pas y aller offensif avec l'Entente en 1914
Les Centraux sont obligés de mettre la pression pour terminer la guerre aussi vite que possible, l'Entente a tout avantage à faire durer la chose et bénéficier des bonus défensifs. Perso j'essaye de ceinturer tous les fronts et de faire chier là où le Central est faible. J'avais même monté une offensive serbe une fois que ça chauffait bien sur le front russe et que le Central n'avait laissé que deux-trois corps d'armées bien mous. Évidemment je ne suis pas allé loin, mais ça l'a de nouveau forcé à retirer des troupes autrepart ... À l'Ouest les négligences allemandes se payent cher, s'il y manque trop de troupes la Belgique est à portée de main.

Le rouleau compresseur allemand de 1914 est trompeur, il s'estompe au fil d'une à deux années. Il lui faudra sortir de plus en plus de garnisons pour couvrir tous les fronts, et il lui est difficile de progresser vu l'ampleur des fronts. Tout ça pendant que l'Entente construit tranquillement une artillerie française et une anglaise, ouvre des usines de munitions, et construit tout ce qui sera nécessaire pour la bataille décisive à l'Ouest.

GA_Thrawn a écrit :Je vois sur le forum de matrix que d'affreux individus ont réussi à gagner avec des tactiques aussi gamey que bombarder petrograd tour après tour pour détruire la capacité industrielle du russe, ou en disbandant la royal navy pour construire des tas de zeppelins qui ont réduit la ruhr en poussière
Et je passe sur les trains blindés qui peuvent tenir un hexagone entier, ils n'ont rien à faire dans un jeu à cette échelle.
J'espère que le patch suivant corrigera certains défauts...

Ça ne doit marcher que contre l'IA, parce que les dirigeables coûtent bonbon et qu'une petite garnison leur fera bien mal avec quelques technologies d'antiaériens recherchés. Et il y a toujours les chasseurs, mais il faut du temps pour qu'ils soient vraiment effectifs. Démolir la Royal Navy en PBEM, c'est un coup à voir défiler la Hochseeflotte sur la Tamise
Les trains blindés sont un peu exagérés c'est vrai, mais ils sont tellement nuls qu'en général, leur seule apparition se limite à l'unité de départ russe.

c'est pas faux ^^ moi mon artillerie train ne me sert a rien pfff, je vais tenter la défense en russie, on verra bien ce que cela donne

pour l'instant j'ai blindé la serbie, le front ouest est un carnage pour les deux parties, bref c'est le front russe qui peche... je me demande si je peux leur envoyer des renforts tiens?

Acheté ce jour !

Moi où j'en bave c'est avec l'économie, tu n'as pas un fric monstre et tu dois

- construire des nouvelles unités
- réparer celles endommagées
- faire des recherches
- investir dans l'économie de guerre

Et là c'est vachement dure, soit j'ai zappé un truc ou bien je joue mal mais si j'investis assez en recherche j'ai plus rien pour construire ou réparer.

Mais c'est un bon jeu vraiment fun, simple de prise en main mais pas facile à jouer.

C'est vrai que c'est très très compliqué de pouvoir construire un peu...j'ai réussi de temps en temps à économiser pour me faire une artillerie ou un zeppelin mais impossible d'arriver par exemple à sortir 2 ou 3 sous marins de plus pour aller titiller les convois de l'anglais

GA_Thrawn a écrit :J'ai joué surtout avec les centraux pour l'instant et j'ai noté qu'il faut absolument prendre le russe à la gorge très vite sous peine de le voir sortir des divisions de partout et de ne jamais pouvoir percer son front ensuite...

oui c est mon cas je ne m en sors pas avec les puissances centrales sur le front de l est (1ere partie j ai perdu Berlin) et la le front est stabilisé (definitivement ? ) mais aucune chance tant que la france ne disparait pas de percer

et sur le front du moyen orient cela tourne au vinaigre mon histoire

enfin dur dur

GA_Thrawn a écrit :C'est vrai que c'est très très compliqué de pouvoir construire un peu...j'ai réussi de temps en temps à économiser pour me faire une artillerie ou un zeppelin mais impossible d'arriver par exemple à sortir 2 ou 3 sous marins de plus pour aller titiller les convois de l'anglais

Bonjour

Surtout que pour l artillerie en parallele de l achat de l unité il faut investir dans les usines de munitions et la cela devient prohibitif je trouve (de memoire pour l Allemagne 40 +40 PP pour un niveau d usine de munitions et cela ne sera pas surffisant pour utiliser a chaque tour son artillerie supplémentaire )

Concernant la recherche sur l artillerie, le second axe de recherche (en partant du haut) concerne l utilisation de cette arme en contre batterie c est cela ? comment cela se passe en concret dans le jeu ?

Toujours sur l artillerie, enfait on n a pas le choix concernant l utilisation ou non des gaz de combat cela se fait automatiquement, notre seul levier d'action est de faire le Focus sur cette technologie ou ne pas faire, mais dans tous les cas tot ou tard ils seront utilisés je ne me trompe pas ?

Lannes a écrit :Moi où j'en bave c'est avec l'économie, tu n'as pas un fric monstre et tu dois

- construire des nouvelles unités
- réparer celles endommagées
- faire des recherches
- investir dans l'économie de guerre

Et là c'est vachement dure, soit j'ai zappé un truc ou bien je joue mal mais si j'investis assez en recherche j'ai plus rien pour construire ou réparer.

Mais c'est un bon jeu vraiment fun, simple de prise en main mais pas facile à jouer.

Tu construis des nouveaux laboratoires pour la recherche? Si oui, ça ne vaut pas le coup d'habitude (l'Ottoman est une exception, il lui faut un lab en infanterie), tu gagnes au mieux 2-3 tours par recherche. Cher payé vu l'entretien et l'investissement initial ...

Peut-être que tu construis trop d'infanterie? Les garnisons coûtent moins en entretien et suffisent parfaitement pour tenir une bonne moitié du front russe, pratiquement tout le front italien, tenir la garde en Serbie ou couvrir l'Alsace (si tu joues l'Alliance). L'économie de guerre j'arrive rarement à la booster sérieusement avant fin 1916-1917. Mis à part les munitions ce n'est pas trop nécessaire donc il faut faire avec.

hismagil a écrit :

GA_Thrawn a écrit :C'est vrai que c'est très très compliqué de pouvoir construire un peu...j'ai réussi de temps en temps à économiser pour me faire une artillerie ou un zeppelin mais impossible d'arriver par exemple à sortir 2 ou 3 sous marins de plus pour aller titiller les convois de l'anglais

Bonjour

Surtout que pour l artillerie en parallele de l achat de l unité il faut investir dans les usines de munitions et la cela devient prohibitif je trouve (de memoire pour l Allemagne 40 +40 PP pour un niveau d usine de munitions et cela ne sera pas surffisant pour utiliser a chaque tour son artillerie supplémentaire )

Concernant la recherche sur l artillerie, le second axe de recherche (en partant du haut) concerne l utilisation de cette arme en contre batterie c est cela ? comment cela se passe en concret dans le jeu ?

Toujours sur l artillerie, enfait on n a pas le choix concernant l utilisation ou non des gaz de combat cela se fait automatiquement, notre seul levier d'action est de faire le Focus sur cette technologie ou ne pas faire, mais dans tous les cas tot ou tard ils seront utilisés je ne me trompe pas ?

Oui le tir de contre-batterie est visé. Concrètement une artillerie ennemie entrant en action subira un tir de contre-batterie si tu as une artillerie à toi dans les parages (et suffisament de munitions, enfin pour être honnête j'ai jamais trop faut attention à ça, mais ça me paraitrait bizarre que ce soit gratuit).

Les artilleries ne sont pas faites pour être utilisées à chaque tour, c'est voulu! Il faut faire des réserves pour les grandes offensives et ne pas dilapider les précieuses munitions pour des tirs ne servant qu'à embêter un peu l'ennemi. L'Entente a un avantage de ce côté, Anglais et Français ont largement plus de munitions s'ils construisent chacun une artillerie.

Tu as le choix concernant les gaz, vu qu'il faut upgrader ton artillerie pour les utiliser. Une fois que ton ennemi l'aura utilisé, il n'y aura plus d'inconvénient à l'utiliser toi-même (sauf éthique, mais il me semble que ce n'est pas ce qui te gène? ).

voua avez gagnez, malgres mes réticences je me suis laissé tenté ...
au moins le jeux demare vite

J'espère que le patch suivant corrigera certains défauts...

On est en train de préparer un patch pour empêcher les exploits 'gamey' comme les trains blinde et les zeppelins trop puissants.

Watch this space.

J'ai exactement les mêmes ressentis que vous sur le jeu concernant la production d'unités.

Les remarques de Van Aasen semblent montrer une stratégie (la seule ?) possible.

von Aasen a écrit :
.../...

Tu as le choix concernant les gaz, vu qu'il faut upgrader ton artillerie pour les utiliser. Une fois que ton ennemi l'aura utilisé, il n'y aura plus d'inconvénient à l'utiliser toi-même (sauf éthique, mais il me semble que ce n'est pas ce qui te gène? ).

Merci de ta reponse,

Mais concernant les gaz meme si tu n investis pas (focus) sur cette recherche elle progresse moins vite, certes, mais elle progresse tout de meme, donc au bout d un moment ... boom boom avec plein de vapeurs toxiques bon mais tu as raison ce n est pas l ethique mais le fait de ne pas avoir pu le controler mon cote obscure qui me chagrine

Pour les artilleries, effectivement, je me doute que c est voulu par les concepteurs, mais je me demande si il ne vaut pas mieux une artillerie avec plein de munitions que 2 sous alimentees. Le gos inconvenient d en avoir qu une seule par contre c est que l adversaire voit tout de suite ou tu prepares quelques chose (car dans ma seconde partie avec les puissances centrales sans aucun investissement elle peut presque tiré a chaque tour. elle se recharge pendant les déplacements)

Oui la recherche est inévitable mais après avoir recherché cette tech, il faut la mettre en pratique, c'est-à-dire upgrader ton unité d'artillerie pour un coût en PP. Et celà, c'est toi qui décide quand tu le fais C'est ce que je voulais dire plus haut mais je me suis mal exprimé. D'ailleurs le malus en relations diplomatiques lié à la première utilisation du gaz me semble tellement négligeable qu'il pourrait tout aussi bien être ignoré

Pour les artilleries, j'opte pour diviser entre nations. Il faut du temps pour construire une artillerie austro-hongroise (j'avais réussi à mettre de côté assez de PP en 1916 seulement dans ma partie avec l'Alliance), mais ça vaut le coup. Rien ne vaut l'effet combiné de deux tirs de barrage bien fournis sur une unité adverse pour préparer une offensive à l'Ouest, contre des troupes retranchées et rôdées à la guerre de position. Vu les possibilités économiques de l'Allemagne je dirais même que c'est la seule possibilité de progresser à ce stade, les petits Panzers (petit clin d'oeil panzerporn, il faut bien ) étant hors de prix et le lab pour la recherche de blindés pas donné non plus ... C'est autre chose au sein de l'Entente, surtout en ce qui concerne les Anglais (je vois déjà Palpat' venir râler Pas tout à fait à tort d'ailleurs).

Côté Entente les possibilités en artillerie sont encore meilleures, l'IA m'a fait le coup en 1917: Italie, France et Grande-Bretagne peuvent concentrer respectivement une unité d'artillerie et complètement ravager l'infanterie en face. Tu progresses pratiquement sans pertes d'infanterie! Je l'avais mauvaise quand l'IA a commencé à faire ça parce que je n'avais pas de seconde ligne à ce moment-là (toutes parties colmater des brèches autrepart). Seule la capitulation de la Russie m'a sauvé, les vétérans de l'Est ont renversé la situation et m'ont permis de stabiliser le front à Bruxelles (perdue pendant un tour, c'est dire la situation de m****!), puis de contre-attaquer en pagaille. Certes, c'est un peu gamey, mais très efficace

concernant l'autriche, moi j'ai essayé de sortir une artillerie très vite pour avoir une chance de percer le très agaçant front serbe...parce qu'en plus l'IA y envoie rapidement des renforts anglais et même français

Tiens je n'ai eu ce genre de débarquements que lorsque les Bulgares étaient en guerre (avec eux on élimine les Serbes rapidement). Tu as placé ta marine dans les ports les plus proches de la Serbie? L'IA maritime n'est pas folichonne et très agressive, elle est capable de t'attaquer dans ton port où tu as un bonus de combat colossal.

Mais d'un autre côté, c'est peut-être pas si mal qu'ils s'embêtent à envoyer plein de troupes qui leur manqueront à l'Ouest, et qui coûtent cher en entretien? Ils doivent pas s'amuser des masses à essayer de déloger tes Autrichiens bien retranchés ...

moi aussi j'ai eu ce genre de debarquement anglais, et pourtant je lui ai tiré dessus avec ma flotte ^^

quel petit coquinou cette anglais

Trop de PP venant des convois probablement

naan je pense plutot que c'est : pas assez de mort chez les frenchies