Grande stratégie au tour par tour ?
Posté : jeu. nov. 08, 2012 11:33 am
Messieurs bonjour.
Je suis relativement jeune dans l'univers du wargame et je suis depuis quelques temps tout interloqué par plein de questions vidéoludiques. Je vous explique.
Après bien des déboires et surtout l'effroi de voir ma partie se terminer sans en avoir fini avec toutes les idioties que je voulais faire, j'ai fini mon premier passage sur Crusader Kings II (avec le Danemark, j'ai conquis tout l'ouest de l'Europe et une grosse partie de Maghreb sans avoir à faire trop de guerres de succession). Obligé de recommencer, je cherchais il y a peu des mods susceptibles de redonner un peu d'entrain au jeu. Malheureusement, je dois bien avouer que je n'arrive pas à me remettre dans le bain et encore moins à reprendre une des dix-neuf parties que j'ai démarré après avoir avidement acheté les DLC (dont une bien avancée où j'ai conquis une partie du pourtour de la Mer Noire avec l'Empire Byzantin). Marier mes cent-douze mômes et refaire toute ma politique intérieure en début de partie m'ennuie profondément et devoir attendre que le temps réel veuille bien faire avancer les choses m'horripile au plus haut point.
Pour être tout à fait honnête, c'est bien ce dernier petit détail qui nuit le plus à mon expérience sur Crusader Kings II. Je préfère de loin les jeux au tour par tour. Le temps réel, ça va sur du Age of Empires ou un Cossack, mais sur de la grande stratégie, même avec la possibilité d'accélérer le temps, je déteste ça. Parallèlement, j'ai fini par céder à la tentation de m'offrir Alea Jacta Est, parce que même si je me contrefout de la Rome antique, les jeux AgeOD, j'aime ça.
Evidemment, Alea Jacta Est et Crusader Kings II sont deux jeux totalement différents et les comparer n'a strictement aucun sens. Aussi me suis-je mis en quête de jeux à même d'allier les deux styles. J'avais toujours divisé le tour par tour en deux grandes familles pas toujours très compatibles, entre les jeux centrés sur de courtes joutes tactiques (Panzer General, Battle Isle, voire Heroes of Might and Magic) et les gros wargames pour 'coreux (*insérez ici jeux au hasard avec des symboles OTAN en guise de pions*). Le problème, c'est que si ma division est aussi arbitraire qu'elle me semble fondée, elle ne prend pas en compte de jeux dont les ressorts économiques et politiques se développent au delà de la gestion du ravitaillement de ses troupes. Je parlais plus haut d'AgeOD, le seul jeu qui corresponde à l'intitulé "grande stratégie"" qui me vienne à l'esprit, c'est Pride of Nations. Depuis sa sortie, j'y ai passé de longues heures et il m'agace autant que je l'aime. L'interface n'est pas franchement au point (les raccourcis clavier sont très agaçants, les temps de chargement sont horriblement longs et la carte aliase bizarrement) mais si j'ai l'idée de cliquer dessus, j'ai parfois bien du mal à en décrocher. Seulement voila, Pride of Nations semble être, après une longue nuit à parcourir forums et sites de jeux vidéo (plus ou moins spécialisés dans le genre) voire les boutiques de Slitherine et Matrix Games, le seul véritable représentant au tour par tour d'un genre littéralement vampirisé par les rejetons d'Europa Universalis (et pas nécessairement chez Paradox, en témoigne le très joli Reign: Conflict of Nations de 1C). Personnellement, je trouve bien un semblant d'alternative dans une flopée de 4X à la Civilization (le vénérable Imperialism, notamment) ou dans le mode stratégique des Total War (dont j'ai toujours haï les phases tactiques en temps réel, d'ailleurs) et leurs innombrables clones (Knights of Honor, Lionheart, War Leaders: Clash of Nations) mais rien qui corresponde réellement au genre "grande stratégie". Et ça me turlupine grandement.
D'une manière générale, j'ai de plus en plus l'impression qu'en dehors des usines à gaz sur la Deuxième Guerre à la Gary Grigsby, on n'a vraiment pas grand chose à se mettre sous la dent en matière de tour par tour historique (et d'autant plus si comme moi, on préfère jouer entre le bas moyen-âge et la révolution industrielle.) Du coup, je m'interrogeais et, curiosité aidant, je viens vous demander si les habitués du genre que vous êtes avez un avis sur la question et ses innombrables dérivés conceptuels (du genre "où se trouve la limite entre wargame et grande stratégie ?", peut-être que je me fourvoie largement, qui sait), voire des jeux à côté desquels je serais passé. En attendant, j'ai ressorti mon vieux Risk poussiéreux. Celui avec Napoléon sur la boite.
Je suis relativement jeune dans l'univers du wargame et je suis depuis quelques temps tout interloqué par plein de questions vidéoludiques. Je vous explique.
Après bien des déboires et surtout l'effroi de voir ma partie se terminer sans en avoir fini avec toutes les idioties que je voulais faire, j'ai fini mon premier passage sur Crusader Kings II (avec le Danemark, j'ai conquis tout l'ouest de l'Europe et une grosse partie de Maghreb sans avoir à faire trop de guerres de succession). Obligé de recommencer, je cherchais il y a peu des mods susceptibles de redonner un peu d'entrain au jeu. Malheureusement, je dois bien avouer que je n'arrive pas à me remettre dans le bain et encore moins à reprendre une des dix-neuf parties que j'ai démarré après avoir avidement acheté les DLC (dont une bien avancée où j'ai conquis une partie du pourtour de la Mer Noire avec l'Empire Byzantin). Marier mes cent-douze mômes et refaire toute ma politique intérieure en début de partie m'ennuie profondément et devoir attendre que le temps réel veuille bien faire avancer les choses m'horripile au plus haut point.
Pour être tout à fait honnête, c'est bien ce dernier petit détail qui nuit le plus à mon expérience sur Crusader Kings II. Je préfère de loin les jeux au tour par tour. Le temps réel, ça va sur du Age of Empires ou un Cossack, mais sur de la grande stratégie, même avec la possibilité d'accélérer le temps, je déteste ça. Parallèlement, j'ai fini par céder à la tentation de m'offrir Alea Jacta Est, parce que même si je me contrefout de la Rome antique, les jeux AgeOD, j'aime ça.
Evidemment, Alea Jacta Est et Crusader Kings II sont deux jeux totalement différents et les comparer n'a strictement aucun sens. Aussi me suis-je mis en quête de jeux à même d'allier les deux styles. J'avais toujours divisé le tour par tour en deux grandes familles pas toujours très compatibles, entre les jeux centrés sur de courtes joutes tactiques (Panzer General, Battle Isle, voire Heroes of Might and Magic) et les gros wargames pour 'coreux (*insérez ici jeux au hasard avec des symboles OTAN en guise de pions*). Le problème, c'est que si ma division est aussi arbitraire qu'elle me semble fondée, elle ne prend pas en compte de jeux dont les ressorts économiques et politiques se développent au delà de la gestion du ravitaillement de ses troupes. Je parlais plus haut d'AgeOD, le seul jeu qui corresponde à l'intitulé "grande stratégie"" qui me vienne à l'esprit, c'est Pride of Nations. Depuis sa sortie, j'y ai passé de longues heures et il m'agace autant que je l'aime. L'interface n'est pas franchement au point (les raccourcis clavier sont très agaçants, les temps de chargement sont horriblement longs et la carte aliase bizarrement) mais si j'ai l'idée de cliquer dessus, j'ai parfois bien du mal à en décrocher. Seulement voila, Pride of Nations semble être, après une longue nuit à parcourir forums et sites de jeux vidéo (plus ou moins spécialisés dans le genre) voire les boutiques de Slitherine et Matrix Games, le seul véritable représentant au tour par tour d'un genre littéralement vampirisé par les rejetons d'Europa Universalis (et pas nécessairement chez Paradox, en témoigne le très joli Reign: Conflict of Nations de 1C). Personnellement, je trouve bien un semblant d'alternative dans une flopée de 4X à la Civilization (le vénérable Imperialism, notamment) ou dans le mode stratégique des Total War (dont j'ai toujours haï les phases tactiques en temps réel, d'ailleurs) et leurs innombrables clones (Knights of Honor, Lionheart, War Leaders: Clash of Nations) mais rien qui corresponde réellement au genre "grande stratégie". Et ça me turlupine grandement.
D'une manière générale, j'ai de plus en plus l'impression qu'en dehors des usines à gaz sur la Deuxième Guerre à la Gary Grigsby, on n'a vraiment pas grand chose à se mettre sous la dent en matière de tour par tour historique (et d'autant plus si comme moi, on préfère jouer entre le bas moyen-âge et la révolution industrielle.) Du coup, je m'interrogeais et, curiosité aidant, je viens vous demander si les habitués du genre que vous êtes avez un avis sur la question et ses innombrables dérivés conceptuels (du genre "où se trouve la limite entre wargame et grande stratégie ?", peut-être que je me fourvoie largement, qui sait), voire des jeux à côté desquels je serais passé. En attendant, j'ai ressorti mon vieux Risk poussiéreux. Celui avec Napoléon sur la boite.
