Le Quartier Général

Salut à tous,

A Game of Thrones - Genesis (AGOTG) sort demain.

On en discute ci-dessous

Je ne pense pas acheter le jeu car il n'y a eu aucun test dessus, c'est en général mauvais signe. Mais le retour d'une gpo serait diablement intéressant !

Je ne pense pas acheter le jeu car c'est signé Cyanide, j'ai donné. Mais si le jeu fait ses preuves et qu'il y a un suivi (et pas de version gold à la blood bowl), à voir... Donc je vais suivre l'affaire avec intérêt.

Le QG te regarde!!!

Le terme de GPO me parait un peu excessif non?
J'ai parcouru le manuel et j'ai plus eu l'impression d'un espèce de mix entre un STR classique et un total war.
Je doute que les parties multi durent très longtemps, à mon avis ça se boucle très vite.

Un jeu déjà sorti avant les tests généralement çà sent mauvais.

Leaz a écrit :Je ne pense pas acheter le jeu car il n'y a eu aucun test dessus, c'est en général mauvais signe.!

Tout à fait.

Deux avis consommateur sur metacritic, ça cogne fort

http://www.metacritic.com/game/pc/a-gam ... es-genesis

Bon ben je crois que je vais m'orienter définitivement vers HoMM6 moi

Je viens de passer trois heures sur le jeu, franchement, ça va.

- c'est pas un RTS. Les unités militaires ne sont clairement pas l'alpha et l'omega de la stratégie de conquête,
- y'a une réelle envie de tout embobiner : les espions, les corrupteurs, les princesses... quel bordel ! Même les espions peuvent être des agents qui agissent pour une autre maison sans que vous le sachiez ! C'est assez génial en fait. J'ai vraiment hâte de voir comment ça va donner à plusieurs joueurs.
- les graphismes sont corrects, datés probablement, mais ça va.
- le son est clairement chiant, on supporte plus les messages récurrents au bout d'un moment...
- le vrai problème, c'est la vitesse du jeu: beaucoup trop rapide !!! Il faut surveiller ses frontières, ses villes, ses alliances, ses thunes, sa bouffe et ses agents !!! Pfiou, contre un ordi, faut être une machine mais là encore, je crois que contre des humains, ça s'équilibrera.

Je regrette un peu l'absence de profondeur, y'a pas beaucoup de progression et comme tout est imbriqué, difficile d'établir des positions solides (châteaux, armées...). Tout peut basculer très vite.

Donc je renomme ce fil "discussion autour de AGOT", mais je propose toujours une partie en multi.

Sur le plan technique : plantages, bugs ou autre phénomène évident à signaler?

- le vrai problème, c'est la vitesse du jeu: beaucoup trop rapide !!! Il faut surveiller ses frontières, ses villes, ses alliances, ses thunes, sa bouffe et ses agents !!! Pfiou, contre un ordi, faut être une machine mais là encore, je crois que contre des humains, ça s'équilibrera.

La vitesse n'est pas paramétrable???

Ben j'avoue que j'ai pas trouvé, mais je n'ai que quelques heures de jeu et je ne pourrai pas y toucher avant lundi...

J'avoue que c'est un point assez important personnellement, je ne suis pas fan du STR ou il faut cliquer partout et plus vite que son ombre!!

En tout cas pas moyen de mettre la main sur un test un minimum crédible... Les avis des joueurs sur Steam sont peu convaincants (dans un sens ou dans l'autre) .

Encore une fois, je crois que ce jeu va être très sympa... avec des joueurs humains en face.

Pierre a écrit :Encore une fois, je crois que ce jeu va être très sympa... avec des joueurs humains en face.

Certes, mais j'ai du mal à déterminer les penchants du jeu d'un coté ou de l'autre (plutôt RTS, plutôt stratégie/diplo?) et donc à savoir si je peux apprécier...

Note que je suis curieux quand même, du fait de la licence...

Edit : à totues fins utile, y'a un manuel sur STEAM
http://cdn.steampowered.com/Manuals/585 ... 1317163811

En fait, c'est du "RTS diplo". Disons que tu as des unités à gérer comme sur un RTS, sauf que 80% de tes unités ont des attributs diplomatiques (espionnage, assassinat, mariage, recrutement...). Ce qui est vraiment bien trouvé, c'est le système de corruption de ces agents, qui font qu'ils agissent pour le compte d'un autre, tout en ayant l'air d'agir pour son propriétaire original... ça vraiment, ça promet des parties avec des dénouements étonnants ! :-)

Ca, c'est pour la phase de paix. En phase de guerre, c'est un RTS plus classique avec des unités militaires prépondérantes.

Mais j'ai encore trop peu joué pour émettre un avis définitif.

Bon, la curiosité l'emportant sur la raison, je viens de l'acheter aussi .

comment ca ce passe? comme dans HOI II ?

ou du rts classique? ta la carte complete de Westeros?

Lilan a écrit :Bon, la curiosité l'emportant sur la raison, je viens de l'acheter aussi .

Inscris toi à la GPO "Winter is coming" ! :-) On est deux ! On démarre dès qu'on est 5.

Le jeu est assez bordélique, il faut avoir des yeux partout et l'interface n'est pas claire du tout... Je viens de gagner une partie contre 3 IA et je ne sais même pas ce que j'ai fait pour : La manière de gagner du prestige est restée assez obscure durant la partie. Mais une petite relecture de l'aide de jeu a clarifié ça.

Je ne le trouve pas très immersif, j'ai du mal à me sentir à Westeros... C'est décevant. Les voix ne font rien pour ça, et le graphisme des factions se limite aux bannières et aux châteaux de départ. Les unités nobles (suzerain, héritiers, ,batards) sont exactement les même pour tous et seule l'unité unique diffère d'une faction à l'autre. Vraiment domage.

Sinon, à chaud et à première vue :
- sans être moche, il n'est pas beau (les graphismes ont l'air d'avoir 5 ans de retard).Les effets sonores et la musique sont quelconques.
- le jeu est stable jusque la.
- le gameplay est lourd : l'angle de vue ne tourne pas, la vitesse de jeu n'est pas paramétrable, l'interface est lourde et manque de lisibilité.
- l’enchaînement des 2 phases de jeu guerre/paix est sympathique.
- les multiples conditions de victoire sont en fait deux : victoire aux points ou assassinat du suzerain adverse.
- le coté "gestion" est peu développé : uniquement deux ressources, peu de "techniques" à rechercher. Dommage.

T'aurai mieux fait de jouer ton tour de WAW

Et la carte ? Elle est fidèle ? grande ? Pourrie ?

Bon je viens de commencer la campagne.
Ca demande un micro-management assez poussé j'ai l'impression mais niveau fourberie et stratagème disponibles on peut quand même saluer l'inventivité du jeu.

Je rédigerais bientôt un test.

Pour les cartes coelio j'ai vu qu'il existait une carte censée représenter tout westeros pour jouer en escarmouche mais j'ai pas encore testé. De toute façon si la carte est trop grande, je pense que ça peut vite devenir ingérable pour le joueur.

jmlo a écrit :T'aurai mieux fait de jouer ton tour de WAW

Aargh, on m'a vu!!

C'est clair que côté audio c'est pathétique. Autant, les graphismes datés me gênent pas, autant les sons semblent vraiment avoir été négligés. On a l'impression qu'ils ont pris les développeurs pour créer les voix, c'est triste, c'est plat, c'est contemporain (pour un jeu médiéval-fantastique), c'est sans emphase, c'est répétitif, c'est nul.

Bon, ceci dit, on manque encore de joueurs ! J'ai hâte de faire une partie à huit à ce jeu ! :-) ça va être une tuerie diplomatique !

J'ai testé des parties en multijoueur, et à mon avis y'a pas trop le temps de faire de la diplomatie... Durée d'une partie : 30 minutes, c'est ultra mécanique du fait du système guerre/paix et des gains de prestige.

Second regret, les unités du temps de paix ont plein de capacités mais elle sont difficilement exploitables (peu rentables et/ou trop longue à mettre en oeuvre). Typiquement, le filou : quel intérêt d'aller mettre une ville en révolte plutôt que de la prendre?
- la révolte risque de se propager dans mes propres villes.
- pour prendre la ville plus tard je dois arrêter la révolte.
- les gardes protègent aussi du filou (à confirmer) donc c'est aussi difficile de la faire se révolter que de faire le reste (voir plus difficile, car c'est assez simple de faire des alliances secretes).

Mais tu peux pas lancer une grande campagne à huit ? ça doit pas durer 30 minutes là...

Le filou pour les villes, suis pas convaincu. Mais sur les unités adverses, ohohohoh, genre l'émissaire... :-)

C'est pas une grande campagne c'est juste une grande carte. J'essaye de tester la (je suis en attente), à mon avis au mieux ça dure 45 minutes, mais je pense plutôt que ça va être encore plus rapide... Sauf si le jeu est bien fait et que le niveau de prestige et guerre/paix est proportionnel au nombre de joueurs... Ce qui n'est pas le cas à priori

Effectivement ça devient vite déroutant quand y'a beaucoup de villes, on se perd un peu entre les différentes possibilités offertes. C'est sans doute une habitude à prendre mais il faut quand même un peu être un poulpe, j'aurais aimé des possibilités d'automatisation par exemple pour définir des patrouilles pour les espions, les assassins ou des cheminements pour les émissaires...

Voila, c'est testé : partie à 8 joueur en 26 minutes. On a très mal joué et le Stark a gagné facilement, mais c'est l'ordre d'idée...

Effectivement ça devient vite déroutant quand y'a beaucoup de villes, on se perd un peu entre les différentes possibilités offertes. C'est sans doute une habitude à prendre mais il faut quand même un peu être un poulpe, j'aurais aimé des possibilités d'automatisation par exemple pour définir des patrouilles pour les espions, les assassins ou des cheminements pour les émissaires...

Le gros soucis de l'interface c'est aussi quand tous tes espions se mettent à brailler "je suis à découvert" et que tu dois les passer en revue un par un pour savoir lequel doit se replier pour redevenir furtif.
Autre gros soucis : les unités n'ont aucune capacité d'initiative. Typiquement, le mestre (unité unique Tyrell) peut soigner les unités mais uniquement sur ordre express du joueur. Autre exemple : les gardes ne vont pas arrêter un espion ou un assassin qui passe dans leur zone sans faire d'action contre la cible qu'ils protègent.

Toutafé.
Et l'ia se retrouve donc clairement avantagée par le fait qu'elle peut être partout en même temps alors que toi typiquement tu va t'occuper d'aller convertir une ville avec émissaire et bouger un espion et pendant ce temps, l'ia t'a massacré tes paysans, tes marchands alors que tes propres troupes/assassins à côté restent statiques.

C'est vraiment dommage parceque y'a pas mal d'idées intéressante de fourberie avec les assassinats, les corruptions, les pactes secrets mais pour le moment je trouve que ça manque de lisibilité et de clarté.

26 mn pour une partie à huit? :-(

C'est pas du tout ce que j'avais en tête... Ça marche comment? Le prestige est relatif ou absolu? Autrement dit, est ce que des bons joueurs peuvent s'annuler?

Pierre a écrit :26 mn pour une partie à huit? :-(

C'était malheureusement assez prévisible, les joueurs d'aujourd'hui ne consacrent plus des heures à jouer à une seule partie, tout doit aller vite...

Pierre a écrit :26 mn pour une partie à huit? :-(
C'est pas du tout ce que j'avais en tête... Ça marche comment? Le prestige est relatif ou absolu? Autrement dit, est ce que des bons joueurs peuvent s'annuler?

Le prestige est absolu. Les pactes entre joueurs ne permettent pas de gagner "en équipe". Les fourberies sont sympas mais aucune ne permet de faire perdre du prestige.

Au final, une seule technique : le rush à la conversion des alliés/pactes de sang. Les autres techniques ne sont pas effiaces : le temps que tu sorte un filou, que tu lui fasse prendre de l'or et que tu corrompes un émissaire, tes adversaires auront déjà ralliés plusieurs villes/chateaux. Il faudra donc que tu envoie les tiens pour les récuppérer (avec assassinat préalable si ils ont fait une aliance de sang) pour que les émissaires corrompus passent de fausses alliances... Le temps de mettre ça en place,tu es largement en retard. Et comme tu ne peux pas faire perdre le prestige acquis sauf à déclencher une guerre en ayant au préalable fait des alliances secrétes (donc contre productif avec la corruption)...

Je suis pour le moment déçu par ce jeu (mais pas surpris, j'aurais mieux fait de ne pas acheter je ne peux m'en prendre qu'à moi).

Conclusion, une grosse daube, je ne regrette pas d'avoir attendu les premiers avis


Espérons que, un jour, un jeux multijoueur potable sortira avec cet univers si riche.

En attendant, il reste le Tdf, où le Danton est Roi

Oui, une de plus au compteur de Cyanide... La troisième et dernière que je leur achète (je suis peut être sévère mais je compte dedans Bloodbowl pré édition légendaire) .

Lilan a écrit :

Pierre a écrit :26 mn pour une partie à huit? :-(
C'est pas du tout ce que j'avais en tête... Ça marche comment? Le prestige est relatif ou absolu? Autrement dit, est ce que des bons joueurs peuvent s'annuler?

Le prestige est absolu. Les pactes entre joueurs ne permettent pas de gagner "en équipe". Les fourberies sont sympas mais aucune ne permet de faire perdre du prestige.

Au final, une seule technique : le rush à la conversion des alliés/pactes de sang. Les autres techniques ne sont pas effiaces : le temps que tu sorte un filou, que tu lui fasse prendre de l'or et que tu corrompes un émissaire, tes adversaires auront déjà ralliés plusieurs villes/chateaux. Il faudra donc que tu envoie les tiens pour les récuppérer (avec assassinat préalable si ils ont fait une aliance de sang) pour que les émissaires corrompus passent de fausses alliances... Le temps de mettre ça en place,tu es largement en retard. Et comme tu ne peux pas faire perdre le prestige acquis sauf à déclencher une guerre en ayant au préalable fait des alliances secrétes (donc contre productif avec la corruption)...

Je suis pour le moment déçu par ce jeu (mais pas surpris, j'aurais mieux fait de ne pas acheter je ne peux m'en prendre qu'à moi).

J'ai pas encore testé le multi mais c'est vrai que cette impossibilité de faire diminuer le prestige risque de rendre les parties multi assez répétitives si on ne peut appliquer qu'une seule tactique...

Après c'est peut être moi qui n'ait pas tout saisi, hein. Je ne suis pas infaillible.

Pierre a écrit :26 mn pour une partie à huit? :-(

C'est l'anti Daube of Nations, où une GPO dure 8 siècles

Danton a écrit :Conclusion, une grosse daube, je ne regrette pas d'avoir attendu les premiers avis


Espérons que, un jour, un jeux multijoueur potable sortira avec cet univers si riche.

En attendant, il reste le Tdf, où le LCJ est Roi

Pour une fois que je suis d'accord avec le Fourbe

C'est vraiment dommage... parce qu'avec toutes ces options de trahison, corruption, accords secrets, etc. y'avait moyen de faire quelque chose de subtil. :-(

Niveau subtilité, d'après les testeurs, c'est plutot Gregor Clegane Genesis

Et en jouant entre Qgéens avec des règles maisons ?

J'ai bien quelque idée pour ça si il y a des gens que cela tente

Ben oui ! (c'est même l'idée de départ )

Lilan a écrit :Après c'est peut être moi qui n'ait pas tout saisi, hein. Je ne suis pas infaillible.

Non ça parait une tactique censé, tu convertis la ville et tu la sécurise avec un mariage. Moi le principal reproche que j'ai pour le moment c'est vraiment ce côté fouilli. Difficile d'être partout et d'utiliser toutes les tactiques disponibles faute d'être un poulpe...

Pierre a écrit :26 mn pour une partie à huit? :-(

C'est pas du tout ce que j'avais en tête... Ça marche comment? Le prestige est relatif ou absolu? Autrement dit, est ce que des bons joueurs peuvent s'annuler?

Je confirme. Partie à 8 ce matin sur la plus grande carte, torché en 27 minutes. Je finis deuxième, le vainqueur n'ayant même pas eu recours à une seule fourberie selon le débriefing. Le plus long finalement c'est d'attendre les 7 autres joueurs dans le lobby.

Putaiiiiin.

Mais si tu vas sur le forum de Cyanide ils vont t'expliquer que le jeu est très bien et que ça marche conformément aux playtests et aux objectifs (un peu comme quand ils ont sorti Loki...).