Le Quartier Général

griffon a écrit :les flancs de ta percée vers Karkov sont tenus par des Roumains ?

Sur Karkov, se sont les 1 PzG et 11th armée - GAS - qui s'y trouvent. Mais, vu les défenses, ce sont les roumains qui feront la différence. Les nouvelles 5th armée roumaines et 6th Panzer Group des Balkans ont été crées pour ça.

Leaz a écrit :Ton GaN est vraiment squelettique je trouve

Oui c'est vrai. Là bas je compte sur les finlandais. Je pense les libérer au printemps. Ou, si j'en ai les moyens et le temps, créer et leur adjoindre une nouvelle armée.

C'est très intéressant le calcul des pertes en "pp" pour un œil néophyte ont dirait que tu perd le round !

C'est bien l'impression qui ressort au premier coup d'œil. C'est pourquoi j'ai démontré que tout n'était pas aussi simple.
Et même là, il n'est pas aussi évident de définir qui à "gagner" ce round. Car il lui faudra plus de PP que moi pour reconstruire ce qu'il à perdu, mais il à une capacité de production bien supérieure à la mienne (2:3). Alors il faudrait replacer les chiffres en rapport avec celle-ci.
Et, pour être plus précis, les mettre en rapports avec les PP utilisés pour la production d'unités. Sachant qu'une grosse partie part en ravitaillement des troupes.

Le Russe, fin novembre 41, a une capacité de prod (bien) supérieure à la tienne ??? Avant même la réinstallation des usines dans l'Oural ? Ca devrait être l'inverse, non ?

Advanced Tactics n'étant pas un jeu historique, il faut surtout juger selon le fonctionnement du scénario et la donne de départ.

Un scénario Barbarossa dans un contexte ahistorique, ça bloque un peu, chez moi. C'est le problème des jeux qui se basent sur les scénarii des modeurs et non des développeurs, ça. Ça colle pas toujours à une certaine réalité historique. Je ne dis pas qu'il faut réécrire l'histoire, mais schématiquement un scénario sur la WWII doit tout de même respecter certains équilibres de départ pour être crédible.

Pour moi, Barbarossa, ce sont des grands enveloppements jusqu'à l'automne 41, des pertes énormes de part et d'autre, (plus conséquentes chez les rouges néanmoins), une armée rouge qui se cherche, Leningrad et Moscou au bord de la rupture en novembre, jusqu'à l'arrivée surprise (pour l'Allemagne) des sibériens. Ensuite, l'économie de guerre russe monte crescendo jusqu'à déborder celle de l'Axe, Axe qui ne peut plus recompléter totalement ses effectifs dès l'hiver 41. Les régiments de panzers qui passent de 3 à 2 bataillons, les divisions à effectif théorique de 15.000 hommes qui sont à 8.000 sur le terrain.

Après, aux joueurs de trouver leur voie pour déborder la réalité historique : Les Allemands parviennent à prendre Leningrad ou Moscou avant décembre 41, ou au contraire les Russes parviennent à éviter les gros encerclements de Biélorussie et d'Ukraine, mettant en plus grande difficulté encore la Wehrmacht à l'issue de l'hiver 41.

Mais un wargame qui donne la suprématie économique à l'URSS en novembre 41, je trouve, jugement personnel critiquable, que ça fait tâche, et que Balder va avoir du pain sur planche. Corriger cela en donnant un OOB à l'Allemagne encore bien supérieur à ce qu'il était en juin 1941 me semble un pis aller.

Il faudrait retrouver des chiffres de production en 1941, mais je ne suis pas si certain qu'ils soient à l'avantage de l'Allemagne (peut-être pas tout de même dans un rapport de 2:3 en faveur des russes). Le déménagement des usines à l'Oural est pour part de l'ordre de la légende, ces régions étant déjà fortement industrialisées dès avant la guerre...là encore, et quel que soit le point de vue, il faudrait des chiffres pour appuyer.
Il y a aussi un paramètres souvent oublié : le coût de production des matériels. Et là, les chiffres sont très en faveur des russes dont les chars et les avions sont réputés bien plus rustiques. Il faudrait alors comparer le nombre d'heures nécessaires (on va être gentils et laisser de côté les considérations en terme de matière première) à la fabrication des matériels respectifs et le répercuter sur les chiffres de l'industrie.

Enfin, même en 1941, il ne faut pas négliger le 2nd front (Aviation, sous-marins, corps expéditionnaire en Afrique).

Bref, si je ne suis pas persuadé que l'URSS ai un avantage économique sur l'Allemagne, a fortiori dans un rapport de 2:3, avec le différentiel de coût des matériels (est-ce que le jeu le prend en compte ? ou bien classe-t-il le prix suivant le type (ex : char léger, moyen, lourd) ?) et l'impact du 2nd front...faut voir.

La différence, si le jeu prend ou non en compte la différence de coût des matériels, c'est qu'elle laisse à l'Allemagne plus de souplesse dans ses choix industriels, ce qu'un "bête" rapport 2:3 ne permet pas.

Ce pavé en équation :

PP boches / PP popov = 2/3 ou bien PP boches x coût matos popov / PP popov x coût matos boche = 2/3 ?

Dans ce scénario, le cout en matériel est identique des 2 cotés. light tank= 2000 PP, Medium tank = 3000 PP, rifles = 100 pour les russes comme pour les allemands.
Peu être, es ce pour refléter la différence de cout de prod que le concepteur à décider du rapport de 2:3. Plutôt que de réduire les couts du soviétique, il lui permet d'en produire plus.

Les forces aériennes sont-elles gênées par la météo?

Malheureusement non. :(
Dans AT, la météo est gérée de la même manière pour toute la carte :
- La couleur de la carte change, blanc pour l'hiver, marron pour la boue.
- Et puis une pénalité est attribué à une faction (russes, allemands, SS...) et ça concerne toutes les unités.

ok merci