Un scénario Barbarossa dans un contexte ahistorique, ça bloque un peu, chez moi.
C'est le problème des jeux qui se basent sur les scénarii des modeurs et non des développeurs, ça. Ça colle pas toujours à une certaine réalité historique. Je ne dis pas qu'il faut réécrire l'histoire, mais schématiquement un scénario sur la WWII doit tout de même respecter certains équilibres de départ pour être crédible.
Pour moi, Barbarossa, ce sont des grands enveloppements jusqu'à l'automne 41, des pertes énormes de part et d'autre, (plus conséquentes chez les rouges néanmoins), une armée rouge qui se cherche, Leningrad et Moscou au bord de la rupture en novembre, jusqu'à l'arrivée surprise (pour l'Allemagne) des sibériens. Ensuite, l'économie de guerre russe monte crescendo jusqu'à déborder celle de l'Axe, Axe qui ne peut plus recompléter totalement ses effectifs dès l'hiver 41. Les régiments de panzers qui passent de 3 à 2 bataillons, les divisions à effectif théorique de 15.000 hommes qui sont à 8.000 sur le terrain.
Après, aux joueurs de trouver leur voie pour déborder la réalité historique : Les Allemands parviennent à prendre Leningrad ou Moscou avant décembre 41, ou au contraire les Russes parviennent à éviter les gros encerclements de Biélorussie et d'Ukraine, mettant en plus grande difficulté encore la Wehrmacht à l'issue de l'hiver 41.
Mais un wargame qui donne la suprématie économique à l'URSS en novembre 41, je trouve, jugement personnel critiquable, que ça fait tâche, et que Balder va avoir du pain sur planche. Corriger cela en donnant un OOB à l'Allemagne encore bien supérieur à ce qu'il était en juin 1941 me semble un pis aller.
