Le Quartier Général

La spécificité provient du modèle photographié ? C'est un type vachement connu à l'époque ?

Non , cela aurait pu etre n'importe qui

Il n'est célèbre que depuis une dizaine d'années

La spécificité est-elle technique, liée à la méthode utilisée ?

Oui ! C'est devenu un genre en photographie , celle la est la première .....

Je ne m'y connais pas assez .. je laisse d'éventuels connaisseurs répondre ...

Je vais plutôt donner la réponse pour pouvoir poster une autre question

Il s'agit du premier autoportrait réalisé , le premier "selfie" !


https://publicdomainreview.org/collecti ... lfie-1839/

Ah oui d'accord, ce n'était pas une spécificité technique du tout, en fait !!

Bonjour,
Moi j'ai une petite colle pour vous qui si vous n'êtes pas initiés vous fera faire quelques recherches.
Pouvez vous me donner les deux principales raisons qui ont mené la plèbe et les publicains à soutenir les lex Gabinia et lex Manilia ?

Elles proposaient quoi, ces lois ?

L’imperium

L'imperium pour qui ? Parce qu'il n'y a pas besoin d'une loi supplémentaire pour ça, normalement ...

L'imperium pour Pompée et le renvoi des 3 commandants militaires en Asie (dont Lucullus ....)

mais je ne vois pas le rapport à la plèbe qui n'existait plus vraiment en tant que puissance politique organisée à l'époque

(laissant un vide dans lequel les "populares" se sont infiltrés )

Bah si c'est pour faire la guerre, et pour répondre à la question de départ, les raisons du soutien de la plèbe et des publicains à de telles lois sont les mêmes qui ont traversé les âges : l'espoir d'obtenir de l'argent/des terres ( directement ou par redistribution ) et la xénophobie/le racisme ...
En l'espèce s'il s'agit des guerres mithridatiques, d'une part récupérer les terres grecques conquises ou menacées par Mithridate, la province d'Asie étant de loin la plus riche de la période, et d'autre part se venger des premières défaites et des représailles sur les citoyens romains présents sur place infligées par un monarque étranger.

Quant au pouvoir de la plèbe Griffon, s'il n'est pas/plus direct en Basse République ( et on pourrait en discuter ), il est indispensable et même l'enjeu de la lutte d'influence que se livrent les grandes familles. Car après tout, sans soutien populaire, aucun dictateur ( au sens contemporain ) n'a jamais réussi à conquérir puis conserver sa position dominante.

Salut, certaines réponses sont intéressantes.
Je vais reformuler mes deux questions :

Pourquoi la plèbe de Rome soutient Pompée lorsque Gabinius propose devant le Sénat de donner un imperium "extraordinaire" (loi Gabinia de 67) au général déjà proclamé "imperatores" à plusieurs reprises ?

Pourquoi les publicains (et une bonne partie de l'élite romaine) soutiennent Pompée lorsque Manilius propose de donner un nouvel imperium (sur l'Asie Mineure cette fois) (loi Manilia de 66) au même homme ?

La lex Gabinia donne à Pompée en 67 av JC un imperium (pouvoir civil et militaire) sur l'ensemble de la mer Méditerranée et des côtes contrôlées par la République romaine sur une profondeur de 75km à l'intérieur des terres. Autant dire 66% de l'Empire à cette période.



Avant que Pompée le Grand n'obtienne ce premier "imperium" extraordinaire, la mer Méditerranée était infestée de pirates (Baléares, Malte, Crète, Lycie et Pamphylie, Cilicie…) qui empêchaient les navires marchands de circuler et d'approvisionner la cité de Rome, "ventre" de 500 000 habitants à cette époque. De riches romains étaient enlevés et leurs familles rançonnées, ce dont fut victime Jules César dans sa jeunesse.
Si vous aviez lu la vie de Pompée écrite par Plutarque et le De Imperio de Cicéron, vous aurez eu la réponse dedans.

Le réponse à la première question est toute bête : La faim poussa la plèbe de Rome à faire pression sur les magistrats romains afin de faire adopter la loi de Gabinius et par la même occasion donner à Pompée des moyens colossaux pour écraser la piraterie en mer Méditerranée. De véritables "états piratiques" c'étaient développés dans la partie orientale de Mare nostrum suite au vide laissé par les Royaumes hellénistiques vaincus par la république romaine, au IIème siècle.

Pompée qui dans sa jeunesse fut un "jeune lieutenant" de Sylla lors de la Guerre sociale (90 à 88) et qui combattit Sertorius en Hispanie (80 à 72) était très populaire en 67 avant JC. L'approvisionnement en blé de la cité étant défaillant à cause des pirates et Rome ayant vécu récemment de graves crises internes, le climat était particulièrement tendu pour les magistrats garants des institutions républicaines de la cité.
Dans la description de Plutarque, un débat en plein air à lieu entre les magistrats romains partisans de Pompée et ceux trouvant que l'imperium réclamé par Gabinius serait nocif dans le mesure ou un pouvoir immense irait alors aux mains d'un seul homme.
Positionnés devant la Currie romaine située elle même en face du forum, les magistrats avaient en face d'eux une plèbe tenaillée par la faim et menaçante à l'égard de ceux qui empêcheraient un rapide retour à la normale, de l'approvisionnement en céréales de la ville.
Plutarque et Cicéron décrivent brièvement les manœuvres de Pompée et de ses partisans qui pourraient avoir caché des stocks de grains afin de faire monter les prix des denrées et ainsi causer la colère du peuple romain. Un peuple acquis à sa cause, qui finalement intimida les magistrats opposés à la loi de Gabinius. Si bien que les moyens alloués à Pompée pour mener son expédition navale furent plus importants que ceux réclamés initialement :
24 légats (contre 15 réclamés initialement), 500 navires de guerre (dont probablement la flotte de Massilia, cité indépendante et alliée de Rome),
120 000 hommes (une dizaine de légions en comptant les auxiliaires), un matériel humain conséquent pour équiper les galères, un imperium de 3 ans sur l'ensemble de la Méditerranée (du détroit de Gibraltar à celui aux Dardanelles) et des côtes romaines.

En revanche, j'attends toujours la réponse à la Question deux.

Vous brulez dans le sens ou la lex Manilia avait bien pour but de remplacer les 3 magistrats romains précédents de la péninsule Anatolienne dont Lucullus.

Vous brulez encore plus lorsque vous dites que les romains et plus particulièrement les publicains étaient en quête d'agent, de terres et de vengeance.

Pour trouver la réponse il faut bien connaitre le contexte des guerres Mithridatiques. Je vous laisse encore un peu de temps pour me donner une réponse.

Bon je vais donner la réponse à la question deux.

Les publicains ont soutenu la lex Manilia pour évincer Lucullus de l'Asie Mineur. Une grande partie de l'élite aristocratique était contre le maintien de Lucullus dans la région qui a mené une politique très dérangeante après avoir reconquis la péninsule anatolienne lors de la 3ème guerre Mithridatique (75-63 av JC).
Lucullus qui détenait l'imperium dans la région et qui fut vainqueur de Mithridate VI au Granique en 73, occupa l'ensemble de l'Asie mineure durant environ 6 ans, dont la région du Pont.
Après la Paix de Dardanos de 85 (lors de la première guerre entre Rome et le Pont, entre 89/88 et 85), Mithridate fut épargné par les romains et il ne perdit presque aucun territoire qui ne lui appartenait déjà avant le début de la guerre.
En revanche, Rome avait l'intention de se venger sur les grecs d'Asie Mineure qui avaient spontanément rejoint le camp de Mithridate, facilitant par la même occasion, son offensive en direction de la Grèce. Plus grave encore, les grecs massacrèrent tous les romains présents dans la région (notamment depuis la création de la Province d'Asie en 129 faisant suite à l'exécution testamentaire du roi de Pergame Attale III mort en 133). Les sources antiques parlent de 80 000 romains massacrés (Plutarque), et plus particulièrement à Ephèse.

Avec la paix de Dardanos, les cités grecques libres alliées à Mithridate sont intégrées par Rome au sein de la Province d'Asie, (de plus en plus imposante). Les plus grandes villes de la côte égéenne sont concernées (Ephèse, Sardes...), des représailles sanglantes sont assurées par les légions de Sylla et les maitres romains, récupèrent une partie des esclaves grecs qu'ils avaient perdu.
D'énormes réparations de guerre doivent être payées par les cités grecques vaincues, qui commencent alors à s'organiser en koinon, pour négocier avec Rome l'impôt au cours des années suivantes (exemple du koinon de Lycie-Pamphylie).
L'Asie Mineur étant riche, des réparations de guerre représentant plusieurs dizaines de milliers de talents doivent être réglés en plus du tributum que certaines cités ont évité durant les 5 années de guerre (de 20 000 à 40 000 talents).
La fiscalité étant une prérogative des publicains (financiers romains aux moyens colossaux) qui payent à l'avance l'impôt à prélever sur les habitants, à la cité de Rome, avant de récupérer l'argent et d'avantage pour engranger des bénéfices.
La loi étant de leur côté, les "fermiers fiscaux" et financiers romains (et parfois grecs) pressent alors comme des citrons les cités grecs d'Asie Mineur, chargées de répartir le poids de l'impôt entre les habitants de la cité. Un système de prêts gagés à des taux records (dépassant allègrement les 50% d'intérêts et même plus) est développé, poussant de nombreuses personnes à la ruine, endettant encore plus des cités dépouillées de leurs richesses (dont les plus sacrées) et menant à l'esclavage certains débiteurs.
L'armée romaine en cantonnement recevait "l'hospitalité forcée" des locaux (généralement ceux disposant de grandes habitations). Ces derniers devaient non seulement assurer le gite et le couvert mais devaient aussi offrir une tenue aux légionnaires (deux aux officiers) et leur verser chaque jour une somme d'argent de poche (j'ai oublié les sommes, mais additionnées cela représentait des sommes importantes).

Cette situation a évidemment facilité la reconquête de l'Asie Mineur par Mithridate en 75, lorsqu'il fut de nouveau prêt à combattre Rome.
En 73/72, les romains reviennent dans la région en vainqueurs, mais cette fois le général romain Lucullus opte pour une politique complètement différente de celle appliquée après les deux premières guerre Mithridatiques par Sylla et ses successeurs dans la péninsule.
Plutarque qui lui même était grec rendit hommage à Lucullus (vie de Lucullus) qui fit le nécessaire pour ne pas assaillir la population grecque d'Asie avec de lourds impôts et semble même avoir protégé les locaux des fermiers fiscaux et financiers romains. Le gouverneur romain est en dehors des périodes de guerre, un juge qui à l'image de Ponce Pilate dans la bible, arbitre des conflits en tout genres.
C'est cette politique, qui poussa les publicains et le sénat à réclamer le remplacement de Lucullus par Pompée.
Ce fut d'ailleurs synonyme de mort politique pour le préféré de Sylla, qui ne joua plus aucun rôle de premier plan à partir de là, au sein de la République romaine.

Voilà, la réponse à la deuxième question était donc : les publicains souhaitaient en appuyant Pompée à travers la Lex Manilia, évincer Lucullus qui menait une politique contraire à leurs intérêts financiers, en Asie Mineur.