Le Quartier Général

griffon a écrit : ↑ven. mars 26, 2021 4:40 pm Pas une bataille mais presque

Un combat avec des Bretons dans les deux camps opposés ?

(mais pas que )

L'inscription se trouve sur la Colonne des Trente qui commémore le combat des Trente (26 mars 1351).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Colonne_des_Trente

effectivement, Jean de Montfort et pas Simon (personnage mort début XIII siècle), je ne sais même pas s'ils étaient apparentés.

De tête (y a sans doute des erreurs ou des aproximation)
Ils sont apparenté. La famille Monfort est une des grandes familles de l'Europe médiévale (et techniquement parti d'une seigneurie pourris en île de France).
Par mariage ils obtinrent le comté d'Evreux ce qui leur ouvris la porte de l'Angleterre (comté de Gloucester).
Fort de ces comtés, la participation à la croisade de Simon V leur offrit celui de Toulouse (et la main d'une princesse anglaise) C'est l'apogé: Simon V Seigneur d'Amaury, Comte d'Evreux, de Gloucester et de Toulouse. C'est du lourd.
Et là le vent tourne avec Simon VI: le retour de Raymond VII leur fait perdre de le comté de Toulouse.
Qu'a cela ne tienne, Simon revendique le trône anglais. Il perd et est exécuté. Les Monfort perdent leurs terres anglaises.
Son fils Amaury se fait dépossédé du comté d'Evreux (et de ses revendication) en échange de la position de connétable et de la transformation de Monfort-l'Amaury en comté.
Et son fils ou son petit fils mourra sans héritier masculin. Sa fille épousera le duc de Bretagne.
Seulement celui ci avait déjà eut des enfant d'un premier lit (penthièvre) mais seul son épouse Monfort donnera un fils (Jean de Monfort) encore en vie au moment de la succession. Qu'à cela ne tienne, la fille ainé de sa première femme, Jeanne de Penthièvre, revendiquera le duché avec l'appuie du roi de France.

Il sont donc apparenté comme tu vois

Ce qui m'amuse c'est que dans ce cas, l'histoire retiendra que c'est la comtesse de Montfort qui à prise pour époux le duc de Bretagne et pas l'inverse. La dynastie de bretagne devient à partir de là celle des Monfort


PS: c'est pas une dynastie CK friendly, impossible de la jouer

Humanum fuit errare, diabolicum est per animositatem in errore manere.

L'erreur est humaine, mais persister dans l'erreur par arrogance, c'est diabolique.

De circonstance.

Un pape ?

C'est écrit en Latin récent , pas plus de 3 siècles d'âge maximum

jmlo a écrit : ↑mer. mars 31, 2021 7:39 pmUn pape ?

Non, mais un Père de l'Eglise.

griffon a écrit : ↑mer. mars 31, 2021 8:13 pm C'est écrit en Latin récent , pas plus de 3 siècles d'âge maximum

Bien avant.

Quelqu'un qui parlait contre un "hérétique" , contre Tertullien ?

stratcom a écrit : ↑mer. mars 31, 2021 8:23 pm

jmlo a écrit : ↑mer. mars 31, 2021 7:39 pmUn pape ?

Non, mais un Père de l'Eglise

Saint Augustin ?

Oui.

Du moins cette formulation.

La locution latine souvent limitée à sa seule première partie ("Errare humanum est") est attribuée, à tort, à Sénèque.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Errare_ ... diabolicum

Je connaissais la version "Errare humanum est, sed perseverare diabolicum"

en passant, je trouve les bustes antiques de Sénèque (version herculanum) très impressionnants de modernisme.

Les bustes Romains étaient réalistes

Les bustes Grecs étaient idéalisés

Les Romains ont imités les Grecs mais pas partout , c'est une des grosses différences entre les deux "civilisations"

Quand on a rendez-vous avec l'Empereur, on dit à ces dames de prendre leurs cannes et leurs chapeaux et de foutre le camp.

Prononcée par Napo à l'adresse de qui ?

Sans doute apocryphe mais elle m'a fait rire.

à l'adresse d'un homme ? d'une femme ?

d'un général ? autre ?

Un juriste.