Diplo 2008/2010 coté Axiste

[Boudi]

Pour que leurs troupes en Sicile ne soient plus ravitaillées, il faudrait prendre toute l'AFN tenue par les Alliés, depuis le Proche-orient, l'Egypte jusqu'au Maroc, en sautant l'AFN vichyste. Y'aurait du boulot, surtout au Maroc que les USA défendraient avec vigueur, je pense.

[Urial]

ouaip autant dire impossible... tant pis !

on verra plus tard !

par contre on est d'accord que si l'on prend suez et gibraltar, les batiments alliés ne peuvent plus entrer / sortir en mediteranée?

[Boudi]

Ca c'est sûr. Mais si je descends à travers l'Espagne, je ne prendrais jamais Suez. Les Alliés débarqueront des troupes importantes en Espagne, c'est certain. Mais ça soulagerait JMLO, par contre.

[Urial]

oui c'est une des possibilités en effet

mais soit ils prendront des troupes d'asie, soit de sicile.

en faite il faudrait qu'on fasse un recap des troupes disponible, quand le russe tombera, qu'on les divise en deux groupes.

Ensuite on choisira les théatres d'opérations sur lequelle on souhaite s'investir.

Les trois théatres qui me parait les plus importants sont :

Espagne

moyen orient (suez)

Inde

Maintenant il y a aussi l'AFN mais qui me parait pour l'instant assez secondaire.

et bien sur la sicile qui pourrait etre une option (la reprendre nous permettrais de lacher des bombes avec tout ce que l'on a sur les bateaux venu recuperer les troupes en sicile.

[jmlo]

Ca serait con que Griffon en profite pour blinder Vladivostock pour échapper à la bitter peace, comme le suggère JMLO. Vaudrait peut-être mieux attendre d'avoir l'event avant de l'inviter, non ?

On va faire comme ça , comme dit urial l'extrème orient russe ne vaut rien (c'est pour ça entre autre que je ne voulait pas attaquer l' URSS) .

[Urial]

yep c'est le plus simple a mon avis

au faite jmlo tu pense pouvoir reconstruire une flotte ou la maitrise des mers te semble impossible a reprendre?

car si on repousse les alliés en Inde et a suez, il va falloir qu'on passe a l'offensive, et le temps de faire des navires, il faudra bien un an de construction avant de pouvoir monter une flotte...

Boudi t'en pense quoi ? moi je ne peux pas monter de flotte, donc je serais contraint aux théatres continentales (sans le passage de dardanelle je suis bloqué dans ma petite mer interieur ).

Il faut aussi qu'on envoi des avions de reconnaissance dans la manche et la mer du nord pour voir si le pere chal et confiant ou s'il laisse des bateaux en patrouille (ce serait une occasion de lui couler ses patrouilleurs ^^)

[jmlo]

J'ai lancé la construction de 5 PA mais y en a pour plus d'un an avant la mise en service (heureusement les cargos je les auraient dans 2 mois ) .

[Urial]

il te reste des trucs? patrouilleur? destroyer? croiseur?

ou tu n'a plus rien?

[Boudi]

Je suis pas sûr que ce soit une bonne idée, les PA, JM. par expérience, le Japon ne revient jamais sur les mers une fois sa flotte initiale détruite. Tu as perdu ton effet de masse. Les USA ont 6 fois ta production. Il va t'avoir tes couteux CV les uns après les autres, qui ne disposent plus de screen corrects. La production à la chaine de bombardiers navals bien protégés par des zéros avec de bonnes doctrines aériennes serait plus rentable, compte tenu des (faibles) moyens que tu peux y mettre.

C'est pareil pour l'Italie.

[Urial]

Je suis pas sûr que ce soit une bonne idée, les PA, JM. par expérience, le Japon ne revient jamais sur les mers une fois sa flotte initiale détruite. Tu as perdu ton effet de masse. Les USA ont 6 fois ta production. Il va t'avoir tes couteux CV les uns après les autres, qui ne disposent plus de screen corrects. La production à la chaine de bombardiers navals bien protégés par des zéros avec de bonnes doctrines aériennes serait plus rentable, compte tenu des (faibles) moyens que tu peux y mettre.

C'est pareil pour l'Italie.

Pas faux !

mais cela veut dire qu'on laisse la suprematie des mers aux alliés (en meme temps le gouffre est enorme)

et pour le reste boudi ? tu prefere qu'elle théatre d'operation pour nos futurs projection ?

diviser en deux te convient?

et jag t'en pense quoi ? toi et moi a la conquete de suez tu le sens comment?

[Boudi]

Le seul pays à pouvoir remettre partiellement en cause la suprématie alliée sur les mers, c'était le Japon, à condition d'y aller sur des oeufs et d'avoir un minimum de chance. Ca n'a pas été le cas. Ni l'Italie, ni le Japon ne peuvent maintenant venir contester cette suprématie. C'est irréversible. Investir dans le naval serait en pure perte. Le seul espoir des ces nations maritimes, ex-nation maritime pour l'Italie qui n'a plus d'île ou d'empire à défendre, ce sont les bombardiers navals couplés aux chasseurs.

[el_slapper]

C'est là qu'on voit qu'en vrai l'Axe faisait face à des difficultés insurmontables. Grâce à une bonne entente, des manoeuvres audacieuses et bien executées, un soviétique peu inspiré, et des alliés qui se fixent de fausses priorités, vous avez pulvérisé le Komintern. reste que vous êtes coincés sur vôtre super-continent, menaçés par le Sud(Birmanie) et l'Ouest. Et que vous en êtes réduits à des stratégies purement défensives de blocage des ennemis outre-océaniques. Parceque conquérir l'Espagne, c'est juste pour bloquer Gibraltar, donc c'est défensif. Pareil pour l'Afnord. Pareil pour Suez. Et l'Inde, c'est vaguement offensif pour priver le Brit de son diamant Indien, mais c'est surtout défensif pour l'empêcher de prendre un point d'attache décisif en Eurasie.....

[Boudi]

A mon avis, caractériser une attaque de l'Espagne ou de l'Inde, si l'une ou l'autre se lance, d'opération défensive, c'est un peu audacieux. A ce moment là, lancer Barbarossa ou Fall Gelb c'était aussi défensif, pour protéger les frontières est et ouest du Reich...

Pour moi, c'est plus simple que ça : Quand j'attends ou quand je recule, c'est défensif. Mais quand j'avance, c'est de l'offensif. Pur et dur.

[Urial]

c'est un adage : la meilleur defense c'est l'attaque !

mais effectivement je comprend ce que veut dire el slapper...

on ne fait que proteger nos acquis sans jamais vraiment faire tomber nos opposants, c'est une fuite en avant, bien mieux réalisé que celle de l'allemagne réelle mais c'est effectivement une façon de defendre les acquis.

Sans signature de paix ou mise a genoux des nations alliés, nous sommes "defensif", car nous ne prenons aucun objectif vitales.

Bonaparte attaquera la russie dans le meme esprit, l'empire etait deja perdu depuis Tilsit, mais on ne s'en rendait pas compte alors (enfin a part bonaparte qui commençait a comprendre que sa seule chance etait la fuite en avant, de toujours allez plus loin pour faire chuter l'economie anglaise et l'obliger a signé une paix honteuse.)

on est dans le meme constat... sauf que nous on le sait, nous ne pourrons pas indefiniment jouer aux chats et a la souris avec les alliés. On a aussi un avantage, nous ne manquons pas de ressources strategique et nous produisons autant si ce n'est plus que les alliés !

contrairement a l'allemagne réelle qui produisait trois fois moins.

Si le russe tombe, nous pourrons nous occuper des théatres secondaire mais stratégique, s'ils tombent alors nous pourrons nous armés en flotte et prendre l'angleterre, obligeant l'americain et le canada a se battre de tres tres loin.

mais la maitrise des mers permettra au alliés de se projeter n'importe ou, nous obligeant a avoir, sur chaque front des reserves strategiques consequentes, assez en tout cas pour repousser les debarquements alliés seul!

mais nous n'en sommes pas encore la quand nous aurons pris la perse, il faudra reflechir a une façon de défendre nos acquis et a nous projeter sur les théatres strategique comme l'angleterre.

[Lucifer]

Une fois que l'Axe aura conquis l'Eurasie de Gibraltar à Vladivostock (sauf UK) tout en bloquant Suez, et qu'il passera de facto à la défensive, et que les Alliés seront obligés de faire la même chose, alors le pari de l'Axe sera réussi.
On passera alors à une guerre inter-continentale, et aucun des belligérants ne sera capable d'entamer les défenses de l'adversaire jusqu'à l'avènement de la bombe.