Le Quartier Général

Emp_Palpatine a écrit :

ar sparfell a écrit :Oui, enfin, "à la marge", "à la marge"...pas pour la Belgique qui se serait vue passer dessus (et aurait eu à subir les combats sur son sol.)
Heureusement que ce n'était prévu qu'en réaction à une invasion allemande...

Ce qui n'est pas une invasion française en ce cas. A part le Deutsche Wochenschau, personne n'a prétendu que la France avait envahi la Belgique le 10 mai 1940. Se porter au secours d'un allié de droit ou de fait, c'est la moindre des choses.

Bien évidemment.

Emp_Palpatine a écrit : L'invasion de la Belgique était prévue mais n'était pas considérée comme dangereuse (malgré les exhortations de Michel) :
- Les effectifs manqueraient aux Allemands (les Français ne croyaient pas que l'amalgame de troupes de réserves et de réguliers puisse avoir une valeur militaire suffisante) pour manœuvrer dans la plaine Belge et donc l'invasion ne présenterait pas un danger vital;
- L'armée française allait arriver "par derrière", par les vallées du Rhin et de la Moselle grâce au plan XVII.

Oui, ce mépris français pour l'armée de réserve allemande c'est ce qui nous coûta si cher en 70, et en 14..
Il faut dire que pendant tout le XIXe (jusqu'en 70 du moins) l'armée française, constituée sur un modèle professionnel a la fin de l'Empire est au top de sa gloire ! Rien ni personne ne nous résiste, les Russes sont battus en 56, les Autrichiens défait pendant les campagnes de 1859. On imagine mal quelques "Landswehr" prussien pouvoir battre les meilleurs soldats de l'occident (du moins dans l'esprit des français).

Pourtant la fin du XIXe et la constitution d'Etats industriel moderne, disposant de moyens sans précédant, va faire basculer la guerre dans une nouvelle ère marquée par la victoire de la quantité sur la qualité. La IIIe comprendra bien le danger en relançant vigoureusement des plans de conscription et des politiques natalistes, mais avec l'unification de l'Allemagne, le mal est déjà fait..

je sais qui c'est mais je n'aurais jamais pu le savoir sans Google

ca va être difficile à trouver pour les autres .....

Certes...Mais je compte sur Palpat, et la lubie que nous partageons pour tous les extrémismes et leurs idées un peu ridicules mais amusantes.

ca devrait pouvoir le faire mais à part lui je ne vois pas qui pourrait répondre

Un artiste ?

Pas vraiment.
Ou alors, dans son genre.

Il est surtout connu comme écrivain, ou penseur, ou polémiste, je pense.
Je pense aussi qu'on peut mettre des guillemets un peu partout...même s'il a été invité plusieurs fois chez Pivot, à la grande époque.

Jean-Edern Hallier?

Nan. Quelqu'un de beaucoup plus polémique.
Il a fortement participé à la création d'un "grand courant """historiographique.""""

Un universitaire ? Un peu le même profil qu'un Lugan ?

Universitaire, oui.

Pour Lugan, mmmmm...non.
Lugan, bien qu'il ait une certaine idéologie, de laquelle il ne parvient pas toujours à s'extraire, est un vrai historien. Mon gars n'est pas historien. Et je pense que son idéologie est encore plus à droite que celle de Lugan.

C'est D Venner ?

Nan, c'est pas lui...
Mais mon gars y ressemble un peu.

Comme Palpat ne l'a pas, je propose d'ouvrir la possibilité de recourir à google !!

Précipitez-vous, car ça ne sera pas long à trouver.

On trouve effectivement l'auteur de la citation et la cible...la formule lui va bien

C'est le beau frère d'un écrivain célèbre fusillé en 45.

Mmmmbon...puisque plus personne ne participe,...je vais donner la main à bébert !!

Bravo à toi !!

Il s'agissait donc bien de Maurice Bardèche, un des inventeurs du Négationnisme !! : http://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Bard%C3%A8che

A toi la main !!