Le Quartier Général

Comme vous devez le savoir, de part l'AAR qu'à déjà commencé à poster Amaris, nous ne démordons pas du front Est.
Cependant, après la déception des 2 scénarios joués sous Advanced Tactic, nous tentons l'aventure sur TOAW.
Ici nous sommes novices sur ce jeu, alors je vous solliciterez de temps à autres sur certains aspects du jeu.


Tour 2.

je suivrai avec attention cet AAR.

rem: peux-tu nous mettre un carte avec le ravitaillement à la première occasion? (une partie du front uniquement)

Toujours superbes tes AAR

Largo a écrit :je suivrai avec attention cet AAR.

rem: peux-tu nous mettre un carte avec le ravitaillement à la première occasion? (une partie du front uniquement)

J'y ai pensé pour le tour suivant.

Lionel a écrit :Toujours superbes tes AAR

Merci beaucoup.

Le nombre ne fais pas la qualité, y a de grande chances que tu puisse les pulveriser non ?

Sinydoc a écrit :Le nombre ne fais pas la qualité, y a de grande chances que tu puisse les pulveriser non ?

Tu parle des roumains la, non?

Sinydoc a écrit :Le nombre ne fais pas la qualité, y a de grande chances que tu puisse les pulveriser non ?

Je pense que se sont des russe autour de Rovno et Tarnopol dont tu parles, voir même du front sud au complet.

Alors oui, je peux les pulvériser, d'autant plus que je bénéficie, pour le moment d'un bonus de shock au combat.
Mais combien de temps cela va t'il me prendre ?
Sous Advanced Tactic, le bonus au combat permettait à une division d'en étriller une autre. Pas ici (tant mieux).

Tout l'art de TOAW est dans le mouvement et les encerclement, si tu tente trop l'attaque frontale ça ne te menera a rien !

Leaz a écrit :Tout l'art de TOAW est dans le mouvement et les encerclement, si tu tente trop l'attaque frontale ça ne te menera a rien !

parole d'un sage

....mais dès le début de cet AAR,on voit des attaques d'encerclement ( principalement du coté du front nord....)

les voies ferrées ont l'air de se réparer assez vite, non?

Oui, je tente d'encercler, le plus possible.
L'idéal serait d'attendre que les unités piégées s'affaiblissent avant d'attaquer, mais je ne doit pas perdre de temps.

Pour les voies ferrés, je ne fais rien... Tu en vois de détruites ?
Si ça se répare tout seul à quoi me servent les spécialistes en la matière ?
D'ailleurs comment se détruisent elles ?

je ne vois que les ponts rompus.
D'ailleurs je me suis planté en envoyant des spécialistes des voies ferrés réparé le pont (cf screen précédent) . Je corrige au tour suivant.


Les troupes que je massacre, retourne, en partie dans son pool.
Elles y reviennent affaiblies, mais est ce qu'elles resteront de faibles divisions tout le long de la partie ou alors elles se retapent avec le temps ?

Balder a écrit :Oui, je tente d'encercler, le plus possible.
L'idéal serait d'attendre que les unités piégées s'affaiblissent avant d'attaquer, mais je ne doit pas perdre de temps.

La vitesse est aussi une clef! Autant anéantir tout de suite et ne pas ramollir les unités encerclées. Les bonus d'encerclement font de toute façon que ces batailles sont souvent des boucheries.

Pour les voies ferrés, je ne fais rien... Tu en vois de détruites ?
Si ça se répare tout seul à quoi me servent les spécialistes en la matière ?
D'ailleurs comment se détruisent elles ?

Il doit y avoir un ratio de réparation automatique des chemins de fer dans le scenario. Par exemple, le programme répare pour chaque camps aléatoirement cinq hexagones où les voies ferrées ont été détruites. Le fait d'avoir des unités de réparation te permet de choisir un hex (ou plusieurs, selon le nombre à ta disposition) bien précis. Genre un hexagone où tu veux faire venir des renforts mais que le programme n'a pas choisi de réparer.
Comment les voies ferrées se détruisent? Là encore, il s'agit d'un ratio de "fragilité" invisible établi dans le scenario. En gros, toute entrée d'unité hostile dans un hex -quand tu occupes un hex ennemi ou inversement- ou tout combat est susceptible de détruire la voie ferrée. Ça marche aussi si l'hex passe "de lui-même" (quand il y a guérilla invisible par exemple) dans l'autre camps.

Les troupes que je massacre, retourne, en partie dans son pool.
Elles y reviennent affaiblies, mais est ce qu'elles resteront de faibles divisions tout le long de la partie ou alors elles se retapent avec le temps ?

Si elles sont programmées comme pouvant se reconstituer, elles reviendront. Il faut aussi qu'il y ait assez d'équipement en réserve pour elles dans le pool.
Elle reviennent la plupart du temps (très) affaiblies, à 100% d'effectifs mais sans expérience et une readiness à la cave. Bien sûr, elles reprennent du poil de la bête au fil du temps. Le tout étant de maintenir une pression suffisante pour qu'il envoie ces unités affaiblies au feu trop tôt.

je rajoute simplement aux infos de Palmat ceci

Balder a écrit : Pour les voies ferrés, je ne fais rien... Tu en vois de détruites ?
Si ça se répare tout seul à quoi me servent les spécialistes en la matière ?
D'ailleurs comment se détruisent elles ?

non, c'est pour cela que je posais la question.Dans le scénario qui a servit dans un de mes premiers AAR ( Babarossa 41) ,je trouvais justement cela assez réaliste,les voies ferrées sont automatiquement détruite lorsque l'hex passe sous controle de l'axe (simulation de la différence d'écartement des voies ferrées russes et des voies ferrées allemandes)
de plus,le joueur de l'axe doit réparer les voies (une partie est réparée par AI quand même) selon ses opérations pour permettre au ravitaillement d'arriver en première ligne.
Evidemment,la notion de centre de ravitaillement se développe tout au long du scénario
=> on comprend alors l'intérêt de prendre un grand noeud ferroviaire

Balder a écrit : je ne vois que les ponts rompus.
D'ailleurs je me suis planté en envoyant des spécialistes des voies ferrés réparé le pont (cf screen précédent) . Je corrige au tour suivant.

si tu m'es le curseur de ta souris sur un pont,l'info en bas de page te l'indique (pont détruit pour VF)
maintenant,cela se voit (tu peux faire un zoom de ta carte sur l'hex concerné)

Il y a des mods qui rendent les ponts détruits plus facilement visibles.

Merci à tous pour vos réponses, ça aide à la compréhension des mécanismes du jeu.

Une réflexion sur le bonus d'encerclement.
J'ai lu qu'il était préférable d'exécuter, si possible, des attaques de flancs.
Si A1, A2 et A3 sont à proximité de B1.
Attaquez B1 avec A1 et A3, ce qui permet d'atteindre les équipements passif. Et c'est mieux.
Dans un test - je sais qu'un test n'est pas forcément parlant - j'ai obtenu de meilleurs résultats en attaquant avec A1, A2 et A3. Ce qui ne me parait pas anormal puisqu'on attaque avec une unité en plus.
Cette histoire d'attaque de flanc n'est donc a utiliser que si on n'a que 2 unités? (A1 et A3 dans mon exemple)

Balder a écrit :...
je ne vois que les ponts rompus.
D'ailleurs je me suis planté en envoyant des spécialistes des voies ferrés réparé le pont (cf screen précédent) . Je corrige au tour suivant.
...

Je suis allé un peu vite dans mes propos. J'ai oublié de poster le récit en question.
Il faut donc comprendre :
"D'ailleurs je me suis planté en envoyant des spécialistes des voies ferrés réparé le pont (cf screen suivant du tour 4) . Je corrige au tour 5."
Désolé.

Balder a écrit :Merci à tous pour vos réponses, ça aide à la compréhension des mécanismes du jeu.

Une réflexion sur le bonus d'encerclement.
J'ai lu qu'il était préférable d'exécuter, si possible, des attaques de flancs.
Si A1, A2 et A3 sont à proximité de B1.
Attaquez B1 avec A1 et A3, ce qui permet d'atteindre les équipements passif. Et c'est mieux.
Dans un test - je sais qu'un test n'est pas forcément parlant - j'ai obtenu de meilleurs résultats en attaquant avec A1, A2 et A3. Ce qui ne me parait pas anormal puisqu'on attaque avec une unité en plus.
Cette histoire d'attaque de flanc n'est donc a utiliser que si on n'a que 2 unités? (A1 et A3 dans mon exemple)

Ce sont les fameuses nouvelles règles de flanquement. Tu as un bonus quand A1 et A3 attaquent, mais évidement, il ne disparaît pas quand tu ajoutes A2, au contraire, les forces de A2 s'ajoutent à la partie.

les règles de flanquement simulent le fait par exemple que l'artillerie qui ,normalement, se retrouve derrière l'infanterie , doit faire face à une attaque surprise de coté ou de derrière.
=> un bonus pour l'attaquant

par contre concernant "les russes ne retraitent pas ....." , c'est une bonne façon de conquérir du terrain sans trop de perte (et surtout ,ne pas s'engager dans des combats de tranchées)
le temps est ton premier ennemi....et puis Vive la blitzKrieg

jagermeister a écrit :Il y a des mods qui rendent les ponts détruits plus facilement visibles.

Le zip contient des fichiers graphiques absents de mon répertoire TOAW, comment le jeu s'y retrouve t-il pour les utiliser ?

Balder a écrit : Le zip contient des fichiers graphiques absents de mon répertoire TOAW, comment le jeu s'y retrouve t-il pour les utiliser ?

Il s'y retrouve c'est l'essentiel.

Tente la méthode jaggesque.
Tu copie tout dans le fichier graphique comme un bourrin et normalement ça marche.

Cette méthode à fait ses preuves elles marche aussi pour sarko quand il fait ses réformes.

GA_Thrawn a écrit :Tente la méthode jaggesque.
Tu copie tout dans le fichier graphique comme un bourrin et normalement ça marche.

Cette méthode à fait ses preuves elles marche aussi pour sarko quand il fait ses réformes.

Dans le deuxième cas, il y a un risque de crash/retour bureau, toutefois, à la longue...

Sinon, pour TAOW, je fais la même chose que Jag et GA , sauf que je fais une copie de mon dossier graphique au préalable

En effet ça marche, et c'est bien pratique.
Je n'avais même pas vu que le pont de Riga était détruit.

Je n'ai pas sauvegardé le dossier Graphic, puisque la copie n'écrase rien. Pour revenir en arrière, supprimer les dits fichiers devraient suffire.

Je joue rarement avec les avions, sauf pour péter des ponts
Je manque donc d'expérience en la matière, mais il me semble fort probable que la météo ait bloqué l'intervention de tes appareils.

Je crois qu'en attaque, si tu ne leur donne pas l'ordre de venir soutenir l'attaque ils restent tranquillement a la base, le "combat support" sers avant tout pour la défense, ou là ils vont intervenir sans que tu leur demande.

Leaz a écrit :Je crois qu'en attaque, si tu ne leur donne pas l'ordre de venir soutenir l'attaque ils restent tranquillement a la base, le "combat support" sers avant tout pour la défense, ou là ils vont intervenir sans que tu leur demande.

C'est exactement ça.

Superbe AAR

Plutôt que pas de soutient du tout, ce n'est pas plus ou moins aléatoire? (ou décidé par le programme)
Ou alors c'est peut-être une option au moment de la conception du scénar?

Je dis ça car je suis presque sûr d'avoir déjà eu un soutient aérien en attaque, alors que j'avais mis des avions en soutient mais que j'avais oublié de les affecter à une attaque précise.

pas d'accord avec les gars !!!

d'abord, les escadrilles sont-elles à portée?
lors du rapport, pas de trace de l'aviation (allié ou ennemie)?
as-tu entendu des avions intervenir?

si vous les mettez en support, elles viennent soutenir tous les combats à portée (défense ou attaque) avec la moitié du facteur d'attaque (ou défense)

si vous leur donnez un point d'intervention (1 seul combat) ,elles prendront la totalité des points d'attaques mais n'interviendront pas dans les autres combats...

par contre ,l'intervention de l'aviation dépend d'un test (de communication)

rem: je vois que tu attaques avec l'artillerie (dans la préparation du combat) ....ce qui explique les pertes en obusiers,en Nebelwer...ect

la prochaine fois,met la en T par exemple.

tiens moi au courant

Donc, c'est la même chose que pour l'artoche...

vava a écrit :Superbe AAR

Merci.

Largo a écrit : ...
d'abord, les escadrilles sont-elles à portée?
lors du rapport, pas de trace de l'aviation (allié ou ennemie)?
as-tu entendu des avions intervenir?
...
rem: je vois que tu attaques avec l'artillerie (dans la préparation du combat) ....ce qui explique les pertes en obusiers,en Nebelwer...ect
la prochaine fois,met la en T par exemple.

tiens moi au courant

J'ai bien des escadrilles à portée.
Lors des combat, je subis l'aviation ennemie.
Je joue sans le son, je ne peux donc pas entendre les avions, mais je pense que j'aurai entendu les leurs.
Et pourtant, il me semble bien, lors des tours précédents, que mon aviation soit intervenue en soutien.
Ce que j'ai lu sur le sujet va dans ton sens. Peu être que les fortes précipitations gênent l'aviation en attaque uniquement (pas très logique).

Pour l'artillerie, je me suis aperçu de mon erreur en cour de tour.
J'ai corrigé en la plaçant en défense.
En T ou L, ne risque t-elle pas de se lancer dans le combat, de la même façon que lorsqu'on la sélectionne directement ?
C'est ce que font les autres unités.
Mis à part l'artillerie sur rail, toutes les autres n'ont qu'une portée de 1.

En tout cas, merci à tous de m'aider à corriger mes erreurs.
Pour le moment, elles ne me coutent pas grand chose. Je bénéficie encore d'un bonus de schok (dégressif) pour encore 2 tours. Mais après...

Balder a écrit : J'ai bien des escadrilles à portée.
Lors des combat, je subis l'aviation ennemie.
Je joue sans le son, je ne peux donc pas entendre les avions, mais je pense que j'aurai entendu les leurs.
Et pourtant, il me semble bien, lors des tours précédents, que mon aviation soit intervenue en soutien.
Ce que j'ai lu sur le sujet va dans ton sens. Peu être que les fortes précipitations gênent l'aviation en attaque uniquement (pas très logique).

je ne pense pas que c'est la météo qui est à l'origine de ce "repos"
la disponibilité de ton aviation est à combien?
Dans tes rapports coté axe,tu vas jusqu'en bas ( fin du rapport) ?

concernant l'aviation ennemie, si tu as des escadrilles de chasse ME109 par exemple en supériorité aérienne, cela devrait les calmer les ruskis...

pour le son,un casque suffit...

Balder a écrit : En T ou L, ne risque t-elle pas de se lancer dans le combat, de la même façon que lorsqu'on la sélectionne directement ?
C'est ce que font les autres unités.
Mis à part l'artillerie sur rail, toutes les autres n'ont qu'une portée de 1.

non, le dernier patch corrige ce problème ( l'artillerie et les QG n'avancent pas !)
essaie, tu verras...

De l'artillerie en T ou L a une influence sur les combats si on attaque?

Greyhunter a écrit :De l'artillerie en T ou L a une influence sur les combats si on attaque?

toi tu joues a panzer campaign

Greyhunter a écrit :De l'artillerie en T ou L a une influence sur les combats si on attaque?

Il me semble. Mais pas toujours! Obscures les voies de l'artillerie sont...

Côté obscur pour les uns, bugs pour les autres.

Lionel a écrit :

Greyhunter a écrit :De l'artillerie en T ou L a une influence sur les combats si on attaque?

toi tu joues a panzer campaign

?
Non.

Boudi a écrit :Côté obscur pour les uns, bugs pour les autres.

Bah je pense que c'est par ce que ce jeu ressemble a napoleon campaign non ? en tout cas on dirait le meme moteur !

Boudi a écrit :Côté obscur pour les uns, bugs pour les autres.

Je crois que ça dépend aussi de l'échelle du scenar et des règles de coopération.

Encore un point à améliorer dans TOAW: Un manuel qui réponde à ce genre de question!

Emp_Palpatine a écrit :

Greyhunter a écrit :De l'artillerie en T ou L a une influence sur les combats si on attaque?

Il me semble. Mais pas toujours! Obscures les voies de l'artillerie sont...

Moi je la met toujours "entrench" et elle intervient toujours en soutien sur mes attaques, en tout cas, c'est ce qui est marqué sur le rapport de combat, idem pour les HQ.

Retranchée en arrière ou en première ligne? (si elle a 1 de portée)

Et est-ce qu'on sait si alors elle attaque au max de ses capacités ou seulement avec une partie?

TOAW cay compliqué!

Greyhunter a écrit :Retranchée en arrière ou en première ligne? (si elle a 1 de portée)

En arrière !

Si elle a 1 de portée, elle est en première ligne, c'est à dire sur l'hexagone adjacent de l'unité attaquée, retranchée. En arrière, elle ne sert à rien en attaque, mais je suppose qu'elle soutien les défenseurs en défense (pas accès aux détails sur les combats de mes adversaires).

Je parlais pour la défense.
Effectivement pour l'attaque, il faut que l'unité soit sur la ligne de front.

Largo a écrit :...je ne pense pas que c'est la météo qui est à l'origine de ce "repos"
la disponibilité de ton aviation est à combien?
Dans tes rapports coté axe,tu vas jusqu'en bas ( fin du rapport) ?

concernant l'aviation ennemie, si tu as des escadrilles de chasse ME109 par exemple en supériorité aérienne, cela devrait les calmer les ruskis...
...

la disponibilité de mon aviation ????

Je suis allé au bout du rapport.
Par contre j'ai vu dans le rapport "aérien" que j'avais perdus des avions. Hors les 2 combats décris dans le récit sont les premiers préparés , mais les derniers exécutés par le jeu, et il y a eu beaucoup de combats dans la poche de Kaunas toute proche. Les ressources aériennes ont peu être été vampirisées par ces combats.
Je n'ai pas prêté attention aux rapports concernés. C'était des combats faciles.


Je vais faire un test pour l'artillerie.

Je viens de faire le test sur l'artillerie.

C'est déroutant.

Je met tous mes avions au repos, pour alléger le rapport.
Je place,
la 135th Art en réserve Tactique.
la 24th en réserve locale.
le HQ du 38th corps en Entrench.
le HQ du 10e corps en mobile.
1 DI en attaque.

Résultat : toute l'artillerie soutient l'attaque sans se déplacer après la victoire. Bien.
Mais le HQ du 10 corps (mobile) soutient aussi ???

Je retente en rechargeant la save.
Et là, seuls ceux en réserves interviennent.

Conclusions :
J'ai fais plusieurs tentatives et celles qui fonctionnent à tous les coups sont les "réserves".

Il doit y avoir des tests invisibles de coopération, communication, etc...
Pour ton HQ, il est courant chez les concepteurs de doter les QG d'un minimum de troupes combattantes, notamment artillerie et DCA, voire d'en faire des troupes combattantes à proprement parler. Regarde leur dotation! Une batterie de quelques pétoires suffira pour qu'ils soutiennent.

Ce n'est pas le fait qu'un HQ intervienne qui m'étonne, c'est que celui-ci était en mode Mobile.
Après, ça n'est arrivé qu'une fois et je n'ai pas su renouveler la chose. on ne va donc pas trop se casser la tête la dessus.

Balder a écrit :Ce n'est pas le fait qu'un HQ intervienne qui m'étonne, c'est que celui-ci était en mode Mobile.
Après, ça n'est arrivé qu'une fois et je n'ai pas su renouveler la chose. on ne va donc pas trop se casser la tête la dessus.

attention,tu as un bonus dans l'attaque et la défense si ton QG est à proximité des unités combattantes

Balder a écrit :Je viens de faire le test sur l'artillerie.

C'est déroutant.

Je met tous mes avions au repos, pour alléger le rapport.
Je place,
la 135th Art en réserve Tactique.
la 24th en réserve locale.
le HQ du 38th corps en Entrench.
le HQ du 10e corps en mobile.
1 DI en attaque.

Résultat : toute l'artillerie soutient l'attaque sans se déplacer après la victoire. Bien.
Mais le HQ du 10 corps (mobile) soutient aussi ???

Je retente en rechargeant la save.
Et là, seuls ceux en réserves interviennent.

Conclusions :
J'ai fais plusieurs tentatives et celles qui fonctionnent à tous les coups sont les "réserves".

je suis très étonné pour le QG en mobile car je n'ai jamais eu le coup!

attention,comme dit Palmat,il y a un test de communication + coopération.
c'est une autre notion importante de TOAW

Si tu rejoues le tour (comme TOAW utilise des probabilités),tu risques d'avoir un autre résultat (et ceci est valable pour l'attaquant comme pour le défenseur).
En résumé,tu planifies une attaque et tu mets de ton coté un maximum de chance.....c'est du one shoot!

Par contre....,si tu réussis un bon coup,il faut pouvoir l'exploiter.et c'est là,toute la valeur du stratège

Des Tigres en 1941, encore un scénar où le concepteur a pris de "légeres" distances avec l'histoire...

Bof, de toute manière la valeur des blindés allemands est assez contestable sur TAOW. Que le Pzr IVh soit d'une manière générale inférieur au sherman de base, en particulier au niveau du blindage, m'étonne toujours. De même il semble que l'on passe directement du Pzr VIE au Pzr IVH sans passer par le F(2) et le G. Ce ne serait pas si grave si ce char n'était pas l'outil de bes des panzerdiv durant toute la guerre. Il y ad'autres petits soucis. Donc que le concepteur ait cru bon rajouter un Tigre de ci de là ne me gêne finalement pas tant que ça.

jagermeister a écrit :Il y a des mods qui rendent les ponts détruits plus facilement visibles.

Merci beaucoup, je l'ai installé moi aussi et il est super utile sur les grandes cartes!

Toujours énnervant le turn burn..

Par contre dans ToaW ce n'est pas comme dans AT, même si tu coupe le reseaux d'infrastructure d'une unité énemie au front, tant qu'elle n'est pas encerclée, elle ne perdra pas de ravitaillement, donc ça n'aura pas d'influence sur ses performances au combat. Il me semble que le calcul du ravitaillement n'est éffectué qu'a chaque passage de tour.

C'est ennuyeux. La destruction de pont ne sert donc pas à grand chose
Si ce n'est :
. Obtenir un bonus défensif dû au fleuve à traverser par l'attaquant.
. Ou ralentir la venue de renfort adverse.

D'autres utilités ?

Tu réponds, en même temps à une interrogation sur le fait qu'il m'ait détruit le pont de Riga depuis quelques tours... à mon insu car les valeurs de supply n'ont pas changées et je ne l'avais donc pas vu (une division cachait l'hex en question).

La déstruction de pont quand tu attaque, évite, ça te ralentira plutot qu'autre chose. Par contre, faire sauter des ponts sur les rails qui amène les renforts depuis l'oural ça peut être sacrément utile il perdra au moins 2 tour a faire déscendre/rembarquer ses troupes.

Il suffit simplement de prévoir la destruction de pont dans son attaque, i.e. d'avoir ses pontonniers en première ligne ou directement accessibles.
Je ne crois pas, d'ailleurs, que le bonus/malus de rivière dépende de la présence ou non d'un pont. Ce sur quoi ça jouera, c'est les points de mouvements dépensés.

Ensuite, toute unité qui bouge dépense du supply. Donc si elle est fixe et qu'elle est dans une zone ravitaillée, elle n'en dépense pas. Par contre, fixe et dans une zone sans lien avec un point de ravitaillement, elle attaquera ses stocks petit à petit.
Quoi qu'il en soit, détruire les ponts peut créer un bordel monstre dans le ravitaillement ennemi (genre en l'empêchant d'être acheminé par chemin de fer) et dans la montée au front de renforts (en faisant perdre du temps). C'est loin d'être inutile à mes yeux.

Emp_Palpatine a écrit :...Quoi qu'il en soit, détruire les ponts peut créer un bordel monstre dans le ravitaillement ennemi (genre en l'empêchant d'être acheminé par chemin de fer) et dans la montée au front de renforts (en faisant perdre du temps). C'est loin d'être inutile à mes yeux.

Si nous parlons bien du ravitaillement.
Couper un pont ne semble pas le gêner.

Prenons le pont bombardé de Riga :

La valeur de supply avant le pont est de 36.
Mais elle reste de 36 de l'autre coté de celui-ci.

J'ai l'impression que seul un hex contrôlé par l'ennemi peu perturber l'acheminement (ça reste à vérifier).

encore une belle AAR de ta part

Merci.

Tu es sûr que le pont de Riga a bien été détruit? C'est peut-être à cause de la pastille indiquant le ravitaillement mais je ne vois pas celle indiquant un pont détruit. Ou alors il peut y avoir d'autres voies qui approvisionnent le secteur.

La ville elle-même n'est pas source de ravito par hasard?

J'ai fait le même constat sur Europa Aflame, mes ponts qui sautent ne diminuent pas la valeur du ravitaillement affichée.

S'il coupe le chemin de fer, ça ne peut que couper le ravito...

Les ponts peuvent-ils se réparer automatiquement comme les voies ferrées?

Et question subsidiaire, si le pont saute est-ce que le rail saute forcément avec ou est-ce que ça peut n'être que la route qui est coupée? Logiquement le rail devrait sauter mais on ne sait jamais.

Ou alors il y a un délai d'affichage de la nouvelle valeur de ravitaillement?




Edit: Quand je regarde ton screen de près, j'ai vraiment l'impression que la voie ferrée passe toujours...

Greyhunter a écrit :Les ponts peuvent-ils se réparer automatiquement comme les voies ferrées?

Et question subsidiaire, si le pont saute est-ce que le rail saute forcément avec ou est-ce que ça peut n'être que la route qui est coupée? Logiquement le rail devrait sauter mais on ne sait jamais.

Ou alors il y a un délai d'affichage de la nouvelle valeur de ravitaillement?

Il y a un délai d'affichage d'un tour sur l'autre: tu fais péter un pont chez toi, tu ne verras les conséquences en supply que le tour suivant.
Par définition, pour l'adversaire, tu ne peux pas le voir.

Pour la réparation automatique, bonne question!
Il me semble que quand le pont est doublé par une voie ferrée, cette dernière peut se réparer. Et quand une case comporte un pont routier et une voie ferrée, la réparation de la voie ferrée répare du même coup le pont normal.
Bon à savoir pour économiser les équipes de génie.

C'est en bougeant une unité placée dessus que je me suis aperçu de sa destruction.
Les valeurs de supply, n'ayant pas changé, ne m'avaient pas laisser supposer cela.
J'en ai parlé à Amaris, qui me signale alors qu'il l'a bombardé depuis 3 tours au moins.

Apparemment, dans ce scénario, le réseau ferroviaire ne s'auto-répare pas. Ou alors c'est très long. Ce sont mes unités spécialisées qui s'en charge.

Concernant l'optimisation des rounds.
Les différents conseils lus ici ou là préconisent de lancer d'abord les combats de faible consommation de rounds puis les autres.

Hors si, parmi les autres, un combat ne peut se résoudre qu'en 8-10 rounds, à cause du nombre d'unités en soutien... Il n'arrivera pas à son terme puisqu'on l'aura lancé à 50% du tour.

C'est pourquoi je compte lancer mes attaque, autour de Minsk, dès le 1er round car le temps (chronologique pas météorologique) est important dans cette partie.
Comprenez bien que je n'attaque qu'avec des unités ne s'étant pas déplacées ce tour.
Pour celle ayant bougé pendant 40% du tour, il est logique qu'elle ne pourront pas effectuer ses 80% de combat nécessaire dans le même tour.

Mon raisonnement tient il la route ou ai je loupé une particularité de TOAW?

Balder a écrit :Concernant l'optimisation des rounds.
Les différents conseils lus ici ou là préconisent de lancer d'abord les combats de faible consommation de rounds puis les autres.

Hors si, parmi les autres, un combat ne peut se résoudre qu'en 8-10 rounds, à cause du nombre d'unités en soutien... Il n'arrivera pas à son terme puisqu'on l'aura lancé à 50% du tour.

C'est pourquoi je compte lancer mes attaque, autour de Minsk, dès le 1er round car le temps (chronologique pas météorologique) est important dans cette partie.
Comprenez bien que je n'attaque qu'avec des unités ne s'étant pas déplacées ce tour.
Pour celle ayant bougé pendant 40% du tour, il est logique qu'elle ne pourront pas effectuer ses 80% de combat nécessaire dans le même tour.

Mon raisonnement tient il la route ou ai je loupé une particularité de TOAW?

Je te conseille tout de même de passer un round à les attendrir à l'artillerie, histoire qu'il ai quelques pertes, que le ravitaillement de ses troupes diminuent (même si ce n'est que de dix pour cent, c'est toujours ça de pris), qu'avec un peu de bol certaines de ses unités perdent leurs statut d'unités fortifiés, etc...

Petit Vince a écrit :Je te conseille tout de même de passer un round à les attendrir à l'artillerie, histoire qu'il ai quelques pertes, que le ravitaillement de ses troupes diminuent (même si ce n'est que de dix pour cent, c'est toujours ça de pris), qu'avec un peu de bol certaines de ses unités perdent leurs statut d'unités fortifiés, etc...

Les bombardements précédent les attaques. N'est ce pas ce qui se passe quand on planifie les combat avec soutien d'artillerie ?
tu as remarqué des différences en procédant de cette manière ?

du peut-être aux déplacements des usines ou encore aux nombreuses destructions des infrastructures réalisées par la luftwaffe....

C'est le problème des scénarios stratégique : ton artillerie n'a qu'une case de portée. Sinon tu la met une case plus loin et tu bombarde.

Pour pallier a ça, tu peut lancer une attaque de contacte avec une seule ou plusieurs unité (mais bon faut pas que ça grille trop de round) et tu met ton artillerie juste en coté en réserve locale ("L") ça la fera bombarder sans prendre part au combat de manière éffective, ou au pire tu te prendra des tirs de contre batterie mais normalement tu aura moins de pertes que si elles vont au contacte.

Ce sont des "soak off attacks" et c'est parfois considéré comme Gamey ou un exploit.

Ah bon ?? Je ne vois pas ce qu'il y a de "gamey" là dedans ?

Aprés tout c'est comme utiliser l'artillerie dans un scénar tactique, pourquoi est-ce que moi géneral je n'aurais pas le droit d'ordonner a mon artillerie de bombarder de loin c'est son rôle aprés tout !

Utiliser l'artillerie seule ne cause pas de problème.
Mais utiliser une micro-unité ou quelque chose d'équivalent pour faire une attaque directe en limited attack et minimize losses tandis que l'artillerie en support et en tirs directs à plusieurs hexs de distance se déchaînera en ignore losses, rien que pour faire diminuer le supply et le readiness de la pile d'en face sans prendre de risques, c'est exploiter une faille du jeu.
Si on veut faire de la préparation d'artillerie, on le fait en homme: l'artoche attaque seule et prends le risque d'en prendre plein la tronche en contre-batterie ou elle participe à un assaut. Mais pas de micro-attaque destinée à attirer les capacités de la pile ennemie contre l'unité ridicule qu'on envoie au casse-pipe pendant que des masses d'artillerie font une pluie d'enfer. Encore plus dans un scenar stratégique.

Dans l'absolue je serais d'accord avec toi mais je trouve que l'attaque directe d'artillerie c'est du grand n'importe quoi, une division de milice sans pièces pour répondre a tes bombardements peut parfois bien endommagé une unité d'artillerie !

Pour moi dans TOAW l'artillerie en attaque directe attaque vraiment.. en bougeant ses canons vers la ligne de front toute seule en avant des autres unités comme une c*nne (si il y a d'autres unités sur la case). Dans cette optique je trouvais qu'utiliser cette capacité était juste du bon sens entre une attaque franche d'artillerie et un simple bombardement a couvert.

Et que l'on puisse bombarder impunément, et bien ce sont les lois de la guerre non ? Je veux dire les Allemands a Berlin en 45 ils demandaient pas aux Russe d'arrêtter la pluie d'obus tout simplement parcequ'ils ne pouvaient que subir. Si il y a de l'artillerie qui fais trop mal et bien soit un recule soit on trouve un moyen de la neutralisé.

C'est en effet une faille que je ne souhaite pas utiliser.
Mais un bombardement à distance, quand c'est possible, avec l'aviation peu être, est elle payante ?

Leaz a écrit :Dans l'absolue je serais d'accord avec toi mais je trouve que l'attaque directe d'artillerie c'est du grand n'importe quoi, une division de milice sans pièces pour répondre a tes bombardements peut parfois bien endommagé une unité d'artillerie !

D'autres pièces peuvent avoir répondu, pas seulement le pion visé.

Pour moi dans TOAW l'artillerie en attaque directe attaque vraiment.. en bougeant ses canons vers la ligne de front toute seule en avant des autres unités comme une c*nne (si il y a d'autres unités sur la case). Dans cette optique je trouvais qu'utiliser cette capacité était juste du bon sens entre une attaque franche d'artillerie et un simple bombardement a couvert.

Et que l'on puisse bombarder impunément, et bien ce sont les lois de la guerre non ? Je veux dire les Allemands a Berlin en 45 ils demandaient pas aux Russe d'arrêtter la pluie d'obus tout simplement parcequ'ils ne pouvaient que subir. Si il y a de l'artillerie qui fais trop mal et bien soit un recule soit on trouve un moyen de la neutralisé.

Faut le faire en limited attack: l'unité restant sur ses positions, si tu ne comptes pas monter à l'assaut, c'est à mes yeux le meilleur moyen de simuler un bombardement de harcèlement. Et faudra accepter de prendre des coups. Ou alors tirer à plusieurs hexs de distance si la capacité est présente.
Parce que je me répète, faire intervenir une unité d'infanterie (ou autre) quelconque en minimize losses et limited attack, dans le simple but de préserver l'artoche en focalisant les unités visées sur cette fausse attaque, ce rideau, c'est l'exploitation d'une faille du jeu.

Ok, mais faire intervenir l'artillerie en local reserve prés du front lors d'une attaque massive, c'est bon au moins ? Parceque autant la première tactique je l'utilise jamais, autant ça je le fais souvent..

Bien sûr que c'est bon! Il y a une vraie bataille, tout ça... Pas un rideau destiné à profiter d'une faille du moteur.
Le problème ne se pose vraiment que s'il s'agit d'une attaque en minimise losses/limited attack avec une unité mineur (genre SAM ou que sais-je encore) et de petite taille, soutenue par un océan d'artillerie qui se lâche totalement puisque le but est de profiter que les capacités de défense de l'unité attaquée soient tournée contre la petite crotte qui fait semblant d'attaquer pour lever certains bonus défensif et artificiellement faire baisser les capacités de l'ennemi sans prendre de risques.

Emp_Palpatine a écrit :Bien sûr que c'est bon! Il y a une vraie bataille, tout ça... Pas un rideau destiné à profiter d'une faille du moteur.
Le problème ne se pose vraiment que s'il s'agit d'une attaque en minimise losses/limited attack avec une unité mineur (genre SAM ou que sais-je encore) et de petite taille, soutenue par un océan d'artillerie qui se lâche totalement puisque le but est de profiter que les capacités de défense de l'unité attaquée soient tournée contre la petite crotte qui fait semblant d'attaquer pour lever certains bonus défensif et artificiellement faire baisser les capacités de l'ennemi sans prendre de risques.

J'était persuadé qu'il était résolu ce bug moi!
Pardon aux familles tout ça...

dégouté !!!

tu t'y prends mal, mon cher Balder!
Lorsque tu prépares tes combats (et si tu as des situations délicates),prépare un combat à la fois et si possible les délicats à la fin

la visualisation de la consommation des rounds peut t'aider à planifier les combats pour échafauder tes plans (mais il y a une petite insertitude quand même ... )

Largo a écrit :dégouté !!!

tu t'y prends mal, mon cher Balder!
Lorsque tu prépares tes combats (et si tu as des situations délicates),prépare un combat à la fois et si possible les délicats à la fin

la visualisation de la consommation des rounds peut t'aider à planifier les combats pour échafauder tes plans (mais il y a une petite insertitude quand même ... )

Je fais bien ainsi, l'œil rivé sur la consommation des rounds. Ceux du planificateur de combat aussi bien que la série d'étoile à droite de l'écran.
Pour ces premiers combats, je me suis limité d'un ou deux rounds annoncés consommés.
C'est la petite incertitude qui m'a foutu dedans.

autant, lors d'un tour précédent, il peut être compréhensible que l'attaque de Minsk avec toute l'aviation, plein d'attaquants et de défenseurs acharnés, me consomme le tour complet. Autant là...

En tout cas, la petite incertitude...
Passer de 2-3 rounds annoncés à 6-7 consommés. Pourquoi pas.
Mais de 2-3 annoncés à 10 consommés m'incite à ne plus trop calculer les combats.

Pas si petite l'incertitude!

Si par exemple les russes ont des réserves et/ou de l'artoche en seconde ligne et que tu ne les a pas repérées, (ou identifiées comme étant en réserve) tu peux être sûr que le combat va être plus dur que prévu! S'ils ont de la chasse je suppose que ça pourra interférer avec ton soutient aérien, sans compter l'expérience des troupes, le ravitaillement, la météo,... et bien sûr le bon vieux facteur chance!

Sans oublier les tolérances de pertes, bien sûr. Si toi et l'adversaire êtes en ignore losses, les prévisions sont moins crédibles puisque vous allez y aller tout les deux à fond.

Sans oublier, bien sûr, la montée en ligne d'unités placées en réserve qui peuvent réserver de bien mauvaises surprises en consommation de rounds.
Bref, tout ça n'est qu'un indicateur!

Pour attaquer les terrains ennemis avec l'artillerie, il vaut mieux utiliser la commande "airfield attack", bien plus efficace que l'attaque directe.

Dans le cas présent, je me suis dit qu'il n'y avait que des avions, alors autant avancer.
La prochaine fois j'utiliserai la commande en question et attendrai les biffins pour prendre possession du terrain.

Cela dépend de l'objectif du joueur et du joueur

Perso,s'il me manque de l'artillerie dans mes combats,je la fais participer à 50% dans tous les combats. mais bon,à chacun ses méthodes.

plus de nouvelles du front depuis la mise au frais du champagne....

Penses-tu encore stopper le russe ? ( events,renforts,...ect)

Oh bien oui, dès le retour du printemps.
Après de la à se voir gagner la partie, il y à un pas que je n'oserai franchir.

Juste un problème qui se pose :
Il approche dangereusement de la Roumanie. Et s'il franchit la frontière, elle dépose les armes.
Je vais tacher d'expliquer cela dans les récits à venir.