Page 157 sur 1297

Posté : mar. juin 07, 2005 12:24 am
par Leaz
Pourquoi ? Parcequ'il était plus haut entrain de foutre la rouste aux japonais à midway non ?

Posté : mar. juin 07, 2005 12:38 am
par RoyalQuiche
"L'Enterprise" ne prit pas part à la Bataille de la Mer de Corail, du 4 au 8 mai 1942, car il revenait du raid de Doolittle sur Tokyo, le 18 avril 1942.
En effet, si les B-25 qui bombardèrent (entre autre) Tokyo, décollèrent du "Hornet", l' "Enterprise" croisait un peu au nord de celui-ci pour le couvrir de sa composante aérienne, car le pont du "Hornet", en raison de la présence des B-25, fut pendant quelques temps vide de chasseurs.
De plus, sur le retour, les avions-torpilleurs de l'Enterprise attaquèrent 6 petits navires marchands japonais, en coulant 2.

Pour info, ce sont les porte-avions "Yorktown" et "Lexingtown" qui participèrent à la bataille de la Mer de Corail, ce dernier y étant d'ailleur coulé.

Posté : mar. juin 07, 2005 12:57 am
par stratcom
Pour rester dans une période où Coelio ne risque pas de venir nous déranger. :mrgreen:

Cinq cuirassés ou croiseurs de bataille britanniques furent perdus durant la Seconde Guerre mondiale.
Lesquels et (question subsidiaire) dans quelles circonstances ?

Posté : mar. juin 07, 2005 1:03 am
par Lord Simileon
D'abord le Prince of Wales, coulé par les Japonais.
Sinon rien d'autre ne me vient à l'esprit...

Posté : mar. juin 07, 2005 6:54 am
par RoyalQuiche
Et avec lui le "Repulse".

Doit y avoir le "Royal Oak" et le "Barham" il me semble, coulés par les u-boot (l'escapade de Prien à Scapa Flow).

Et y'en a un qui a été coulé par le Bismarck ... merdum j'ai son nom sur le bout de la langue ... :?

Posté : mar. juin 07, 2005 7:02 am
par Terminus Est
Le Bismarck, c'est le "Hood" qu'il a coulé, je pense ... mais j'ai l'impression que Hood et Repulse etaient des croiseurs de bataille, et non BB ... peut-être les anglais ont-ils perdus des cuirassés en méditerranée pendant l'évacuation de la Crête?

Posté : mar. juin 07, 2005 7:10 am
par RoyalQuiche
Je crois surtout que l'appellation Croiseur de Bataille est typiquement britannique, et serait inlue, dans une dénomination "frenchie", dans le type "cuirassé rapide" (ou peut-être "croiseur-cuirassé") ...

Posté : mar. juin 07, 2005 7:14 am
par Terminus Est
Oui, c'est probable ... dans ce cas, tu aurais les 5: attendons le retour du petit Strat' ;)

Posté : mar. juin 07, 2005 1:31 pm
par stratcom
J'ai traduit battleship par cuirassé et battlecruiser par croiseur de bataille.

Des cinq cuirassés ou croiseurs de bataille perdus pendant la guerre, deux (battleship Prince of Wales et battlecruiser Repulse) périrent à quelques dizaines de minutes d'intervalle, victimes des avions japonais attaquant la Force Z au large de la Malaisie le deuxième jour de la guerre du Pacifique. Les U-Boots allemands s'en adjugèrent également deux (battleship Royal Oak et battleship Barham). Un seul, le battlecruiser Hood, fut victime d'un de ses collègues, le Bismarck.

http://www.naval-history.net/WW2British ... battleship

La main passe à la Quiche (qui a donné trois réponses).

Posté : mar. juin 07, 2005 1:49 pm
par RoyalQuiche
wéééééé à moué !


Bon, comme je veux pas non plus trop que ceux qui n'y connaissent rien en Guerres Mondiales se fassent chier, je vais tâcher de trouver une question entre les 2.


Bon : Quelle fut les 2 anciens noms de "La Roche S/Yon", chef -lieu de la Vendée, et pourquoi ces 2 noms ?

Posté : mar. juin 07, 2005 2:08 pm
par Schnick
RoyalQuiche a écrit :wéééééé à moué !


Bon, comme je veux pas non plus trop que ceux qui n'y connaissent rien en Guerres Mondiales se fassent chier, je vais tâcher de trouver une question entre les 2.


Bon : Quelle fut les 2 anciens noms de "La Roche S/Yon", chef -lieu de la Vendée, et pourquoi ces 2 noms ?
Sauf que là tu fais chier tous les belges et autres cando-suisses qui n'en ont rien à faire de la Vendée :lolmdr:

Posté : mar. juin 07, 2005 2:14 pm
par RoyalQuiche
Qui, qui me parle ... :lolmdr:


Disons que c'est de l'histoire française, mais qui déteint un peu sur celle des Belges ... par contre, pour les Québécois, je peux plus rien pour eux ... :loldmr:

Posté : mar. juin 07, 2005 2:53 pm
par stratcom
A sa création, sur décision de l'empereur, la ville portait le nom de Napoléon.

Posté : mar. juin 07, 2005 6:50 pm
par RoyalQuiche
Napoléonville, première bonne réponse (fondée en 1804) ... le deuxième ?

Posté : mar. juin 07, 2005 7:05 pm
par Marco70
Bourbon-Vendée sous la restauration :)