Le Quartier Général

Totol a écrit :Il n'a pas la capacité de faire une grande offensive autre part que le Dniepr ?

• Je le soupçonne d'attendre le débarquement à l'ouest pour passer à l'offensive sur l'ensemble du front.

Le second débarquement à l'ouest risque d'être tout aussi squelettique que le 1er au vu de l'OOB américain. Il compte sur ça ?

Les Alliés alignent une cinquantaine d'unités terrestres et gonzoo ne va pas refaire l'erreur de diviser ses forces.

En Russie, pratiquement toutes mes unités sont sur la ligne de front.

Toute ponction au profit de l'ouest se traduirait par des conséquences désastreuses.

Autant dire que je me fais peu d'illusion sur la suite des événements.

Situation au 29 mai 1944

Les Américains ont débarqué en Normandie.

L'aviation alliée écrase nos hommes sous les bombes.

Les Paras anglais sautent sur Paris, dont la garnison s'est débandée.

Que l'aviation puisse détruire une unité en terrain dégagée, soit, mais une unité retranchée dans une ville pourvue de moyens anti-aériens conséquents, ça en devient ridicule...

Rommel donne la priorité à la reprise de la capitale française. Le reste attendra les renforts venus de Russie.



Dans le même temps, les rouges passent à l'offensive sur l'ensemble du front de l'Est.

Solidement retranchés derrière la Daugava et le Dniepr, nos hommes repoussent les assauts ennemis... à l'exception notable de Dnipropetrovsk.



Situation au 20 juin 1944

La Panzerwaffe paie un lourd tribut aux combats de ces dernières semaines.



Après la Normandie, la Bretagne...



Rommel est impuissant à endiguer la progression ennemie.

L'aviation alliée brise dans l’œuf toutes ses tentatives de contre-offensive.



L'avance des rouges est contenue mais le départ de plusieurs grandes unités vers la France fait craindre le pire.

Je crois qu'il est possible , via l'éditeur , d'abaisser le punch de l'aviation ?

Bon la c'est trop tard ...

Tu peux établir une ligne sur la seine (malgré la tete de pont à l'Est de Rouen) ?

il a quand même l air faiblard son débarquement en France avec seulement 4 unités US et 3 britanniques...
Tu devrais pouvoir le rejeter à la mer, non ?

Sinon, tu peux reculer juste au Centre sans lâcher les ports, et quand ses lignes seront bien étirées... Paf ! Contre-attaque sur ses arrières pour l'encercler et ensuite, on renvoie tous ça à l'Est !

Et c'est la ou tu te dis que s'il avait concentré ses moyens en 43 sur l'italie pour la faire tomber, tu aurais 10 divisions de moins (italiennes) en Russie, et certainement autant d'allemandes en moins (bloqué en Italie)...

Sinydoc a écrit :Et c'est la ou tu te dis que s'il avait concentré ses moyens en 43 sur l'italie pour la faire tomber, tu aurais 10 divisions de moins (italiennes) en Russie, et certainement autant d'allemandes en moins (bloqué en Italie)...

Ça c'est une pensée positive !

Elvis a écrit :il a quand même l air faiblard son débarquement en France avec seulement 4 unités US et 3 britanniques...
Tu devrais pouvoir le rejeter à la mer, non ?

Boudi a écrit :Le second débarquement à l'ouest risque d'être tout aussi squelettique que le 1er au vu de l'OOB américain. Il compte sur ça ?

Il sera vite rejeté à la mer avec pertes et fracas et ne pourra plus revenir.

Mine de rien ca oblige tout de même l'Axe a 'manœuvrer plus d'unités que les anlo-saxons (il faut bien être supérieur pour repousser l'ennemi) tandis que 'manœuvrer une unité coute probablement conséquemment moins cher aux anglo-saxons due à l'écart probable en technologie logistique. Si on ajoute les PP des villes gagnées/perdues, même si les anglo américains subissent plus de pertes, ils peuvent être rentable en terme de PP (surtout que ca profite aussi à l'URSS).

Elvis a écrit :il a quand même l air faiblard son débarquement en France avec seulement 4 unités US et 3 britanniques...

• C'est la face visible de l'iceberg.
  
  Et quand bien même, le problème est ailleurs. Il réside dans l’impossibilité pour l'Axe de construire suffisamment d'unités pour tenir l'ensemble du front, non par manque de ressources mais du fait d'une limite artificielle au nombre d'unités de chaque type que peut posséder une nation. La gestion du manpower était abordée de façon bien plus subtile dans CEAW (qui y ajoutait celle du pétrole, totalement absente de SC3). La vulnérabilité des QG me paraît également excessive, d'autant plus que l'obligation de les positionner près de la ligne de front pour en profiter pleinement en fait des cibles faciles.
  
  Je dois avouer ne plus prendre de plaisir à cette partie et, de manière générale, être plutôt déçu par ce jeu.
  
  J'ai certes commis de nombreuses erreurs dont mon adversaire, plus expérimenté, profite pleinement et à juste titre mais j'ai du mal à comprendre comment j'en suis réduit à une telle impuissance.
  
  Je n'ai pourtant pas l'impression d'avoir fait n'importe quoi.
  
  Ou alors, je me fais des illusions et je suis vraiment nul.
  
  Heureusement, il me reste rooom pour passer mes nerfs.

Bah j'attends ton tour justement

stratcom a écrit :
Je dois avouer que je ne prends plus aucun plaisir à cette partie et que, de manière générale, je suis plutôt déçu par ce jeu.

Je ne suis pas loin de partager ton sentiment.
Il est difficile de changer le cours d' l'histoire, alors espérons
que le quatrième opus tienne toutes ses promesses, avec un japonais
attaquant le russe dans le dos par exemple