Le Quartier Général

Tu l'as acculé à la reddition, le job est fait.

Excellent AAR, superbe mise en forme, iconographie excellente, explications claires et précises, cartes compréhensibles, tres bien.
Un talent certain pour la rédaction, et une tres belle partie. Dommage que la fin ait été raccourcie.
Merci pour cet AAR

Bravo !

Nabulio a écrit :Je suis sévère avec mon adversaire non pas parce qu'il n'a pas fait tout le boulot mais parce qu'il a tenté une tactique full défensive et à partir du moment où il voit que cela ne fonctionne pas il jette l'éponge me privant d'une véritable victoire par MN. C'est même moi qui faisait le boulot pour reprendre ton expression depuis fin 1863 et là il me prive de l'achèvement.
De surcroit il utilise des arguments pour le moins fallacieux en me disant qu'il arrête parce qu'il ne peut attaquer nulle part, je lui ai donc fait remarquer que même quand il était en position de force en 1861/1862 voire début 1863, il n'a jamais attaqué.

on ne peut pas reprocher à un joueur de jouer comme il l'entend

mais le résultat est la et la victoire est belle , c'est ce qui compte !

Superbe AAR, dommage que ton adversaire ne t'ait pas donné autant de fil à retordre que tu l'espérais, et surtout qu'il ait abandonné la lutte plutôt que de changer de stratégie.

Vivement le prochain donc!

Greyhunter a écrit :Superbe AAR, dommage que ton adversaire ne t'ait pas donné autant de fil à retordre que tu l'espérais, et surtout qu'il ait abandonné la lutte plutôt que de changer de stratégie.

Vivement le prochain donc!

Mais vous lui en voulez donc tant que cela à ce malheureux adversaire , qui a perdu certes , mais qui c'est plutôt bien défendu !

griffon a écrit :mais qui c'est plutôt bien défendu !

Ça se discute.

probablement mais est ce une raison pour lui en vouloir ?

il jouait sudiste et il l'a joué RP !

RP? Relis n'importe quel livre sur la guerre civile, et tu verras que les sudistes ne sont pas resté l'arme au pied à mollement régir aux actions du nord en se contenant de mettre des troupes sur leur chemin sans jamais vraiment attaquer.

Je ne sais plus si c'est ici ou sur un autre forum que je l'ai dit mais je suis dubitatif devant sa défense. D'un point de vue tactique elle a été excellente, sachant utiliser le terrain pour former des lignes difficilement passables, il a réussi cela deux fois :
_devant Nashville qui tiendra ainsi environ un an (Le Kentucky est envahi début 1862 mais très rapidement, l'été? mes forces font reculer A.S. Johnston, le front se stabilise devant Fort Donelson et Nashville, mes tentatives de débordement à l'Est, puis à l'Ouest avec la défaite de Grant à Donelson ne permettent pas de rompre le front, il faudra attendre 1863 pour que le Nord parvienne à le percer.
_devant Richmond où les confédérés se retranchent en profitant des montagnes Est de la vallée de la Shenandoah et du Potomac. Cela va entrainer un lent mouvement d'étirement de leur front (L'opération ceinture de fer ) car mes moyens permettent de toujours aller davantage en direction du Sud Ouest pour le contourner. Ici la Confédération se repliera abandonnant ses formidables fortifications sans combat.
Donc oui, dans ces deux exemples la défense a été de qualité à l'échelle tactique.
Mais qu'a fait Havi de ces longues périodes où mes troupes étaient occupées ? Rien. Il a laissé des pépites comme Lee, Jackson ou d'autre moins connu comme celui qui était à Springfield Missouri avec des notes de fou se morfondre dans un rôle de garnison qui n'apportait rien. Stratégiquement c'est donc une catastrophe.
Pendant ce temps, j'avais le temps justement. La Confédération ne me mettait pas la pression, j'avais le temps de laisser mon complexe militaro-industriel tourner à plein régime et sortir des divisions à la chaîne et d'accumuler des forces jusqu'à l'excès parfois : Pour reprendre Springfield où un général 6-4-4 avec environ 12 000 hommes était retranché au maximum, j'ai attaqué avec 38 000 hommes.
Donc d'un point de vue stratégique, la défense statique pratiquée par Havi la condamné. Il n'a pas profité du début de la guerre durant lequel ses généraux bien supérieurs aux miens et son moral bien plus élevé (on était sur un ratio 80/130 en terme de MN environ) pour me gêner. Cela m'aurait obligé à risquer des batailles qui n'étaient pas gagnées d'avance et prendre des risques ou utiliser des expédients afin de réagir à ses gestes. De tout cela il n'y a rien eu, j'ai donc pu lentement monter mes forces pour le défaire sans contestation possible à partir de 1863 (Prise de New Orleans, destruction de Beauregard ,prise de Nashville et descente jusqu'à Corinth, campagne du Missouri et descente jusqu'à Little Rock) et surtout 1864 (Encerclement de Memphis, encerclement de Richmond, victoires sur le champs de batailles contre l'ensemble des généraux du front du Mississippi Lee, Beauregard, A.S. Johnston, Forrest, Débarquement de Norfolk...).

Bon ayant lut ton aar depuis son début, j'ai trouvé que ton adversaire à été rarement offensif. mais bon je ne connais pas le jeu donc je ne donne qu'un avis de simple spectateur.
Sinon bravo Nabulio pour ta victoire et ton récit qui était magnifique.

AAR exelent ! Passionant et bien ecrit, je me jojn aux eloges collectif.

Je pense que ton adversaire t'a sous-estimer, il pensait sans doute que tu viendrais t'ecraser betement sur ses retranchements.

Encore bravo, vivement le suivant(avec les rebelles cette fois ?)

Bartimeus a écrit :AAR exelent ! Passionant et bien ecrit, je me jojn aux eloges collectif.

Je pense que ton adversaire t'a sous-estimer, il pensait sans doute que tu viendrais t'ecraser betement sur ses retranchements.

Encore bravo, vivement le suivant(avec les rebelles cette fois ?)

En effet, après avoir abandonné, il m'a dit que son précédent PBEM perdu de peu aux points contre un excellent joueur avait été très différent : son adversaire était plus offensif et n'hésitait pas à monter à l'assaut des fortifications, il a dû vouloir employer la même stratégie contre moi sauf que je préférais contourner ses troupes plutôt que m'empaler sur ses retranchements.

Greyhunter a écrit :RP? Relis n'importe quel livre sur la guerre civile, et tu verras que les sudistes ne sont pas resté l'arme au pied à mollement régir aux actions du nord en se contenant de mettre des troupes sur leur chemin sans jamais vraiment attaquer.

hum , tu crois ?

toutes leurs victoires de début de guerre furent défensives en réaction aux mouvements , offensifs eux , de l'union

je ne vois que deux campagnes offensives chez eux , celle du Maryland en 1862 et celle sur la Pennsylvanie en 1863 ,

toutes deux qui se terminèrent en déculottée sévère .....

Cette guerre IRL n'est qu'une succession d'offensives (malheureuses ou pas) des armées de l'union et ce des le début .


ce joueur inconnu ne mérite pas toute cette volée de commentaires un peu douteux

quand on compare sa situation de début 64 comparable à celle de début 62 IRL même si ca n'enlève rien à la stratégie attentiste de Nabulio payante au final .

Bravo pour la victoire et belle partie, plaisante à suivre