We AAre Coming Father Abraham

[Nabulio]

En effet cela devrait juste la ralentir : deux divisions détruites mais grâce aux impôts et à la mobilisation partielle, j'ai ordonné fin janvier la construction de cinq divisions nouvelles...

[Nabulio]

[griffon]

ta campagne de Corinth c'est la même que celle de Grant historiquement

mais avec deux ans de retard ?

[taq1]

Ah ça avance !

Washington (DC, pas le père de la Nation) s'impatiente
La population se lasse aussi, il est temps de finir les Rednecks du Sud

Passionnant.
Pas bien grave le dernier revers.

Je donne mon avis, même si personne n'écoute, juste pour animer et ne pas qu'envoyer des fleurs à un excellent AAR.

Pour le Texas, j'avais déjà dis qu'il fallait en profiter et mettre un peu plus de moyen pour y mater la révolte.
(mes remarques se font en comparaison de mes connaissances avec le AACW 1er, je n'ai jamais joué au 2)

Renforcer le centre et New Orleans, faire la jonction et couper la Confédération en deux. Pourquoi ne pas détacher une unité (corps) assez puissante épaulée par 2 ou 3 divisions se ruer sur Memphis via Humbolt/Holy Springs en passant par Paducah/Colombus (ce que tu prévois peut-être).
Grant restant derrière sa rivière pour la traverser si ton adversaire dégarni le front pour aller défendre Memphis ?

Bowling Green est méga stratégique toujours y laisser de la troupe et avoir une force de réaction rapide pas loin pour s'y rendre.

A l'Est, tenir et pousser dés que l'on peut là où un faiblesse peut apparaitre. Ici temps qu'il n'est pas en panique, c'est attente ou attrition par attaques frontales (mais c'est hyper violent pour des résultats rarement à la hauteur des espoirs)

Il faut le couper en deux ! Toutes les options stratégique seront ouverte, il devra courrir pour sauver les meubles...

Ensuite c'est victoire, parade à NY, confettis et cotillons, place au chaud au congrés, cigares et p'tites pépées...

[Nabulio]

Pour le Texas, je pense avoir mis les moyens nécessaires mais je manque d’approvisionnement et avec l'hiver qui ralentit tous les mouvements je risque de perdre une partie de mes unités.
Je concentre tout de même trois "véritables" divisions sous Butler venant du débarquement et venant d'El Paso deux divisions de second ordre et une divisions de cavaliers et partisans, à cela s'ajoute maintenant quelques micro-forces : marins débarquant sur la côte, unionistes dans la région de Dallas...

[gladiatt]

En tout cas c'est toujours aussi intéressant, bravo

[taq1]

Pour le Texas, je pense avoir mis les moyens nécessaires mais je manque d’approvisionnement et avec l'hiver qui ralentit tous les mouvements je risque de perdre une partie de mes unités.
Je concentre tout de même trois "véritables" divisions sous Butler venant du débarquement et venant d'El Paso deux divisions de second ordre et une divisions de cavaliers et partisans, à cela s'ajoute maintenant quelques micro-forces : marins débarquant sur la côte, unionistes dans la région de Dallas...

J'imagine que dans ce volet comme dans le 1er, la logistique est primordiale, encore plus quand la force augmente en taille, donc prendre une grosse ville dont on puisse assurer l'approvisonnement, puis passer à la suivante et ainsi de suite long et demande des forces conséquentes si on veut rester. Sinon c'est raid et retour rapide (c'est juste une approche & une réflexion, je suis du genre à voir mourrir de faim mes "raiders" sans pouvoir les ramener à la maison en jouent contre l'IA
et pourtant "raiders" deux doigts coupe faim
https://www.youtube.com/watch?v=WAkHfKUuTyE
oui c'est pas fameux je sais

Donc en aucun cas je ne voudrais que mes post puissent laisser imaginer que je critique ta maestria à mener cette guerre...

(mais bon comme ils disent à DC, c'est long tout de même )

Tu as raison consolider le Texas, il sera face au choix de l'abandonner ou d'y ajouter des troupes qui lui feront cruellement défaut, alors que toi comme, tu le faisais remarquer, la machine tourne à fond, tu as du manpower et de l'argent, les créations de divisions se font à la chaine sans interruptions ou presque, tu peux patienter encore quelques mois avant une offensive généralisée !

Enfin nous simples spectateurs, ce qu'on veux en même temps c'est des batailles, du brio, des actions d'éclats, des braves, des héros, tout ce dont un général d'armée n'a pas besoin, il a plutôt besoin, de logistique :boring: , de logistique :boring again: , de briser le moral de l'adversaire par des actions psychologique, en l'épuisant et en préservant ses propres troupes :super boring: et surtout de logistique : boring, je l'ai déjà dis ?:

de toute façon :

[Nabulio]

[gladiatt]

Aie aie aie, ca grippe dans les rouages

Tu pense que l'année 1864 pourra amoindrir l'ennemi ?

AAR toujours aussi bon

[Nabulio]

Difficile à dire. Cela dépend de plusieurs facteurs :
1.l'attentisme de mon adversaire
2.La destruction des partisans et l'existence de voies de communications sûres
3.Le temps pour que mes divisions en cours de formation soient sur le champs de bataille


1. Je ne pense pas que cela change beaucoup; il va probablement être actif dans le Mississippi où A.Johnston et Lee ne peuvent s'appuyer sur un front continue pour le moment tout en risquant d'être pris entre deux feux. Par contre à Chatanooga et sur le front est, il va probablement rester sur la défensive (avec peut être un raccourcissement de ce dernier front en reculant légèrement).
2. Les partisans sont un peu pénibles car ils viennent juste d'apparaitre (Nouvelles cartes régionales de décembre/janvier) mais ils ont déjà connu des revers et ne devraient plus être une gêne bien longtemps même s'ils ont détruits plusieurs dépôts mais au regard de notre production, cela ne pèse pas bien lourd.
3. Elles ne seront probablement pas disponibles sur les théâtres des opération avant Juin par contre elles devraient me donner une réelle supériorité numérique en particulier dans le Mississippi. De plus, on devrait disposer à ce moment de quelques forces pour l'instant dédiées à la lutte anti partisan : Deux petites divisions d’infanterie (qui pourront relever devant Chatanooga des troupes d'active qui seront plus utile sur un champs de bataille) et une division de cavalerie.

Mais il est vrai que cette partie est assez atypique, la Confédération ne se montre pas dangereuse, ce qui peut endormir notre vigilance par contre, elle joue très bien la défensive. Mais il est difficile de comprendre ce qu'attend mon adversaire car même en étant très bon en défensive, il est condamné : le différentiel de points de victoire en ma faveur peut largement rattraper mon retard dans le total de pv d'ici à la fin de la guerre (sans parler de nouvelles conquêtes, de mes troupes de plus en plus nombreuses, de mon industrie qui tourne à plein régime etc...)

[Largo]

il faudrait avoir le retour de ton adversaire.

il y a peut-être une explication ou trouve-t-il la cause confédéré perdue au départ....

après cette partie, il faudrait que tu prennes la confédération et lui , l'union . je serai curieux de voir cela


Ps bel ARR

[griffon]

il faudrait avoir le retour de ton adversaire.

il y a peut-être une explication ou trouve-t-il la cause confédéré perdue au départ....

après cette partie, il faudrait que tu prennes la confédération et lui , l'union . je serai curieux de voir cela


Ps bel ARR

justement , historiquement et dans une simulation digne de ce nom , la cause confédérée est perdue des le départ

la seule chose qui compte (pour un joueur confédéré) est de durer plus longtemps qu'historiquement

et de ce coté je trouve que son adversaire s'est joliment bien débrouillé !

[Nabulio]

Mon adversaire sort juste d'un autre PBEM dans lequel il jouait déjà la Confédération. Il n'a perdu que de peu aux points contre un excellent joueur. Je ne pense pas qu'il croyait la cause perdue, je pense qu'il a dû affronter un adversaire moins avare en sang et n'hésitant pas à risquer des batailles coûteuses contre des fortifications. Ma tactique plus lente préférant éviter les combats sanglants doit le changer.
Certe il fait mieux qu'historiquement mais je ne cherche que la victoire finale et non pas être plus rapide que Grant, en comparaison de mon précédent AAr où je galérais pas mal, je ne vais pas faire la fine bouche. Si historiquement la cause de la Confédération était perdu d'entrée de jeu, ici pour des raisons ludiques c'est tout de même très atténué (Surtout si le rebelle sait mettre à profit les deux premières années du conflit, ce que mon adversaire n'a pas fait).

[Nabulio]

[Nabulio]

Entre deux tours, Grant, à défaut de noyer l'ennui dans l’alcool, fait de l'équitation entre les lignes...
http://www.youtube.com/watch?v=Cj_loW2Wk2c