Marco Rale a écrit :Et la guerre Suedo - Russe et la guerre Turco - Russe c'était du mou de veau ?Leaz a écrit :Je suis bien d'accord, tu nous sors le couplet franco-espagnol pendant que de ton coté ça fait plus de 100 ans qu'il n'y a pas eu de véritables guerres a l'est !
En ce qui concerne la "guerre" pour la Pologne, il ne tenait qu'à l'imperator de la poursuivre. La Russie, elle, avait rempli ses objectifs.
Sur la dernière séance, j'ai eu - 7 en stab d'events cumulés. Pas la soirée folichonne.
Pour répondre à la question du roi de France, rien ne dit que le tsar ait comme objectif la Crimée. Néanmoins dans une situation similaire, le tsar aime laisser au protecteur d'un pays sur la route de la Russie l'occasion de le défendre dans une guerre honnête. Néanmoins, le tsar n'attends pas des décennies au nom de ce fair-play, comme disent les anglais.
Guerre a l'est.. de l'Autriche bien sûr, je ne parlais pas de l'Est de manière générale
Quand a la guerre entre Français et Ottoman, c'est votre problème. Danton est jusqu'au boutiste c'est pas nouveau, mais je pense que tant que la capitale ne sera pas tomber il ne peut pas y avoir de victoire automatique. Si l'Autriche m'avait occuper tout les Pays-Bas je n'aurais pas signé la paix pour autant, ce n'est qu'une petite partie de l'empire, tout comme l'Egypte pour l'empire Ottoman. Par contre des troupes autrichienne a Madrid c'aurait était la paix automatiquement.
Quand a l’éternel débat sur les amitiés franco-espagnol, j'ai déjà donner mon avis dessus, et je reste sur mon avis que c'est un débat qui doit se régler dans le jeu et pas hors-jeu. Place a la diplomatie entre souverains plutôt qu'a la querelle entre joueurs.


