Le Quartier Général

"Pour un simple histoire de points." Tu vois, je ne défends même pas mon beefsteak, je fais partie de la population qui a encore tous ses points. Mais des gens perdent leur travail parce qu'ils n'ont plus leur permis, mad. Pire, on estime maintenant que des dizaines de milliers de conducteurs roulent sans permis, et donc sans assurance. Cette histoire de points n'est plus une mince affaire. La loi est peut-être juste eu égard aux milliers de victimes sur les routes. je ne discute pas de la justesse de la loi, j'y suis sans doute même favorable. Mais ce que je dis, c'est qu'elle doit s'appliquer avec la même fermeté pour tout le monde, et non pas créer une disparité en fonction de la classe sociale à laquelle on appartient.

Bien sûr tu peux me trouver d'autres exemples d'inégalités, parfois bien plus graves, par exemple le copinage entre des juges et "le monde des affaires sic" ça existe aussi, il n'en est pas moins vrai que cette disparité de traitement flagrante sur le permis à point existe, il faut le savoir. Les uns perdent leur permis, les autres le conservent. Au nom de quoi ?

Boudi a écrit :Mais ce que je dis, c'est qu'elle doit s'appliquer avec la même fermeté pour tout le monde, et non pas créer une disparité en fonction de la classe sociale à laquelle on appartient.

Si on résume aux dirigeants, je dirais en fonction de la Catégorie Socio-Professionnelle, et non pas de la classe sociale.
Nuance

Mais pon a vu plus haut que même en tant que salrié, on pouvait être immunisé

C'est à dire que je ne reprends pas la terminologie INSEE... Si tu vois ce que je veux dire. J'en dis pas plus, mad va bondir.

Pas grave bientôt pour les infractions graves, la voiture du contrevenant sera saisie puis vendu aux enchères, mieux que la prime à la casse pour relancer l’industrie automobile.

Et puis de toute façon il y a déjà inégalité entre les citoyens des villes et ceux des campagnes, les premiers sont blindés de radar automatique les autres non.

Il n'y a pas un seul radar automatique sur mes petites route de campagne ou tous les gens du cru roule bien au dessus des limitations de vitesse alors, d'ailleurs il n'y a pas un seul gendarme non plus.

vince a écrit :certes, étant très attaché au principe d'égalité, je ne peux qu'abonder dans le sens de boudi.
Un dirigeant d'Entreprise n'est pas légalement tenu de "balancer " le nom du type qui était au volant d'un véhicule appartenant ou loué par son boite. A plus forte raison si c'est lui.

Mais d'un autre côté, j'ai toujours éprouvé un haine sans nom pour ce permis à point. Depuis le début: instauré par Georges sarre, au début des années 90. Je m'en souviens comme si c'était hier.

D'autant que les moyens d'échapper un peu à l'état qui s'insinue partout, qui étouffe, sont rares, alors alors dans ce cas précis, j'adopterai une bienveillante indifférence.

2 personnes , deux avis diametralement opposés !

j'éprouve moi une haine particulière pour la délinquance routière , plus pour celle la que pour d'autres !

c'est vraiment la délinquance qui met au premier plan le mépris de l'autre !

et je pense que l'on est encore tres loin de la tolérance zéro !

Boudi a écrit :C'est à dire que je ne reprends pas la terminologie INSEE... Si tu vois ce que je veux dire. J'en dis pas plus, mad va bondir.

Oh, je ne vais pas non plus arriver le couteau entre les dents, hein J'ai l'air véhément, mais je ne le suis pas

griffon a écrit :

vince a écrit :certes, étant très attaché au principe d'égalité, je ne peux qu'abonder dans le sens de boudi.
Un dirigeant d'Entreprise n'est pas légalement tenu de "balancer " le nom du type qui était au volant d'un véhicule appartenant ou loué par son boite. A plus forte raison si c'est lui.

Mais d'un autre côté, j'ai toujours éprouvé un haine sans nom pour ce permis à point. Depuis le début: instauré par Georges sarre, au début des années 90. Je m'en souviens comme si c'était hier.

D'autant que les moyens d'échapper un peu à l'état qui s'insinue partout, qui étouffe, sont rares, alors alors dans ce cas précis, j'adopterai une bienveillante indifférence.

2 personnes , deux avis diametralement opposés !

j'éprouve moi une haine particulière pour la délinquance routière , plus pour celle la que pour d'autres !

c'est vraiment la délinquance qui met au premier plan le mépris de l'autre !

et je pense que l'on est encore tres loin de la tolérance zéro !

attention je ne dis pas que je cautionne la délinquance routière, loin de là.
C'est juste qu'avec ce xxxxxxxx de permis à points, tu peux faire plusieurs petits excès de vitesse sans gravité et te retrouver sans permis du jour au lendemain, avec toutes les conséquences sociales que ça engendre.
Donc je ne dis pas que le code de la route doit être bafoué à longeur de temps, mais avec ce système de points, les dommages collatéraux sont non négligeables.

Boudi a écrit :C'est à dire que je ne reprends pas la terminologie INSEE...

Ca y est c'est encore l'Insee qui trinque

Au-delà du permis à point, c'est le système d'encaissement des amendes qui est bizarre autant qu'étrange dans notre belle société de droit. Il répond au principe simple : "Paye d'abord, tu gueuleras ensuite... et de toute façon mon sonotone est en réparation". Bref, même les lettres avec AR sont ignorées. Comme le coût d'une procédure est supérieur à celui de l'amende et que tu n'es pas sûr de gagner...






... tu vas cracher ton venin sur un forum.
Et dire que je déjeune chaque jour avec des agents du centre de recouvrements des dites amendes. Enfin au même endroit, pas à la même table.

Boudi a écrit :

mad a écrit :J'avoue que les "méchants patrons faisant immatriculer les véhicules au nom de la société" (c'est un peu schématique, quand même... et j'imagine en partie faux)

J'avoue ne pas bien comprendre la nécessité ironique de ton introduction mad, mais peu importe, crois-moi, dès qu'un type devient propriétaire de "sa" société, depuis la SARL jusqu'à la SA, il passe son gros véhicule au nom de la société. il a tout a y gagner, l'avantage en nature décompté sur sa fiche de paie est très loin de représenter l'avantage réel procuré. Tout passe alors dans les comptes de la Sté : achat du véhicule, entretien (une révision d'un 4x4, c'est pas le prix d'une révision d'une clio) pneus, carburant, etc. Ceux qui ne le font pas n'ont pas été conseillés ou alors la voiture appartient à leur femme.

Ca fonctionne ainsi de la PME de mécanique générale à 3 salariés jusqu'à L'Oréal.

Ce sont souvent des raisons purement fiscales bien plus que de pouvoir rouler à 180 sur l'autoroute en toute impunité qui président à cela. Par ailleurs, dès que la boîte est grosse, le cadre (presque) lambda a aussi sa voiture de société. D'ailleurs j'habite dans un vrai repaire, ma commune est dans le 78, mais la plupart des voitures sont immatriculées 75 ou 92.

Qaunt à la confiscation prochaine du véhicule pour ceux qui roulent sans permis, le code pénal et le code de la route le prévoit déjà, comme le rappelle mon excellent confrère et néanmoins blogueur http://www.maitre-eolas.fr/2009/05/26/1 ... -eau-tiede.

Mais comme il y a des élections bientôt (celles où je ne voterai pas UMP ), on en remet une couche sur le sécuritaire. C'est pour un tas de petites choses comme ça (et d'autres un peu plus grosses) que des bourgeois libéraux dans mon genre ne supportent plus l'actuelle majorité.

Pour ceux qui n'ont pas de voiture de société, la LOA (location de longue durée) est une bonne solution

Les billets de Maître Eolas sont toujours aussi excellents ...

Je remonte ce sujet, car je viens de recevoir de ma boite une amende pour exces de vitesse : 139 km/h au lieu de 130 km/h

Amende recu au siege et transmise chez moi...
Bon, j'echappe à la perte de point (puisque voiture de société et pas de délation), mais ca me coute EUR 45....


1ere amende pour exces de vitesse en 20 ans de permis....
(en plus c'est con, je sais où il se trouve ce radar automatique.... :( )

Ca fait pas une grosse erreur, ça. M'enfin paye, sinon tu seras saisi de 135 €uros sur ton compte, plus les frais bancaires afférents(désormais limités à 10% de la prune, mais ça fait mal quand même).

pour éviterles petits exces de vitesse c'est facile

pour éviter les dépassements intempestifs !

quand c'est limité à 130 se fixer 120 ou plutot 110 comme limite perso

quand c'est limité à 90 l'objectif c'est 80

et 40 pour les limites à 50 !

comme cela il y a de la marge

c'est ce que je fais quand je loue une bagnole !

griffon a écrit : quand c'est limité à 130 se fixer 120 ou plutot 110 comme limite perso

110 sur l'autoroute. Essaye pour voir, mais méfie-toi que ton passager Dupondt ne descende pas de la voiture en te croyant à l'arrêt.

110 sur l'autoroute c'est limite dangereux pour les autres automobilistes, surtout si il n'y a que 2 voies de circulation !