C'est en revanche assez compliqué à manier, mais le charme est que chaque unité est représenté selon une réalité (des squads, des véhicules etc...) et les combats te font perdre des squads etc...ce que j'aprécie pour ma part.
Les décisive battle (comme battle in italy), tu as des "pas de pertes": une unité a un, deux, trois ou quatre "pas" et chaque combat te fait perdre (ou non) un certain nombre de pas, jusqu'à élimination de l'unité. C'est plus abstrait, j'aime moins. Je trouve aussi que la prise en main est moins facile.
De même, le tour de TAOW se divise en "round": chaque unité dispose de 10 rounds, et il faut les gérer, c'est assez compliqué.
Par exemple, tu bouges autant d'unités que tu veux, et tu programmes une série de combat. Le plus long de ces combats va prendre mettons 4 rounds. Après la résolution des combats, tu peux encore bouger tes unités, mais dans la limite des 6/10ème de leurs points de mouvemen au maximum (par exemple, une unité qui n'aura pas bougé avant ne pourra bouger que de 6/10 ème de ces PM), puis tu programmes tes combats, et si le plus long de tes combats dure 6 rounds, alors c'est la fin du tour. En revanche, si le plus long ne dure que trois round, cela signifie que tu pourras encore initié des combats et faire bouger des unités.
Les bons joueurs arrivent à placer 3 ou 4 séries de combats dans un tour, voire plus. Moi, si j'en fais 2, je suis content

Par ailleurs, le test de ravitaillement se fait au début du tour du joueur A (sauf erreur de ma part). Donc toutes les unités non ravitaillées du joueur B au début du tour du joueur A le restent pendant le tour du joueur B, ce qui n'est pas le cas des unités du joueur A...C'est un vrai avantage.
Sinon, TAOW III prend en compte beaucoup plus d'éléments que les décisive battle je trouve, et c'est un peu mon préféré des deux, outre une plus grande diversité des scénarii, même si le moteur de jeux est plus vieux et les graphismes plus austères.
Maintenant, il n'est pas dit qu'agéod nous sorte un truc sur la 2ème GM un de ces jours!