Le Quartier Général

Tout cela se passait avant la grande offensive sino-coréenne qui chassa les forces de l’ONU du nord de la Corée. Au début de l’attaque, les 14 et 15 décembre, l’aviation américaine lâcha au-dessus de Pyongyang 700 bombes de 500 livres, du napalm déversé par des avions de combat Mustang, et 175 tonnes de bombes de démolition à retardement qui atterrirent avec un bruit sourd et explosèrent ensuite, quand les gens tentèrent de sauver les morts des brasiers allumés par le napalm. Début janvier, le général Ridgeway ordonna de nouveau à l’aviation de frapper la capitale Pyongyang « dans le but de détruire la ville par le feu à l’aide de bombes incendiaires » ( objectif qui fut accompli en deux temps, les 3 et 5 janvier 1951). A mesure que les Américains se retiraient au sud du 30e parallèle, la politique incendiaire de la terre brûlée se poursuivit : Uijongbu, Wonju et d’autres petites villes du Sud, dont l’ennemi se rapprochait, furent la proie des flammes. [8]

L’aviation militaire tenta aussi de décapiter la direction nord-coréenne. Pendant la guerre en Irak, en mars 2003, le monde appris l’existence de la bombe surnommée « MOAB » ( Mother of all bombs, Mère de toutes les bombes), pensant 21 500 livres et d’une capacité explosive de 18 000 livres de TNT. Newsweek en publia une photo en couverture, sous le titre « Pourquoi l’Amérique fait-elle peur au monde ? » [9] Au cours de l’hiver 1950-51, Kim Il-sung et ses alliés les plus proches étaient revenus à leur point de départ des années 1930 et se terraient dans de profonds bunkers à Kanggye, près de la frontière mandchoue. Après trois mois de vaines recherches à la suite du débarquement d’Inch’on, les B-29 larguèrent des bombes « Tarzan » sur Kanggye. Il s’agissait d’une bombe nouvelle, énorme, de 12 000 livres, jamais utilisée auparavant. Mais ce n’était encore qu’un pétard à côté de l’arme incendiaire ultime, la bombe atomique.
Dans des interviews parues après sa mort, MacArthur affirmait avoir un plan permettant de remporter la guerre en dix jours : « J’aurais largué une trentaine de bombes atomiques ( ...) en mettant le paquet le long de la frontière avec la Mandchourie. » Il aurait ensuite amené 500 000 soldats de la Chine nationaliste au Yalu, puis aurait « répandu derrière nous, de la mer du Japon à la mer Jaune, une ceinture de cobalt radioactif ( ...) dont la durée de vie active se situe entre soixante et cent vingt années. Pendant soixante ans au moins, il n’aurait pas pu y avoir d’invasion terrestre de la Corée par le nord. » Il avait la certitude que les Russes n’auraient pas bougé devant cette stratégie de l’extrême : « Mon plan était simple comme bonjour. » [12]

La radioactivité du cobalt 60 est 320 fois plus élevée que celle du radium. Selon l’historien Carroll Quigley, une bombe H de 400 tonnes au cobalt pourrait détruire toute vie animale sur terre. Les propos bellicistes de MacArthur paraissent insensés, mais il n’était pas le seul à penser de la sorte. Avant l’offensive sino-coréenne, un comité dépendant des chefs d’état-major avait déclaré que les bombes atomiques pourraient s’avérer être le « facteur décisif » qui stopperait l’avancée chinoise en Corée. Au départ, on envisagerait éventuellement leur utilisation dans « un cordon sanitaire [pouvant] être établi par l’ONU suivant une bande située en Mandchourie juste au nord de la frontière coréenne ».

Au cours de la guerre, écrivit Conrad Crane, l’armée de l’air américaine « provoqua une destruction terrible dans toute la Corée du Nord. L’évaluation à l’armistice des dégâts provoqués par les bombardements révéla que sur les 22 villes principales du pays, 18 avaient été au moins à moitié anéanties. » Il ressortait d’un tableau établi par l’auteur que les grandes villes industrielles de Hamhung et de Hungnam avaient été détruites à 80 %-85 %, Sariwon à 95 %, Sinanju à 100 %, le port de Chinnamp’o à 80 % et Pyongyang à 75 %. Un journaliste britannique décrivit l’un des milliers de villages anéantis comme « un monticule étendu de cendres violettes ». Le général William Dean, qui fut capturé après la bataille de Taejon, en juillet 1950, et emmené au Nord, déclara par la suite qu’il ne restait de la plupart des villes et des villages qu’il vit que « des gravats ou des ruines couvertes de neige ». Tous les Coréens qu’il rencontra, ou presque, avaient perdu un parent dans un bombardement. [17] Winston Churchill, vers la fin de la guerre, s’émut et déclara à Washington que, lorsque le napalm fut inventé à la fin de la seconde guerre mondiale, personne n’imaginait qu’on en « aspergerait » toute une population civile.

------------
On comprend maintenant pk ils veulent leurs bombes.

Une bombe H de 400 tonnes

Curieux de voir l'avion capable de la larguer

Mettrait tu en doute cette histoire?

Moi, certainement pas

Mais en tant que fana d'aviation, je suis fort curieux de voir l'avion capable d'emporter la bombe dont tu parles

C'était tout théorique je pense.
L'interet stratégique d'une bombe capable de détruire le monde est limité...

C'est un tantinet kamikaze comme stratégie


Le record de la bombe la plus puissante reste aux...Rouges...

Je vois que ce cher elendor n'est toujours pas kicke du forum...

Dandy a écrit :Je vois que ce cher elendor n'est toujours pas kicke du forum...

Aaaaah non va pas recommencer !

Sinon pour revenir au sujet du post, en effet la stratégie mis en oeuvre témoignait sans doutes que les américains ne voulaient pas se lancer dans une nouvelle guerre meurtrière et longue.
Neanmoins malgrés leurs efforts l'effet escompté ne vint pas et les forces de l'ONU durent reculer puis négocier une paix avec la Corée du nord.

Gilou a écrit :

Dandy a écrit :Je vois que ce cher elendor n'est toujours pas kicke du forum...

Aaaaah non va pas recommencer !

Sinon pour revenir au sujet du post, en effet la stratégie mis en oeuvre témoignait sans doutes que les américains ne voulaient pas se lancer dans une nouvelle guerre meurtrière et longue.
Neanmoins malgrés leurs efforts l'effet escompté ne vint pas et les forces de l'ONU durent reculer puis négocier une paix avec la Corée du nord.

Cela prouve bien que la stratégie américaine du bombardement a outrance, en plus d'etre inneficace est totalement abominable. Les faucons essayent de nous cacher des tas de chiffres sur les réelles pertes de leurs anciennes guerres et je ne serai pas surpris si on venait a savoir que les bombardements en irak avait coute des dizaines de milliers de vies parmis la population civile.
ET après on ose dire que le corée du nord est dans l'axe du mal.

Massacre en Corée, 1951
Picasso.



Il se dégage du tableau une impression générale de désolation, avec des ruines dans le fond.

Les ruines sont un rappel d'Hiroshima. Elle signifie que les États-Unis sont l'unique responsable de la guerre de Corée.

Le fleuve est une frontière qui sépare les deux Corées, les civils des soldats et les victimes des bourreaux. Un contraste majeur entre les deux groupes est visible.

Les civils ne portent pas de vêtements. Ils sont nus, dessinés avec des formes rondes et des lignes courbes (des femmes et des enfants seulements) en totale opposition avec les hommes, visages cachés, lignes droites et cassantes, casqués, évoquant la destruction, la violence, l'agressivité. Ce constat révèle la différence entre l'homme et les machines.

On distingue une graduation dans la peur. De la droite vers la gauche. La petite fille qui court, l'autre qui joue insouciante. La jeune femme saisie de stupeur. Enfin, les mères le visage déformé par la terreur.

Le groupe de soldats représente la force militaire. Visible par la disproportion des armes et leur technicité aberrante (trois trous au bout des fusils non aligné avec le futur trajet de la balle) la folie de la technique. Les casques symbolisent l'aveuglement idéologique.

La manipulation de leur conscience par le chef politique, dissocié des autres, visage découvert donc conscient qui manipule les hommes sans prendre de risques, les pieds tournés à l'inverse pour fuir la guerre.

Cela dit, une des intentions de Picasso est la critique du pouvoir en Occident par une déshumanisation voulue.

Ce tableau de propagande a été mal vu par le parti communiste qui aurait préféré un tableau plus simple (Américains aux dents longues avec des couteaux).


A part cela, si je me sousviens bien de mes cours d'histoire c'est bien la Corée du Nord qui a mis le couvert.

La corée du nord voulait la réunification, idée o combien noble, et pour cela la seul facon de réussir était d'envahir sa voisine, corrompu et décadente. Mais la vrai violence a été exercé par les troupes américaines avec des crimes insoutenables.

Elendor a écrit :La corée du nord voulait la réunification, idée o combien noble, et pour cela la seul facon de réussir était d'envahir sa voisine, corrompu et décadente. Mais la vrai violence a été exercé par les troupes américaines avec des crimes insoutenables.

En fait les deux Corées ne sont elle pas nées sous les cendres de provinces Chinoises ?

Je ne me rappelle plus mais je pense que c'est à la suite de la 2eme Gm que les occidentaux ont créé des pays "fantoches" tels que Corée, Cambodge, Viet Nam.

Me trompe-je ?

Sans faire de prosélytisme outrancier, tous ce que je constate depuis 37 ans c'est que rien n'est noir ni blanc, le monde est gris. De ce fait, une fois de plus des innocents loin de toute querelle idéologique ont payés le prix du sang.

Dans ce cas il n’y a pas les méchants capitalistes ou les méchants communiste mais juste des morts.

personnellement,

je trouve que l'on a des trop tendance à oublier ce que peu être la guerre.

L'image d'épinal où seules les armées se battent sur un front sans civile n'as que rarement existé dans ces conflits.

Les débordements de chaques cotés ont toujours exister:

on peut aussi bien citer le comportement de CERTAINS soldats allemands à l'est (et dans ce cas, je ne parle que des troupes de la wermarcht, pas des troupes nazies) que celui de soldats américains à la sortie des plages (execution de soldats s'étant rendu).

La stratégie de la terre brulé (terme utilisé en france depuis son application de vercegintorix) consiste à empecher l'ennemie de se reposer sur des ressources. L'améliorations des systèmes de transport et de production a conduit aux bombardements stratégiques.

c'est déguelasse mais la guerre c'est la guerre.
que certains soit fou n'y change rien si ce n'est le degrée de destruction que les deux camps sont prêt à accepter.

Je ne me rappelle plus mais je pense que c'est à la suite de la 2eme Gm que les occidentaux ont créé des pays "fantoches" tels que Corée, Cambodge, Viet Nam.

tu te trompe:

le Vietnam et la corée ont existés au moyen age. La Corée est en fait une partie de la mandchourie, état fantoche pour les japonais. à la fin de la 2GM, l'administration du sud a été donné aux américains et celle du nord aux russes. Quand les deux camps se sont retirés, lers idéologies étaitent tel que la réunification était impossible.

La corée du nord voulait la réunification, idée o combien noble, et pour cela la seul facon de réussir était d'envahir sa voisine, corrompu et décadente. Mais la vrai violence a été exercé par les troupes américaines avec des crimes insoutenables.

certe, la corée du nord voulait la réunification mais sous un régime communiste tel que celui qui existe aujourd'hui.

Je ne pense pas pour ma part que cela soit un cadeau.

ATTENTION, HORS SUJET pour la discussion
Par contre, elendor, j'ai l'impression aux travers de tes différents prises de position, que si tu amène des articles intéressants pour discuter, tu n'apporte jamais plus de détails/informations pour développer ta position. tu utilise aussi souvent des termes subjectifs pour qualifier les actions de ceux que tu critique sans jamais essayer de contrebalancer cela par celles de leurs adversaires.

désolé d'exagérer tes propos dans ma réflexion jamais rien n'arrive par hasard dans le monde.

le monde peut être horrible par nature (combien d'années de paix /années de guerre).

Et il est connu que les américains ne renoncent à rien pour gagner une guerre.


De plus que Mc arthur soit iresponsable (2ème sujet de l'article d'origine), je veux bien le croire et participer à une discution dessus.

c'est tout.

Généraliser cela et lancer une discution sur les américains sont Mauvais, cela me rappel une réthorique utilisé il n'y a pas si longtemps que cela.

Si tu veux te lancer sur ce sujet tendancieux (suivant les arguments utilisés et son évolution, cela peut aller loin) ouvre plutot un topic explicitement sur ce sujet. Au moins cela sera claire.

Chal a écrit :Massacre en Corée, 1951
Picasso.



Il se dégage du tableau une impression générale de désolation, avec des ruines dans le fond.

Les ruines sont un rappel d'Hiroshima. Elle signifie que les États-Unis sont l'unique responsable de la guerre de Corée.

Le fleuve est une frontière qui sépare les deux Corées, les civils des soldats et les victimes des bourreaux. Un contraste majeur entre les deux groupes est visible.

Les civils ne portent pas de vêtements. Ils sont nus, dessinés avec des formes rondes et des lignes courbes (des femmes et des enfants seulements) en totale opposition avec les hommes, visages cachés, lignes droites et cassantes, casqués, évoquant la destruction, la violence, l'agressivité. Ce constat révèle la différence entre l'homme et les machines.

On distingue une graduation dans la peur. De la droite vers la gauche. La petite fille qui court, l'autre qui joue insouciante. La jeune femme saisie de stupeur. Enfin, les mères le visage déformé par la terreur.

Le groupe de soldats représente la force militaire. Visible par la disproportion des armes et leur technicité aberrante (trois trous au bout des fusils non aligné avec le futur trajet de la balle) la folie de la technique. Les casques symbolisent l'aveuglement idéologique.

La manipulation de leur conscience par le chef politique, dissocié des autres, visage découvert donc conscient qui manipule les hommes sans prendre de risques, les pieds tournés à l'inverse pour fuir la guerre.

Cela dit, une des intentions de Picasso est la critique du pouvoir en Occident par une déshumanisation voulue.

Ce tableau de propagande a été mal vu par le parti communiste qui aurait préféré un tableau plus simple (Américains aux dents longues avec des couteaux).


A part cela, si je me sousviens bien de mes cours d'histoire c'est bien la Corée du Nord qui a mis le couvert.

Ca ressemble ausssi trés fortement a un autre tableau espagnole trés célébre: 2 de Mayo peint par Goya qui parle de la répression de l'emeute à Madrid pendant l'invasion napoléonnienne.

kender79 a écrit :

Je ne me rappelle plus mais je pense que c'est à la suite de la 2eme Gm que les occidentaux ont créé des pays "fantoches" tels que Corée, Cambodge, Viet Nam.

tu te trompe:

le Vietnam et la corée ont existés au moyen age. La Corée est en fait une partie de la mandchourie, état fantoche pour les japonais. à la fin de la 2GM, l'administration du sud a été donné aux américains et celle du nord aux russes. Quand les deux camps se sont retirés, lers idéologies étaitent tel que la réunification était impossible.

Autre précision la Corée a bien été indépendante au Moyen Age puis dans l'orbite chinoise. Elle a tj été balloté entre les différence puissances de la région. Finalement c'est le Japon qui l'occupa et l'annexa vers 1910. C'est donc un territoire considéré comme national par les Japonnais, sauf que les corréns y était exclu...
Les corréens ont tj voulu essayer d'obtenir leur totale indépendance depuis des siecles qu'ils n'ont jamais eu. Qu'il soit communiste ou bien liberale il ya tj cet idéal de réunification.

kender79 a écrit :

La corée du nord voulait la réunification, idée o combien noble, et pour cela la seul facon de réussir était d'envahir sa voisine, corrompu et décadente. Mais la vrai violence a été exercé par les troupes américaines avec des crimes insoutenables.

certe, la corée du nord voulait la réunification mais sous un régime communiste tel que celui qui existe aujourd'hui.

Je ne pense pas pour ma part que cela soit un cadeau.

ATTENTION, HORS SUJET pour la discussion
Par contre, elendor, j'ai l'impression aux travers de tes différents prises de position, que si tu amène des articles intéressants pour discuter, tu n'apporte jamais plus de détails/informations pour développer ta position. tu utilise aussi souvent des termes subjectifs pour qualifier les actions de ceux que tu critique sans jamais essayer de contrebalancer cela par celles de leurs adversaires.

désolé d'exagérer tes propos dans ma réflexion jamais rien n'arrive par hasard dans le monde.

le monde peut être horrible par nature (combien d'années de paix /années de guerre).

Et il est connu que les américains ne renoncent à rien pour gagner une guerre.


De plus que Mc arthur soit iresponsable (2ème sujet de l'article d'origine), je veux bien le croire et participer à une discution dessus.

c'est tout.

Généraliser cela et lancer une discution sur les américains sont Mauvais, cela me rappel une réthorique utilisé il n'y a pas si longtemps que cela.

Si tu veux te lancer sur ce sujet tendancieux (suivant les arguments utilisés et son évolution, cela peut aller loin) ouvre plutot un topic explicitement sur ce sujet. Au moins cela sera claire.

Mes prises opinions n'en sont pas, je ne fait qu'exprimer un fait d'un point de vue tout a fait neutre.

Alors évite de tirer des conclusions sur les faits que tu proposes

Parce qu'a partir de là c'est une interprétation, donc une prise de position, et je ne parle pas du problème de si je suis d'accord ou pas

Je ne me rappelle plus mais je pense que c'est à la suite de la 2eme Gm que les occidentaux ont créé des pays "fantoches" tels que Corée, Cambodge, Viet Nam.

Quoiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!
Kekidit lui, le Cambodge, Royaume Khmer, celui d'Angkor Vat, terre de mes aïeuls un "pays fantoche".
Explique toi tout de suite mon petit (attention une argumentation savante hein ) ou :sniper:
:oki:

Heu Cambodge, Vietnam et Laos, ce ne serait pas les territoires de l'Indochine française ?

on apprend plein de choses avec HoI2

Si c'est bien sa, m'enfin c'est un peu réducteur de les considerer ainsi.. pour le cambodge on ne peut éffectivement pas parler d'état fantoche à la botte de la chine, ce pays à une histoire trés trés riche, les Khmer n'ont pas eu un des plus grand empire d'Asie pour rien..