Boudi a écrit :Emp_Palpatine a écrit :La question de l'industrie française n'est pas pertinente par contre, ce n'est pas elle qui a fourni l'effort de guerre pendant la guerre contre l'URSS.
Alors là j'aimerais te voir développer. Si la France crève de faim sous l'occupation, c'est pas pour rien. Comme tout pays occupé, elle est littéralement pillée par l'Allemagne. Ce sont des trains entiers qui passent le Rhin, en partie au titre des réparations. Je ne vais pas m'étendre déjà sur le trésor que représente aussi les prises de guerre, notamment l'artillerie française, peut-être la meilleure du monde, qui ira garnir entre autre le mur de l'Atlantique et permettre d'avoir des effectifs un peu plus réduits sur la "frontière" ouest, et d'envoyer ainsi des troupes à l'est. Sur les chars récupérés, qui iront garnir les rangs roumains et serviront à la lutte anti-partisans en Yougoslavie et à l'Est, ou dont les chassis seront convertis en chasseurs de chars. Sur les millions de tonnes de munitions, les camions (ils donneront un sérieux coup de pouce à la Wehrmacht largement hippomobile en 40) et tout le reste.
On ne va pas non plus s'étendre sur les usines de mécanique générale, tournant à plein pour l'industrie de guerre allemande, sortant les pièces détachées nécessaires aux usines allemandes et à la Wehrmacht : usines de roulements à bille, boîtes de vitesses, toutes pièces mécaniques diverses. J'ai parlé de l'agriculture, l'une des premières agricultures européennes en tonnage, qui prend directement la route de Berlin. Je ne vais pas parler des chemins de fer français, qui vont approvisionner l'Allemagne en wagons et locomotives et vont participer au pillage du pays. je ne parlerai pas des usines Renault, fournissant l'Allemagne en véhicules et pièces détachées, ce qui lui vaudra d'être nationalisé sans indemnité à la libération. Je ne parlerai pas du STO, fournissant des milliers de travailleurs à l'Allemagne, permettant à cette dernière d'enrôler toujours plus de fantassins dans ses unités. Ce pillage a par ailleurs permis aux nazis de conserver un niveau de vie étonnamment élevé aux Allemands et donc un bon moral, en pleine guerre, alors que les Anglais étaient déjà rationnés et que les Anglaises étaient mises à contribution dans les usines. L’Allemagne ne décrète l'économie de guerre qu'après Stalingrad et le célèbre discours de Goebbels.
Sans le pillage des pays occupés, la déroute allemande à l'est n'en aurait été que plus rapide, bien qu’inéluctable.
Oh, loin de moi l'idée de nier le pillage économique allemand, bien au contraire. Mais s'il s'est avéré important pour certains domaines (subsistance agricole et santé financière) en contournant le blocus, pour d'autres, je ne pense pas qu'il faille en exagérer l'importance dans l'économie de guerre.
L’Allemagne produit plus (en valeurs relatives, voire absolues...) dans les derniers mois de 1944 et au début de 1945 que les années précédentes. Et elle est privée de ses conquêtes, à l'exception du potentiel Tchèque. Ce que je veux dire, c'est que le potentiel industriel allemand est en lui-même suffisant. Au prix de sacrifices -notamment idéologiques tels que mettre les gonzesses au boulot-, de privations etc, mais il est suffisant pour soutenir un effort de guerre sans conquêtes massives à l'Ouest. Et nous sommes ici, après tout, dans une discussion sur des opérations hypothétiques. Je pense qu'au prix d'une économie de guerre plus rapidement mise en place, l'Allemagne aurait pu soutenir la cadence.
Mais bien sûr, historiquement, le pillage a été écrasant. Vu l'état de l'appareil productif industriel français des années 1930, surtout en comparaison avec celui de l'Allemagne, son obsolescence, son inefficacité, j'ai tendance à penser que tout ça fut un peu marginal. Un renfort certes bienvenu (le matériel de récup' tout ça), mais qui n'était pas vital pour l'effort de guerre.
Si l'Allemagne a voulu régler le compte de l'Ouest avant le Drang nach Osten, c'était bien plus par traumatisme de la guerre sur deux fronts que pour le pillage. Ce dernier, c'était la cerise sur le gâteau. Un petit bonus. Mais Hitler et l'OKW ne pensaient pas aux usines françaises dépassées et inefficaces en se rasant le matin.
D'autant plus qu'en ce qui concerne l'agriculture, la main d’œuvre est prisonnière, la production désorganisée... Le fait que les 3/4 des terres agricoles utiles soient en zone nord n'est d'ailleurs pas pour rien dans les premières compromissions du gouvernement français fin 1940.
Bref, je me demande à quel point c'est vrai aussi pour l'industrie: un outil encore plus désorganisé qu'avant, manquant de main d'oeuvre et d'encadrement? Enfin je suis loin d'être un expert de tout ça, la WW2 et moi...
Mais pour résumer mon propos et le clarifier en quelques mots: bien sûr qu'il y a eu pillage etc. Mais en ce qui me concerne, je ne crois pas que ce soit la raison de la guerre à l'Ouest et je ne crois pas que son apport ait été décisif. Dans le cas hypothétique qui nous intéresse ici, je pense qu'au prix d'une transformation plus rapide en économie de guerre, l'Allemagne aurait été largement capable de fournir le même effort.
)
