yboompook a écrit :Elvis a écrit :Effectivement si le joueur francais désire continuer la lutte libre à lui.
Je ne comprends pas non plus, l'histoire de l'entrée en guerre des USA avec le déplacement des industries russes.
Quand on est en guerre, on ne l'est pas à moitié, donc je ne vois pas l'utilité de cette règle limitant à 3 mois l'inaction des USA.
Autre point également le ravitaillement de pays belligérants : Le systeme est largement différent de HOI1 : On ne ravitaille plus des provinces mais le pays par 'accords commerciaux'.
De plus, avec le conflit, l'efficacité de ce commerce est largement réduit. Donc je ne vois pas la nécessité de ce point sur le ravitaillement de nations belligérante. Là egalement libre au jouer d'envoyer 10 supplys par jour si seulement 5 arrivent...
tu crache dans la soupe la elvis je t'est proposé les regle et tu ma dit OK et maintenant que QQun rale tu le suit !!!
tu n'avait qu'as dire hier soir sur msn que tu n'était pas d'accord !!!
Effectivement, tu m’avais soumis ces règles via MSN et je t’avais dit OK, je l’avoue.
Mais ce que je voulais dire, c’est que ces points servaient à une base de départ avant soumission à l’ensemble des joueurs et à discussion.
Pour ma part, je ne suis pas favorables aux règles qui limitent l’action des joueurs, donc l’avis de Mad me semble judicieux et j’approuve donc en ce sens.
Maintenant pour revenir au cas des USA, je conçois qu’une politique bien dirigée peut l’amener de sa propre initiative vers une entrée en guerre très tôt dans la partie, ce qui n’est pas très RolePlay.
Mais en même temps, les USA ne vont pas attendre 42 pour entrer en guerre si l’allemand est deja à Paris, Londres, Moscou, ni meme conditionner cette déclaration à l’action du Japonais…
Je n’ai jamais joué les USA dans HOI2 donc je ne connais pas les limites et possibilités de sa politique interventioniste :
Marius jouant les USA, il serait souhaitable donc qu’il s’exprime et évoque soin point de vue avant d’aller plus loin dans cette discussion.
