Le Quartier Général

Cool, on aura un AAR-miroir

Allons-nous enfin assister à une victoire alliée dans cette série ?

Boudi a écrit : ↑ven. juil. 24, 2020 6:57 pm Je m'étais juré de ne plus y retourner, et voilà que Pepsi me fait replonger. J'ai accepté son défi proposé par MP.

L'adversaire semble redoutable.

Boudi , tu ne joues pas contre Pepsi mais contre Hal9000

sa capacité analytique fait peur

je ne parle pas de la qualité de son jeu et je ne présume pas qui sera vainqueur

je parle de la qualité analytique de son compte rendu !

Intéressant, quelles sont les conséquences possibles de cet évènement ?

Neutralité finlandaise, voire un nouveau membre des Alliés ?

Du côté de Staline, je suppose qu'il est de toutes manières difficile d'avoir des relations correctes avec les Alliés avant que le moustachu n'attaque ? Ou y a-t-il vraiment un risque de voir un pacte Ribbentrop-Molotov incluant plus que les arrangements en Europe Centrale et de l'Est ?

La route du fer est coupée

Boudi a écrit : ↑mar. juil. 28, 2020 4:11 pm Hormis ce qu'expose Griffon que je ne sais pas trop vérifier, pour moi c'est juste, juste mais important, un event de réalignement.

Il a bien fallu que le corps expéditionnaire allié arrive par quelque part , non

et par ou si ce n'est Narvik et la Suède

Ce qui est important, c'est que la Finlande si elle n'est pas à mini 20% pro-Axe, ne s'aligne pas avec l'Axe quand Riga est conquise

Je sens poindre un regret quant à l'activation de cet event .... (qui ne réussit jamais normalement)

Merci pour les précisions

La Finlande, valeur négligable dans la guerre avec l'URSS, non ?

C'est toi qui a déclenché l'event ou c'est automatique?

Si c'est le cas, c'est un peu fort d'imposer ça au joueur...

Bravo pour Narvik !

Tu dois renforcer ta présence sur place , l'endroit vaut de l'or !

Je ne connais pas les détails du jeu, mais deux unités blindés détruites en France, cela me parait beaucoup et donc une victoire majeure pour les Alliés ?

Belle campagne de France, mais qui présume rarement de l'avenir.

Il aura du mal à reprendre Narvik, sauf à y concentrer des moyen plus utiles ailleurs.

Attention à ne pas trop défendre en Chine.

Boudi a écrit : ↑sam. août 01, 2020 9:24 am Il a encore supprimé sa réponse. En gros qui était que c'est un juste équilibre entre défense et retraite, au risque de tout perdre : villes et unités.

Mon doigt a ripé.

Boudi a écrit : ↑sam. août 01, 2020 9:43 am Sept '40
Il va falloir évacuer Nanning, ville si stratégique pour l'aide extérieure, sinon on va être pris à revers.

Nanning doit être défendue "quoi qu'il en coûte".

Boudi a écrit : ↑dim. août 02, 2020 11:17 am L'armée défendant Changchow a été détruite, mais l'ennemi n'a pu s'emparer de la ville. Un corps remplace aussitôt l'armée. Non retranché, je ne donne pas cher de lui. Nanning est dans une situation on ne peut plus périlleuse.

stratcom a écrit : ↑ven. juil. 31, 2020 9:45 pm Attention à ne pas trop défendre en Chine.

Avec ta présence à Narvik tu peux pas tenter un coup avec la Finlande

qui t'a plutôt à la bonne

Boudi a écrit : ↑dim. août 02, 2020 5:47 pm Un coup ? Ça serait quoi ton idée ? Sur le terrain (où, comment ?) ou par l'écran diplomatique ?

Par la dépense de points diplos , il y a une frontière commune entre la Norvège et la Finlande vu que les Russes

ont perdus la guerre d'hiver !

Je pense que Griffon veut dire que logiquement le land-lease pour la Russie devrait pouvoir atterrir a Narvik avec la Finlande dans ton camps. Mais je doute que le jeux implémente ce genre de détail

Boudi a écrit : ↑dim. juil. 26, 2020 1:20 pm

stratcom a écrit : ↑sam. juil. 25, 2020 1:11 pm

Boudi a écrit : ↑ven. juil. 24, 2020 6:57 pm Je m'étais juré de ne plus y retourner, et voilà que Pepsi me fait replonger. J'ai accepté son défi proposé par MP.

L'adversaire semble redoutable.

griffon a écrit : ↑dim. juil. 26, 2020 12:36 pm Boudi , tu ne joues pas contre Pepsi mais contre Hal9000

sa capacité analytique fait peur

Ok vous êtes deux à me faire comprendre que je n'ai aucune chance, que ça sera plié fin 41. Donc je fais quoi ? J'arrête tout de suite ?

Je viens de lire les 2 AAR de suite, en commençant par celui de Boudi, et en terminant par celui de Pepsi.
Ayant vu les rudes dégats infligés à la panzerwaffe durant la campagne de France, entre temps, je ne doute pas que le ton un poil professoral côté allemand ne diminue doucement devant la belle défense alliée : Boudi, tu es dans la periode où tu dois manger ton pain noir (on me glisse que c'est censé durer encore 2 ans ? ) or, pour l'instant, les actions/réaction alliées m'ont semblées bien mordantes face au traditionnel et attendu buldozer de l'Axe

Evidemment si la capitale Russe tombe au bout de 2 mois, j'irais me répandre en glorification aveugle en face en niant avoir tenu ces propos

En tout cas je suivrai avec attention cette partie !

Deux "number cruncher" , deux analystes (un glacé et l'autre un peu plus "chaud" )

face à face , ça donne forcément un jeu extrêmement intéressant !

Je préfère les artistes , les joueurs à l'instinct et au feeling

mais cette partie est néanmoins passionnante !

Vous tenez un sacré rythme, tant pour la partie que pour l'AAR

Tu pourras rattraper ton retard.

Ton adversaire touche a Kharkov.

Ou sont tes chars , on ne les voit pas

Tu peux baser des bombardiers maritimes dans le Nord Norvège ????

Boudi a écrit : ↑sam. août 08, 2020 11:10 am Plus rien ne le justifie, je considère, presque, la doctrine U-Boot comme déjà morte. Pepsi n'a pas mis d'argent dans le naval, il a tout mis sur le front de l'est.

Etonnant quand on connait l'amour de Pepsi pour les navires de guerre :
https://www.businessinsider.de/internat ... ?r=US&IR=T

l'anecdote est amusante, merci pour cette pépite

Bientôt la boue et l'hiver

Tu as un malus au moral pour les premiers mois de la campagne ? Un retard technologique ?

Comment est géré le rebond de l'URSS, unités gratuites, techs recherchées plus rapidement, moral plus haut, meilleur commandement ?

Ce jeu se prête, malgré ses défauts, merveilleusement bien à des AAR de qualités

Donc tu dois jouer la montre et éviter le pire en attendant des temps meilleurs Merci pour les explications en tous cas !

Il y a néanmoins un équilibre dans ce jeu et ses variantes

quand je joue les Russes je me fais écraser

quand je joue l'axe c'est pareil , je me prend une trempe

Dans ces SC, un stratège nul avec une parfaite connaissance des règles, des scripts et de leurs effets l'emporte toujours sur un stratège génial pêchant sur ces questions théoriques

Pour te donner de l'inspiration et du courage !

(ce Darlan était encore plus pourri que je le pensais )

Qu'est-ce que c'est que cette histoire ? La guerre ne prend pas de vacances !
Bon, enfin ça va pour cette fois, mais que ça ne se reproduise plus !

Bonnes vacances et merci.

Bon il n'y a plus d'excuse pour ne pas continuer maintenant

Tu ne défendrais pas un peu trop le Caucase au détriment du front de Moscou ? Le dispositif général me paraît très (trop) disproportionné, même si on prend en compte le fait qu'il semble effectivement concentrer ses troupes en Ukraine pour le moment.

Je m'inquiétais juste d'un possible déséquilibre de moyens et de densité entre les fronts ... tu sembles avoir mobilisé d'importantes troupes de qualité vers Grozny qui pourraient peut-être manquer ailleurs et qui, si elles ne trouvent pas d'ennemis à punir dans les prochains mois, pourraient faire défaut plus au nord où elles seraient plus utiles par leur mobilité.
D'ailleurs, même le dispositif au Caucase me paraît déséquilibré ... Grozny me semble trop défendue alors qu'en toute logique, il devra attaquer vers Krasnodar-Maïkop en premier. Un petit binôme armée-chars à la place des corps dans les deux villes avec un retranchement maximal serait sans doute plus à même de faire du mal aux Boches. Après, bien sûr, on ne dispose pas de toutes les informations et il est certain que la supériorité aérienne de l'Axe peut mettre à mal le meilleur des dispositifs. Mais bon, comme je vois un QG et des AA, je me dis qu'on pourrait sans doute un peu optimiser la défense de la Mère Patrie ...

Y a-t-il un scénario à éviter à tout prix, qui enclencherait un risque de mort subite ?

La perte de Moscou serait probablement fatale, mais qui du Caucase ? Si Pepsi passe, serait-ce la fin de tes espoirs, ou "seulement" un inconvénient stratégique majeur ? Je suis circonspect sur ce Barberousse qui est un "tout sur l'Ukraine" pour l'instant. Le but de l'axe ne doit-il pas être de terminer la guerre contre l'URSS rapidement ? À terme, c'est toi qui va te sortir du purin et lui sombrer lentement dedans, non ?

von Aasen a écrit : ↑mar. août 25, 2020 12:27 pm Y a-t-il un scénario à éviter à tout prix, qui enclencherait un risque de mort subite ?

La perte de Moscou serait probablement fatale, mais qui du Caucase ? Si Pepsi passe, serait-ce la fin de tes espoirs, ou "seulement" un inconvénient stratégique majeur ? Je suis circonspect sur ce Barberousse qui est un "tout sur l'Ukraine" pour l'instant. Le but de l'axe ne doit-il pas être de terminer la guerre contre l'URSS rapidement ? À terme, c'est toi qui va te sortir du purin et lui sombrer lentement dedans, non ?

Le problème vient surtout de l'impact du Moral National qui rend les combats ingagnables passés un certain stade. Système intéressant sur le papier et sur le début de guerre, mais qui pose de vraies questions sur le long terme.

Il y a peut-être un guide quelque part ? Ou un AAR suffisamment détaillé pour te donner une piste à explorer ?

J'avais également une impression de grande difficulté en jouant les Centraux sur Strategic Command World War One. Après de longues lectures et des expériences sur le terrain, je dirais presque que c'est plus difficile de jouer l'Entente.

le jeu est équilibré , quelque soit le camp que je prenne , quelque soit l'opus (ww1 , ww2 )

ça se termine toujours par une longue descente aux enfers

Corrélation ou causalité ? Que tu perdes toujours ne veut rien dire, les raisons peuvent être multiples. Pour être parfaitement équilibré, il faudrait que tu sois le joueur représentant parfaitement la moyenne, et que tu gagnes 50% de tes parties, quel que soit le camp joué, et sur un millier de parties, histoire d'avoir un échantillon statistiquement viable

Des volontaires pour se mettre au travail ?

J'ai surtout l'impression qu'on ne peut gagner que grâce à une connaissance méticuleuse des scripts, de leurs effets, et tous les aspects techniques des règles.
C'est certes une façon de bien jouer, et qui n'est pas critiquable, mais ça ne me tente guère en dépit des autres qualité du concept

Suite à la lecture des AARs, j'ai lancé une partie avec l'Axe contre l'IA sans avantage. Et comme toujours, je me rends compte que la connaissance des scripts est primordiale.
Un exemple, pourtant connu, mais oublié par votre serviteur : la Yougoslavie ! Je me suis refusé à envahir un pays diplomatiquement proche de l'Axe, pire j'ai investi en diplomatie pour qu'il rejoigne l'Axe, alors que TOUT LE MONDE sait qu'il va y avoir un coup d'état allié et que le pays va basculer chez l'ennemi..
De plus en lisant les AARs, je constate que beaucoup d'informations sont connues de part l'habitude du jeu avec le camp opposé...
En conclusion, j'ai la même impression que Dolfo.

A lire les différents contrendus de quasi tous les joueurs qui se sont fait ici la main sur le côté Allié, j'en viens à me demander comment un joueur arrive à trouver un tant soit peu de plaisir dans les catastrophiques premiéres années qui ne sont qu'enchainement de souffrance, de pertes et de larmes
A t'on d'ailleurs déjà vu une défaite de l'Axe ?

j'en connais une ! oui !

Boudi a écrit : ↑dim. août 30, 2020 1:06 pm

Pour tout te dire Mad à la fin de chaque replay j'accroche une grosse corde au lustre de mon salon avec un nœud bien serré. Elle doit supporter le poids d'un gros saligaud. Seule Nanette empêche le tabouret de tomber in-extremis.

Boudi a écrit : ↑dim. août 30, 2020 1:06 pm j'accroche une grosse corde au lustre de mon salon avec un nœud bien serré. Elle doit supporter le poids d'un gros saligaud.

Tant que tu n'entends pas une canonade au loin, tout va bien ...

Finalement tu ne t'en sors pas trop mal non ? Les pertes sont abyssales d'accord, mais vu les malus tu ne peux les éviter. Tu tiens encore Leningrad, Moscou, Stalingrad et Bakou. Reste à savoir si ta montée en puissance en 1943 se fera assez rapidement pour enrayer la future offensive allemande.

Et en comparaison historique, si au niveau des villes tenues tu t'en sors normalement, il manque les colossales pertes allemandes de 1941. Un grand risque, mais qui me semble inhérent à la manière dont le jeu simule le conflit (ça laisse d'ailleurs un goût amer de mécanique assez forcée).

Des plans concrets pour une intervention des puissances de l'Ouest ? Débarquement en France, en Afrique, en Italie, dans les Balkans, offensive aérienne ?

Si tu pouvais arriver à lier les chasseurs allemands à l'Ouest, aurais-tu une chance de rendre les bombardements plus risqués à l'Est, avec une chasse soviétique plus nombreuse ?

Que fait la recherche, quel est ton niveau par rapport à l'ennemi ?

Merci pour ces précisions

En effet rien de révolutionnaire, tu sembles avoir peu de marge pour pouvoir te permettre quelque chose d'exotique.

Courage , les USA rentrent dans la danse !

Quel est le plan pour l'Afrique du Nord, direction Tunisie puis Italie, coûte que coûte ? Ou privilégies-tu une approche plus prudente, qui servira en première ligne à délester le front en Libye ?

Tu n'as que 3-4 corps d'infanterie en Afrique du Nord ?

Ha oui, pardon, l'habitude de Strategic Command World War One, où il n'y a que des corps et détachements. C'est pas énorme en tous cas, il faut débloquer plus de fonds au Congrès !

J'aime bien quand il y a des colonnes de chiffres de temps en temps

En voyant les recherches possibles, une idée m'est venue : serait-il possible/judicieux d'investir dans les armes antichar (dès le début de jeu hein, plus maintenant) pour aider à freiner l'Allemagne côté soviétique, vu que leurs chars sont un instrument primordial de leurs offensives ?

Je me doute que le problème réside dans le coût, sachant qu'il est dur de sacrifier les antiaériens en contrepartie, vu que la Luftwaffe est tout aussi gênante.

Pour tes pronos de combat en inde, cela n'est il pas du au retranchement 3 de ton adversaire ?

Je suis sur que si tu le bombarde bien avant (mais il faut avoir les bombardiers/artilleries pour cela), et réduit son retranchement, tu commenceras à lui mettre des claques.

Je devrai pas le dire mais dès que tu peux, bombarde les QG, c'est hyper efficace. J'avais trouvé ça débile d'efficacité dans le Europe. L'efficacité repose sur le moral national et l'expérience accumulé des QG (ce qui sur le papier est plutôt une bonne idée). Evidemment ça demande une totale supériorité aérienne, et du coup, je m'interroge sur ta production US où en es-tu sur les chasseurs dans ta production ?

gonzoo a écrit : ↑lun. sept. 07, 2020 4:26 pm Je devrai pas le dire mais dès que tu peux, bombarde les QG, c'est hyper efficace. J'avais trouvé ça débile d'efficacité dans le Europe.

Je m'en souviens encore.

Boudi a écrit : ↑jeu. sept. 10, 2020 10:43 am En attendant on a repris les puits de Maïkop, étrangement évacués par l’ennemi ?

Pepsi deviendrait griffoniste ?
un peu d'action en afrique du nord c'est intéressant en tout cas

Boudi a écrit : ↑jeu. sept. 10, 2020 1:04 pm Oui mais pour cela il faut comme évoqué la supériorité aérienne : rien de plus rageant que de mortels bombardiers... cloués au sol.

Tu n'as pas quelques petits créneaux avec un QG et des bombardiers sur une unité hors d'atteinte de ces chasseurs à portée.

Début 1943, c'est quand même seulement le tout premier revers majeur de la Wehrmacht en URSS (poche de Stalingrad réduite). Et la STAVKA appréhendait l'offensive d'été de ses ennemis, pas l'inverse. Tu es donc dans les temps, historiquement parlant

Par contre l'absence de guerre aérienne au-dessus de l'Allemagne est inquiétante. Les alliés n'avaient pas encore la suprématie aérienne, les combats étaient rudes, mais l'OKW était forcé d'envoyer des renforts là et ailleurs.

Pas terrible au niveau de simulation par le jeu

Il est dommage que la plupart des wargame WW2 ne tiennent pas en compte la logistique

Fin 41, la Wehrmacht tirait dèjà la langue en URSS, et à l été 42 c était encore pire, sans compter la crise energétique et alimentaire que l Allemagne traverser.
Sans ces aspects tenus en compte, il parait facile à un jouer allemand de continuer de multiples offensives au delà du don ou de ravitailler une puissante armée en Afrique du Nord...

Si la logistique est effectivement ignorée pour des rasions de simplicité, ce qui peut se comprendre, alors il faut donner un large bonus aux alliés, et en particulier à lURSS pour contre balancer....

Pour info, je suis en train de suivre un excellente série sur la campagne de Stalingrad, dès l été 42 avec toutes les batailles qui ont précédées les combats dans la ville, et les armées allemandes etaient déjà au bout du rouleau, principalement à cause de la logisique

je mets le lien pour le premier episode, déjà une dizaine de publier, et on n est meme pas encore a se battre dans Stalingrad....

C'est sûr que la logistique est un des parents pauvres de bien des jeux. Après si on suit certains auteurs (Martin van Creveld par exemple), c'est un absolu miracle si les Allemands ont pu aller aussi loin en 41 en Russie, si les Alliés ont pu assurer leur débarquement, ou l'aventure allemande en Af du Nord. Il y a certainement un juste milieu.

En revanche, il manque les contre-attaques Russes de 41 qui ont saigné considérablement les forces des deux camps, la question du carburant (les Italiens ne sortent plus leur gros navires très rapidement, cf. opération Pédestal les cuirassiers sont vidés de leur mazout pour alimenter des croiseurs), la question de l'entrainement des pilotes (qui permet à la luftwaffe de ne pas être totalement à la rue sur le front russe où elle est noyée par le nombre), de manière générale la qualité de formation des sous-off (le moral le reflète mais imparfaitement), le brouillard de guerre totale (personne ne sait qui perd quoi en direct, ou la Maskirovka), les conséquences de la mise en convois dans l'Atlantique (de mémoire ça réduit de 25% l'efficacité des transports, sans aucun besoin de sous-marins) (dernier point discutable puisqu'on n'a pas la situation avant guerre), la réelle puissance des armées françaises. Et d'autres points sont exagérés : l'efficacité des paras, l'importance des partisans, etc.

Il y aurait plein de choses à voir.

C'est sûr que la logistique est un des parents pauvres de bien des jeux. Après si on suit certains auteurs (Martin van Creveld par exemple), c'est un absolu miracle si les Allemands ont pu aller aussi loin en 41 en Russie, si les Alliés ont pu assurer leur débarquement, ou l'aventure allemande en Af du Nord. Il y a certainement un juste milieu.

L'une des difficultés pour paramétrer l'aléa logistique dans un jeu vient aussi du fait qu'une partie est réglée par la création des voies de communication de l'armée et l'autre par la capacité des troupes à s'approvisionner directement sur leur terrain d'opération. C'est ce qui a permis aux Allemands de continuer à se battre en Russie alors que leurs approvisionnements propres n'étaient pas suffisants.

dyur a écrit : ↑lun. sept. 14, 2020 2:44 pm

C'est sûr que la logistique est un des parents pauvres de bien des jeux. Après si on suit certains auteurs (Martin van Creveld par exemple), c'est un absolu miracle si les Allemands ont pu aller aussi loin en 41 en Russie, si les Alliés ont pu assurer leur débarquement, ou l'aventure allemande en Af du Nord. Il y a certainement un juste milieu.

L'une des difficultés pour paramétrer l'aléa logistique dans un jeu vient aussi du fait qu'une partie est réglée par la création des voies de communication de l'armée et l'autre par la capacité des troupes à s'approvisionner directement sur leur terrain d'opération. C'est ce qui a permis aux Allemands de continuer à se battre en Russie alors que leurs approvisionnements propres n'étaient pas suffisants.

Oui, la capture et le réemploi de matériel, de nourriture, d'essence, etc. Je serai d'ailleurs curieux de savoir ce que ça représente en termes de tonnes de matériels à l'échelle de Barbarossa par exemple (évidemment par rapport au reste). Lopez en dit quelque chose ?

C'est colossal, et n'oublions pas que les voies ferrées ont une largeur différente en URSS à l'époque, rendant impossible l'emploi de locomotives et de wagons allemands (à moins d'ajuster les rails, ce qui représente également un travail très considérable).

De manière générale les volets économiques et logistiques sont les parents pauvres du wargame. C'est rare de voir la lente asphyxie économique retranscrite dans les deux guerres mondiales. Et ça se comprend (hors considérations de complexité) d'autant plus que l'on butte immédiatement sur des questions d'éthique quand on est développeur. L'Allemagne nazie n'a tenu aussi longtemps qu'en exploitant brutalement et sans pitié les populations des pays occupés, ainsi que concentrationnaires et prisonniers de guerre. Pour être historiquement correct, il faudrait offrir ces options au joueur, mais ce serait plus que nauséabond. Pas étonnant qu'ils traitent le sujet de manière beaucoup plus abstraite.

von Aasen a écrit : ↑lun. sept. 14, 2020 3:32 pm C'est colossal, et n'oublions pas que les voies ferrées ont une largeur différente en URSS à l'époque, rendant impossible l'emploi de locomotives et de wagons allemands (à moins d'ajuster les rails, ce qui représente également un travail très considérable).

De manière générale les volets économiques et logistiques sont les parents pauvres du wargame. C'est rare de voir la lente asphyxie économique retranscrite dans les deux guerres mondiales. Et ça se comprend (hors considérations de complexité) d'autant plus que l'on butte immédiatement sur des questions d'éthique quand on est développeur. L'Allemagne nazie n'a tenu aussi longtemps qu'en exploitant brutalement et sans pitié les populations des pays occupés, ainsi que concentrationnaires et prisonniers de guerre. Pour être historiquement correct, il faudrait offrir ces options au joueur, mais ce serait plus que nauséabond. Pas étonnant qu'ils traitent le sujet de manière beaucoup plus abstraite.

J'avais cru comprendre que les systèmes de camps n'avaient pas été d'un réel bénéfice économique ou productif, auquel cas ça n'a pas grand sens effectivement de l'introduire. En revanche, la spoliation et autres "joyeusetés" ont énormément servi la machine de guerre, en premier lieu l'industrie française.

von Aasen a écrit : ↑lun. sept. 14, 2020 3:32 pm L'Allemagne nazie n'a tenu aussi longtemps qu'en exploitant brutalement et sans pitié les populations des pays occupés, ainsi que concentrationnaires et prisonniers de guerre. Pour être historiquement correct, il faudrait offrir ces options au joueur, mais ce serait plus que nauséabond. Pas étonnant qu'ils traitent le sujet de manière beaucoup plus abstraite.

L'exploitation de populations persécutées et opprimées a, me semble-t-il, mais je ne suis pas spécialiste, donné peu de résultat sur le plan économique. L'exemple du sabotage permanent des lignes de production de V1 à Dora par les prisonniers des camps de concentration qui étaient affectés à leur construction montre que ce système a été au final très peu productif (énormément de rebus et de pertes de temps). C'était surtout une manoeuvre politique de Himmler pour prendre le contrôle de cette nouvelle arme très prometteuse. Au final, modéliser la pénurie de matière première de l'Axe me semble aussi une bonne approximation. Mais c'est tout de même une nécessité si l'on cherche un minimum de réalisme historique. C'est tout de même l'une des grandes spécificités des guerres mondiales. Il me semble que sur ce plan Hearts of Iron 2 apportait quelque chose d'intéressant.

post simultané avec Gonzoo! lol

dyur a écrit : ↑lun. sept. 14, 2020 4:07 pm post simultané avec Gonzoo! lol

Oui

Et je rebondis sur HoI
- dans le 1 on avait charbon (energie), fer (métal), caoutchouc, pétrole (pas de distinction essence ou autre), matériaux rares (tungsten, chrome, etc.)
- dans le 2 : les mêmes l'énergie remplaçant le charbon, mais sans caoutchouc
- dans le 3 : on garde les mêmes, avec l'essence en plus (à partir de pétrole raffiné) et le supply créé
- dans le 4 : plus de stock mais une production de matières premières qui permet d'assurer la production de matériels militaires divers avec comme ressources : pétrole et essence, caoutchouc, fer, aluminium (nouveau), tungsten (nouveau) et chrome (nouveau)

Dans la réalité, l'Allemagne n'est entré en état de guerre totale que tardivement dans la guerre, bien plus tard par exemple que la Grande Bretagne ou l'URSS, en partie à cause d'une certaine répugnance d'Hitler à le faire, et au désespoir de ses généraux.
De ce que je comprends, il semble que SC permette au joueur de l'Axe de s'affranchir de cette réalité, par le système de recherche qui autorise tout de suite de grands investissements dans les secteurs les plus utiles aux Allemands.
Ajouté au fait que le système plombe artificiellement l'URSS, principal destructeur des forces Allemandes, cela dénature complètement la nature du conflit.
Cela semble un choix de conception.

Dolfo a écrit : ↑lun. sept. 14, 2020 4:53 pm Dans la réalité, l'Allemagne n'est entré en état de guerre totale que tardivement dans la guerre, bien plus tard par exemple que la Grande Bretagne ou l'URSS, en partie à cause d'une certaine répugnance d'Hitler à le faire, et au désespoir de ses généraux.

Pour cela, je te renvoie à l'excellent Le salaire de la destruction : formation et ruine de l'économie nazie d'Adam Tooze. Non, l'Allemagne est en guerre totale depuis le début ou presque (et le début est avant la guerre). La guerre totale est une propagande qui a pour but de souder la population derrière le régime, ce qui marchera très bien soit dit en passant.

Dolfo a écrit : ↑lun. sept. 14, 2020 4:53 pmDe ce que je comprends, il semble que SC permette au joueur de l'Axe de s'affranchir de cette réalité, par le système de recherche qui autorise tout de suite de grands investissements dans les secteurs les plus utiles aux Allemands.Ajouté au fait que le système plombe artificiellement l'URSS, principal destructeur des forces Allemandes, cela dénature complètement la nature du conflit.
Cela semble un choix de conception.

Le problème majeur à mon avis est que le jeu ne permet pas de victoire au point, même très simple du type Berlin axiste ou alliée. Autrement dit, si on regarde que les chiffres, il est totalement impossible que les Allemands gagnent et le match nul tiendrait du miracle.

gonzoo a écrit : ↑lun. sept. 14, 2020 3:53 pm J'avais cru comprendre que les systèmes de camps n'avaient pas été d'un réel bénéfice économique ou productif, auquel cas ça n'a pas grand sens effectivement de l'introduire. En revanche, la spoliation et autres "joyeusetés" ont énormément servi la machine de guerre, en premier lieu l'industrie française.

dyur a écrit : ↑lun. sept. 14, 2020 4:06 pm L'exploitation de populations persécutées et opprimées a, me semble-t-il, mais je ne suis pas spécialiste, donné peu de résultat sur le plan économique. L'exemple du sabotage permanent des lignes de production de V1 à Dora par les prisonniers des camps de concentration qui étaient affectés à leur construction montre que ce système a été au final très peu productif (énormément de rebus et de pertes de temps). C'était surtout une manoeuvre politique de Himmler pour prendre le contrôle de cette nouvelle arme très prometteuse. Au final, modéliser la pénurie de matière première de l'Axe me semble aussi une bonne approximation. Mais c'est tout de même une nécessité si l'on cherche un minimum de réalisme historique. C'est tout de même l'une des grandes spécificités des guerres mondiales. Il me semble que sur ce plan Hearts of Iron 2 apportait quelque chose d'intéressant.

Cela a longtemps été traité de manière secondaire dans les ouvrages historiques, mais aussi depuis que la pression augmente pour que les entreprises s'occupent de leur histoire durant la 2e GM (et ce de manière indépendante, et non édulcorée), on sait que l'apport de force de travail étrangère était décisif. Il n'y avait pratiquement pas de grande entreprise capable de travailler sans étrangers, et pratiquement toujours il y avait du travail forcé derrière. Ce n'était pas que les concentrationnaires, il y a également les millions de prisonniers, et des millions de civils dans les pays occupés ont été pris "sous contrat" et dans les faits forcés à un travail qui ressemble plus à de l'esclavage. On connait le STO en France, de ce que je sais c'était bien pire dans les pays de l'Est.

Il faut bien voir qu'une mobilisation ponctionne énormémement de personnes, et dans une société où la majorité travaille dans l'agriculture, chaque bras qui porte un fusil manque au champ, à l'usine ... on peut certes réduire un moment les besoins civils, mais cela devient plus dur chaque année. Et comme en plus un nombre croissant d'hommes part au front, pour remplacer les pertes ou augmenter les effectifs, l'effet devient vite écrasant, voire intenable.

Si je me souviens bien, à peu près 20 millions de personnes sont passées dans les rangs des forces armées. Un effort gigantesque qui n'a pu être possible qu'en exploitant au possible et sans toute considération humaine le travail de tous ceux que l'on pouvait forcer (ou parfois, beaucoup plus rare, motiver à aller travailler en Allemagne, mais c'est plus anecdotique qu'autre chose).

Il y a bien sûr eu des actes de sabotage, mais il ne faut pas oublier que la répression était elle aussi lourde. Ce n'était possible que dans un cadre limité, et là où le travail était encadré et facilement vérifiable, comme à l'usine, c'était chose presque impossible. On a en tête les projets ratés qui ont coûté la vie à d'innombrables prisonniers, mais le fait est que toute l'industrie de guerre était largement dépendante de cette force de travail. D'ailleurs une bonne partie des travaux particulièrement lourds, comme l'aménagement d'espaces souterrains pour des usines (après les grandes vagues de bombardement alliés, et qui ont en 1944 permis de continuer une production industrielle au bord du gouffre), ont été réalisés par une main d'oeuvre qui y a laissé sa vie.

@Boudi : tu nous dis si on gène, on déplacera la discussion.

Tu es trop aimable Boudi. Merci de ton hospitalité!

Est-ce qu'il a été plus rentable pour les Allemands de réquisitionner et détourner à leur profit la production industrielle française ou d'envoyer en Allemagne une population de travailleurs peu qualifiée (STO), sous couvert du discours mensongé: "on vous rend vos prisonniers de guerre en échange"?
Les femmes et les hommes plus âgés, voire les plus jeunes, ont largement joué la variable d'ajustement pour remplacer la main d'oeuvre mobilisée. Les ouvriers les plus qualifiés ont également réussi à rester dans les usines (pas toujours).
J'avais étudié qu'à l'automne 1914 on commençait à renvoyer les boulangers dans les villages pour éviter la famine en France alors que la récolte avait été rentrée par les femmes et les vieillards.

L'évaluation de l'impact économique d'une mobilisation générale sur le système économique d'un pays est vraiment très complexe. Et finalement, n'est-ce pas ce que nous avons vécu, d'une certaine manière si l'on ne regarde que l'économie, avec le confinement en renvoyant la population active chez elle tout en maintenant uniquement les activités essentielles pendant 2 mois? On voit bien que les économistes peinent à déterminer avec précision l'impact économique car les chiffres évoluent continuellement.

Je ne me focaliserais pas sur la France, les grandes colonnes de travailleurs forcés provenaient surtout d'URSS.

Pour le remplacement de la main d'oeuvre manquante, l'idéologie nazie était un frein important à l'emploi de femmes (contrairement à la 1ère GM), même s'ils n'ont pas pu faire complètement l'impasse dessus. On a beaucoup puisé dans les classes d'âge plus jeunes aussi comme appoints militaires, essentiellement la très nombreuse DCA en Allemagne, et en toute fin de guerre pour le Volkssturm comme unité combattante (faut le dire vite).

Mesurer le coût économique d'une mobilisation est en effet tâche difficile, mais ce n'est pas du tout comparable au confinement. C'est une catastrophe économique programmée à l'avance. Déjà tu devrais le faire tourner pendant 6 ans (!), et prendre en compte que l'économie de 1939 produisait très peu de produits de luxe, dont on aurait pu se passer. Quand la majorité de la population travaille dans l'agriculture, comment la remplacer ? Chaque homme au front augmente la probabilité d'une famine. Ce n'est pas comme si une famille type en 1939 était particulièrement bien nourrie. Tout ce que tu lui enlèves, cela se ressent lourdement et rapidement. Moral, santé, et in fine, la survie. Tu arrives vite à des limites dures.

Pareil pour le secteur industriel, qui demande déjà exponentiellement plus que d'habitude en raison de la guerre. Tu peux stopper les investissements à long terme et réduire ci et là la production. Mais imagines que tu réduises la production de machines à coudre, parce qu'on fera un moment sans nouvel apport. Ça va un an, deux ans, le manque croit, on partage, on rafistole, mais malgré tout, il en faut de ces machines à coudre, l'usage beaucoup plus intensif augmente le nombre de machines cassées, les pièces de rechange sont pratiquement impossibles à trouver, on n'arrive plus à garder ses vêtements dans un état utilisable, on ne peut vraiment acheter de nouveaux vêtements. Pour une population relativement pauvre d'après un standard actuel, c'est une catastrophe. Comment arranger les vêtements pour les enfants grandissants ? Il faut bien leur mettre quelque chose, et le prix du textile qui ne cesse d'augmenter ...

Donc oui ça va un moment, mais les impasses se montrent vite. La solution de l'Allemagne nazie, au-delà des évidentes rationalisations : piller sans vergogne le reste de l'Europe et exploiter impitoyablement tout force de travail étrangère. Un crime dont on mesure encore mal l'ampleur et qui a été longtemps obscurci par des récits à l'eau de rose (Speer : on était super-efficaces ! Il y avait des travailleurs étrangers mais pas tant que ça).

Il y avait un article dans le "Spiegel" d'il y a quelques semaines que je n'ai pas retrouvé, où était décrit comment une entreprise s'organisait des milliers de travailleurs grâce à de bons contacts avec les autorités nazies. Certains étaient traités correctement, d'autres avaient un chef qui ne voyait pas des êtres humains, mais seulement des considérations d'efficacité et de rythme de production. Il disait qu'en gros, si ses travailleurs mourraient d'épuisement, il en obtiendrait bien vite d'autres en remplacement.

Le producteur de biscuits Bahlsen a eu une histoire dans le genre aussi récemment : (c'est en allemand, peut-être que ça se laisse comprendre avec google traductions) https://www.ndr.de/nachrichten/niedersa ... en230.html

von Aasen a écrit : ↑mar. sept. 15, 2020 12:28 pm Je ne me focaliserais pas sur la France, les grandes colonnes de travailleurs forcés provenaient surtout d'URSS.

Pour le remplacement de la main d'oeuvre manquante, l'idéologie nazie était un frein important à l'emploi de femmes (contrairement à la 1ère GM), même s'ils n'ont pas pu faire complètement l'impasse dessus.

Sur les femmes, il y a encore pas mal de propagande dessus. Le taux d'emploi des femmes est déjà avant guerre un des plus hauts des pays industrialisés. Malgré la bonne valorisation de l''image de la mère au foyer faisant beaucoup d'enfants, futur soldats, les femmes sont déjà largement employées. Je te recommande vraiment cet ouvrage (le Salaire de la Destruction), il casse une quantité très importante d'idées reçues. Il y a un réel parallèle à faire avec le déroulement des opérations, qui est complètement à revoir à l'aune de l'ouverture des archives soviétiques et qui était issu des "bons" généraux allemands (en fait à réhabiliter dans le système OTAN) qui ont fait une "guerre noble" (alors qu'ils sont presque tous responsables de massacres à divers niveaux) contre une "masse informe".

von Aasen a écrit : ↑mar. sept. 15, 2020 12:28 pm Mesurer le coût économique d'une mobilisation est en effet tâche difficile, mais ce n'est pas du tout comparable au confinement. C'est une catastrophe économique programmée à l'avance. Déjà tu devrais le faire tourner pendant 6 ans (!), et prendre en compte que l'économie de 1939 produisait très peu de produits de luxe, dont on aurait pu se passer. Quand la majorité de la population travaille dans l'agriculture, comment la remplacer ? Chaque homme au front augmente la probabilité d'une famine. Ce n'est pas comme si une famille type en 1939 était particulièrement bien nourrie. Tout ce que tu lui enlèves, cela se ressent lourdement et rapidement. Moral, santé, et in fine, la survie. Tu arrives vite à des limites dures.

Le coût économique est très difficilement mesurable effectivement. Mais là encore, l'ouvrage que je mentionne amène des éléments. En ce qui concerne la famine, on ne peut oublier que c'est l'obsession du régime : éviter à tout prix les famines des hivers 16-17 et 17-18, gros responsables de la chute du moral national. Et le régime réussira jusqu'en 45 (à peu près) à assurer un apport alimentaire suffisant à la population allemande (bien entendu au détriment des autres).

gonzoo a écrit : ↑mar. sept. 15, 2020 2:30 pm Sur les femmes, il y a encore pas mal de propagande dessus. Le taux d'emploi des femmes est déjà avant guerre un des plus hauts des pays industrialisés. Malgré la bonne valorisation de l''image de la mère au foyer faisant beaucoup d'enfants, futur soldats, les femmes sont déjà largement employées. Je te recommande vraiment cet ouvrage (le Salaire de la Destruction), il casse une quantité très importante d'idées reçues. Il y a un réel parallèle à faire avec le déroulement des opérations, qui est complètement à revoir à l'aune de l'ouverture des archives soviétiques et qui était issu des "bons" généraux allemands (en fait à réhabiliter dans le système OTAN) qui ont fait une "guerre noble" (alors qu'ils sont presque tous responsables de massacres à divers niveaux) contre une "masse informe".

Merci pour le conseil de lecture

gonzoo a écrit : ↑mar. sept. 15, 2020 2:30 pm
Le coût économique est très difficilement mesurable effectivement. Mais là encore, l'ouvrage que je mentionne amène des éléments. En ce qui concerne la famine, on ne peut oublier que c'est l'obsession du régime : éviter à tout prix les famines des hivers 16-17 et 17-18, gros responsables de la chute du moral national. Et le régime réussira jusqu'en 45 (à peu près) à assurer un apport alimentaire suffisant à la population allemande (bien entendu au détriment des autres).

Oui on est d'accord, ils ont tenu à ce niveau et mieux que durant la 1ère GM. Cela correspond d'ailleurs à ce que j'ai entendu dans ma famille côté allemand, où les problèmes alimentaires sérieux n'ont commencé qu'en 1945, pas avant. Jusque là, on pouvait obtenir du chocolat et du lait en poudre pour les nouveaux-nés. Inimaginable dans le reste de l'Europe. Tout cela a eu un prix inhumain, et ce sont d'autres qui l'ont payé.

von Aasen a écrit : ↑mar. sept. 15, 2020 12:28 pm Pareil pour le secteur industriel, qui demande déjà exponentiellement plus que d'habitude en raison de la guerre. Tu peux stopper les investissements à long terme et réduire ci et là la production. Mais imagines que tu réduises la production de machines à coudre, parce qu'on fera un moment sans nouvel apport. Ça va un an, deux ans, le manque croit, on partage, on rafistole, mais malgré tout, il en faut de ces machines à coudre, l'usage beaucoup plus intensif augmente le nombre de machines cassées, les pièces de rechange sont pratiquement impossibles à trouver, on n'arrive plus à garder ses vêtements dans un état utilisable, on ne peut vraiment acheter de nouveaux vêtements. Pour une population relativement pauvre d'après un standard actuel, c'est une catastrophe. Comment arranger les vêtements pour les enfants grandissants ? Il faut bien leur mettre quelque chose, et le prix du textile qui ne cesse d'augmenter ...

Tu as quelque chose d'assez similaire sur l'état du matériel ferroviaire et pendant les deux guerres d'ailleurs. L'investissement / entretien est tellement négligé que ça tient quelques années avant de lâcher totalement. Une partie du lend-lease porte sur ces éléments, moins nobles qu'un char, mais autant, voir plus, indispensable pour faire marcher une économie de guerre.

von Aasen a écrit : ↑mar. sept. 15, 2020 12:28 pm Oui on est d'accord, ils ont tenu à ce niveau et mieux que durant la 1ère GM. Cela correspond d'ailleurs à ce que j'ai entendu dans ma famille côté allemand, où les problèmes alimentaires sérieux n'ont commencé qu'en 1945, pas avant. Jusque là, on pouvait obtenir du chocolat et du lait en poudre pour les nouveaux-nés. Inimaginable dans le reste de l'Europe. Tout cela a eu un prix inhumain, et ce sont d'autres qui l'ont payé.

On oublie effectivement à quel point le peuple allemand a été protégé à ce point jusqu'en 45 là encore. Cela donne aussi des explications à la faiblesse des mouvements de résistance en Allemagne.

von Aasen a écrit : ↑mar. sept. 15, 2020 12:28 pm Merci pour le conseil de lecture

L'abord est un peu brut mais une fois dedans c'est absolument passionnant. Un exemple parmi d'autres la production de munition allemande en 39-40. Hitler, héritier de la WWI, surveille de très près les munitions et leur production. Il sait que l'économie ne pourra suivre efficacement à la fois une guerre prolongée et la montée en puissance alliée. Le choix de l'offensive sur le front occidental est en partie motivé par ces aspects : après c'est trop tard en quelques sortes.
Il me semble d'ailleurs qu'il existe en poche.

J'ai tiqué sur le nom de Roi-Namur, me demandant ce que les Belges sont allés faire par là, et si c'était une micro-colonie dont je ne savais rien.

Et bien non, en fait le nom provient de la langue marshallaise :

https://en.wikipedia.org/wiki/Roi-Namur

Merci à vous deux pour les références bibliographiques.

Le coût économique est très difficilement mesurable effectivement. Mais là encore, l'ouvrage que je mentionne amène des éléments. En ce qui concerne la famine, on ne peut oublier que c'est l'obsession du régime : éviter à tout prix les famines des hivers 16-17 et 17-18, gros responsables de la chute du moral national.

Il est clair que les décisions des Allemands dans la gestion de la guerre étaient très largement influencées par les événements vécus durant la 1ere GM. Je suis en train de lire le Stalingrad d'Antony Beevor et, dans ce cas, c'est le spectre de la bataille de Verdun qui hante tous les esprits Jusqu'au coeur de Berlin.

À partir de quand peux-tu envisager une bataille navale d'envergure dans le Pacifique ?

Question : ne peux tu pas utiliser la même technique que lui en utilisant massivement l'aviation ne serait ce que pour saigner la sienne et t'ouvrir le chemin ? je vois que tu n'a pratiquement pas de chasseur / bombardier en Urss (ou peut être que tu est trop limité en terme de ressources)

Sinydoc a écrit : ↑lun. sept. 21, 2020 3:35 pm Question : ne peux tu pas utiliser la même technique que lui en utilisant massivement l'aviation ne serait ce que pour saigner la sienne et t'ouvrir le chemin ? je vois que tu n'a pratiquement pas de chasseur / bombardier en Urss (ou peut être que tu est trop limité en terme de ressources)

J'ajoute avec un petit QG associé qui gagne de l'xp ça peut bien marcher, après ça coute assez vite cher de réparer les avions (et particulièrement les bombardiers stratégiques), mais uniquement avec les Alliés.

Tu as une possibilité néanmoins avec le Russe sur les fronts où l'aviation allemande a disparu, occupée par les Alliés ailleurs. Mais ça coute cher pour le Russe...

Je pensais surtout à l'historique, ou la Luftwaffe à force d'être éparpillé entre le Front ouest / L'Afrique / Front Est contre les alliées / russe a été érodé par les combats. Ici en jeu je pensais surtout à provoquer une attrition des mpp en forçant les combats aériens. Ou en ayant une supériorité local, de profiter de tes bombarbiers. D'ailleurs a t il beaucoup de chasseurs en Urss et en Afrique ?

Dans tous les cas c'est toujours aussi passionnant de lire ton aar Boudi
Je croise les doigts, bientôt ce sera le début du commencement de la fin du sang, de la sueur et des larmes ?
Oui j'ai imbriqué plusieurs Churchill la dedans

Je ne sais plus si j'ai posé cette question, avez-vous prévu d'arrêter à une date précise ? Je sais que c'est pas comme historique (août 45), 47 ? Sans date de fin tu sais déjà que tu as gagné.

Je suis un peu étonné de voir des T-34/76 produits à la pelle, alors que tu as bien mieux à disposition.

Tu as déjà atteint les limites de production pour les armées de choc et de chars lourds ? Elles semblaient autrement plus efficaces contre ton ennemi.

P.S.: Boudi a l'air de traverser une phase masochiste. D'abord il joue son tour de SC, monte sur son tabouret pour se pendre. Puis il se ravise pour ... lancer une partie de Darkest Dungeon. Faut le vouloir

Boudi a écrit : ↑lun. sept. 21, 2020 6:51 pm Le scénario s'arrête au 30 mai 1947. S'il devait se terminer en août 1945 j'aurais déjà jeté l'éponge.

T'es un peu en retard par rapport à l'historique mais c'est pas choquant non plus.

Boudi a écrit : ↑lun. sept. 21, 2020 9:03 pm C'est vrai que DG c'est pas le mieux pour remonter le moral.

A la pelle ? J'en vois 2 ?? Les armées de choc comme leur nom ne l'indique pas sont fragiles comme du verre. Et des armées d'infanterie sur la carte j'en ai beaucoup plus que des chars.

Quant aux tanks lourds, leur nombre est limité drastiquement par le build limit.

Disons qu'on voit bien plus souvent du vieux T-34/76 que du lourd sur la carte J'imagine que tu reconstruis les lourds dès qu'ils se font détruire ?

Tu as d'ailleurs une unité qui tient le record du plus grand nombre de destructions ? Les martyrs de l'union en somme

Pour l'infanterie, j'avais l'impression que tes armées n'infligeaient presque aucune perte à l'ennemi, d'où l'idée des armées de choc, qui meurent vite mais infligent des pertes. Après je précise que je ne connais rien au jeu hein

Ce jeu a tout de même l'air très "huiled para de Léningrad DESTROYS virgin soviet soldiers"

Tu devrais également produire qqs blindés US. Ca les aiderait grandement à nettoyer la Libye de l'Afrika Korps ...
D'ailleurs, tes Canadiens peuvent-ils être commandés par le QG US ? Dans SC:GC, ce n'était pas le cas ... et dans la négative, ne seraient-ils pas mieux en Egypte et remplacés en Tunisie par des Sherman ?

Tu veux dire qu'ils sont en retard technologiquement ? Parce que je suppose qu'ils ont les moyens d'en faire ...
D'où ma remarque initiale, en fait ... et même s'ils sont faiblards au début, ils peuvent quand même rendre des services contre l'INF ou les soutiens de l'ennemi. Enfin bref, tout ça pour dire que j'ai été un peu étonné que tu lances une campagne d'Af' du Nord avec les Ricains sans chars ...

Boudi a écrit : ↑mar. sept. 22, 2020 1:53 pm

Emp_Palpatine a écrit : ↑mar. sept. 22, 2020 8:21 am Ce jeu a tout de même l'air très "huiled para de Léningrad DESTROYS virgin soviet soldiers"

viewtopic.php?p=531143#p531143

C'est une volonté du concepteur , donner une chance égale à chaque camp (axe , alliés ) , comme aux échecs (blancs ou noirs )

et c'est donc les choix du joueur qui décident du gain de la partie

(des fois je rêve d'un jeu ou un joueur allié (même mauvais) batte systématiquement un joueur de l'axe (même mauvais ) par inertie historique )

(des fois je rêve d'un jeu ou un joueur allié (même mauvais) batte systématiquement un joueur de l'axe (même mauvais ) par inertie historique )

Horreur le joueur au service du jeu! Relégué à l'état de pion, esclave indispensable de la mécanique ludique!

au service de la réalité historique plutôt

certains préfèrent , j'en connais sur ce forum ...

Demande à Von quels types de "wargameurs" fréquentent ce lieu

L'éternel débat entre les "ludistes" [j'ai pas dit nudiste! ] et les "simulationnistes".

Je ne doute pas que les deux tendances cohabitent pacifiquement sur ce forum.

Boudi a écrit : ↑jeu. sept. 24, 2020 7:40 pm Sincèrement je n’ai pas la recette pour faire sauter ce terrible bouchon défensif que constituent les Mariannes où les Japonais peuvent baser leurs bombardiers navals. Tous les joueurs japonais font cela, ça me semble impossible à forcer.

Passe ailleurs et oblige-le à dépenser des MPP pour se redéployer ... puis change à nouveau d'axe de progression ... ses niveaux d'orga' vont baisser et tu pourras engager sa flotte dans de meilleures conditions ... de plus, je pense que tu ne produis pas assez avec les Ricains ...

Ce jeu n'a jamais été qu'une question d'allocation des ressources et de choix cruciaux à faire au moment opportun ...

Pour notre plus grand plaisir de lecteurs !
Après, tu soulèves des points de stratégie générale ... j'essaie juste de donner des pistes de réflexion ... mais peut-être que ces questions n'étaient que rhétoriques, et que mon point de vue exprimé était superflu ... je cesse donc de t'embêter et te souhaite bon courage pour la suite ...

Boudi a écrit : ↑ven. sept. 25, 2020 3:27 pm C'est un gros problème du jeu qui annihile tout espoir du camp allié de pouvoir revenir.

Sauf que tu as globalement arrêté l'axe sur tous les fronts, il n'avance plus. Donc il n'engrange plus de moral et tu n'en perds plus, ou à la marge... C'est gagné sur le long terme, la question c'est est-ce que tu auras gagné avant le terme de votre partie

Tu voulais faire quoi avec les chars anglais ?

Super AAR entre 2 très bons joueurs,

De mémoire si tu amène au moins 5 à un QG, il monte le supply à 8, de là tu peux faire un relais

Le poing blindé de l'axe commence à s'élimer. Il n'y a plus qu'en Ukraine où tu te retrouves face à une masse critique. Peut-être faudrait-il pousser surtout ailleurs pour l'obliger à diviser ses forces ?

Merci à toi ! Merci à vous !

Pour jouer à ce jeu il faut modifier la campagne par l'éditeur de scénario

en rendant réalistes les valeurs des caractéristiques de l'axe de façon à le plomber des 1943

Déjà remarquable de s'être acharné jusqu'à ce stade

Encore un SC qui va rejoindre le placard à chaussures ?

Dommage d'abandonner maintenant alors que le reflux a commencé et qu'il te reste encore trois ans pour remplir tes objectifs ...
Merci pour l'AAR en tout cas !

Bravo Boudi pour ta persévérance. Si on ressent un brin de frustration chez toi, dis-toi qu'avec Pepsi vous nous avez vraiment régalé avec vos AARs en "regard croisé". C'était super sympa et intéressant de vous suivre en parallèle. Bravo!

Ho, cela vient de manière surprenante, je te voyais parti pour une longue reconquête de l'Europe, maintenant que les choses allaient dans ton sens au niveau des territoires

Merci en tous cas pour cet AAR, le premier situé dans la 2e GM sur un jeu Strategic Command que j'aie suivi T'as des choses à lire sur l'AAR d'en face

Et maintenant, jettes-toi sur SCWW1, je t'ai vu le lancer sur steam, et comme je te connais, petit garnement, tu as commencé une partie avec les Centraux en mettant l'IA au max de bonus

c'est comme cela que je joue

et sur SCWW1 uniquement , sinon je peux modifier et faire un double de la campagne avec ceci







il y a une différence toutefois , IRL les centraux avaient une "petite" chance de gagner une fois le plan Schlieffen abandonné durant la ww1

durant la ww2 l'axe , une fois en guerre contre l'URSS et les USA , n'en avait aucune

Heu, sur SCWW1 c'est pourtant équilibré des deux côtés ? Certes les Centraux s'en sortent mieux qu'historiquement (sur le long terme), mais ceci mis à part, c'est un jeu très plaisant car les deux camps sont d'une puissance similaire, chacun avec ses avantages et inconvénients.

Les Russes ne sont pas assez musclés et les Autrichiens trop à mon gout (d'après les données de l'éditeur)

Je pense que le moral de l'armée Russe en début de guerre devrait etre supérieur à celui des autrichiens

Tout comme mes estimés comparses, un peu surpris par cet arrêt brutal d'autant plus que, à l'image de Math ou Von, j'attendais les résultats du reflux (certes lent) de l'Axe : le plus dur semblait avoir été fait (éviter la chute de l'URSS) et j'espérais sincérement pour toi Boudi des contre-offensives désormais plus heureuses...
Enfin si l'envie n'y est pas, effectivement l'arrêt se comprend. Le dernier tour qu'a mis Pepsi en ligne (novembre 44) montrait un large massacre des Russes et il est compréhensible qu'un tel résultat ait été la goutte d'eau ...
Dans tous les cas merci à tous les 2 pour nous avoir régalé de vos récits de bataille