C'est avec une joie n on dissimulée que nous accueillons l'avis expertisé de notre camarade sinistre de la propagande. La mise en place d'autres fermes sucrières serait effectivement une bonne idée (n'avait-ce pas été proposé il y a de cela quelque temps?) et nous devrions réellement penser à la mise en place d'industries.
Par contre nous réitérons notre proposition concernant le ranch : le prix en est assez faible, la viande de boeuf permet de proposer un nouveau type de nourriture
(HRP : je ne me rappele plus, une nourriture variée n'améliore t'elle pas le bonheur des habitants? J'ai un doute...) et la place occupé par l'élevage ne sera pas aussi importante que ça. Il est également possible de le mettre un peu à l'écart, afin que les effluves des bestiaux ne viennent pas chatouiller les narines du Présidenté et du ministre empêcheur de cultiver en rond. Qui plus est, l'aspect négatif sur les touristes sera complétement nul si ces mêmes touristes évitent cette zone.
Car si on va dans cette direction, pas sur que les touristes apprécient aussi des masses les HLM. A moins qu'ils viennent de Russie, mais alors trés honnêtement des touristes pauvres, cela ne sert à rien. Les touristes devraient avoir leur propre zone (cela ne nous concerne pas) mais il n'y a aucune raison que la question du tourisme vienne empiéter sur l'économie et la qualité de bouffe des San-Peltapadoristes.
Enfin, nous aimerions avoir quelques renseignements concernant la vie menée par les bucherons et agriculteurs : Travail intensif ou plus soft ? Programme de repousse des arbres ou déforestation sauvage?
Ministre de la terre Marco Mad
(ps : non Elvis, le jeu ne se joue pas en multi, mais bon on fait tout comme

)