Il faudrait que je lise du Brecht moi, il a l'air bien ce p'tit gars.
un grand bonhomme!
Modérateur : SeNTEnZa
-
Elvis
- Serenissimus augustus a Deo coronatus magnus pacificus imperator
- Messages : 10787
- Enregistré le : ven. sept. 03, 2004 4:20 pm
- Localisation : Secret Defense
Certainement Churchill,
Mais, sans chauvinisme, j ai une certaine admiration egalement pour De Gaulle.
Un pays rvage, defait et soumis, pourtant il garde l'espoir et s'investit du destin national.
Certes, des 1943, ses motivations sont plus largement politiques des que la victoire alliee se fait de plus en plus certains.
Mais en 1940, il n'est que simple General a titre provisoire, et malgre un bref passage en cabinet ministeriel, il reste un militaire.
De plus, si l'ennemi est clairement identifie comme etant les forces de l'axe, il reussit a imposer sa vision de la France aupres des geants Churchill et Roosevelet, qui n'ont, essentiellement le dernier, aucune volonte de voir une France dirigee par un gouvernement non feode a Wahington.
J ai vu recemment un reportage sur une chaine britannique a propose de De Gaulle et ses retiscences a accepter les conditions imposees par Roosevelt (reconnaissance du gouvernement de Vichy, reconstruction de l'armee francaise sous commandement des anciens officiers fidele a Petain, gestion administrative de la France par les USA avec l'Amgot).
Bref, seul et fidele aux ideaux de la Republique, sans moyens militaires, sans moyens financiers, rejete par la plupart de ses compatriotes, il a engage en son nom la France contre l'Axe, mais a egalement refuse la main mise du HQG allies sur les interetss de la France, aide, il faut aussi le rappeler par Churchill, qui sans etre un 'gauliste' avait du respect pour l'ideal represente par le Grand Charles...
Mais, sans chauvinisme, j ai une certaine admiration egalement pour De Gaulle.
Un pays rvage, defait et soumis, pourtant il garde l'espoir et s'investit du destin national.
Certes, des 1943, ses motivations sont plus largement politiques des que la victoire alliee se fait de plus en plus certains.
Mais en 1940, il n'est que simple General a titre provisoire, et malgre un bref passage en cabinet ministeriel, il reste un militaire.
De plus, si l'ennemi est clairement identifie comme etant les forces de l'axe, il reussit a imposer sa vision de la France aupres des geants Churchill et Roosevelet, qui n'ont, essentiellement le dernier, aucune volonte de voir une France dirigee par un gouvernement non feode a Wahington.
J ai vu recemment un reportage sur une chaine britannique a propose de De Gaulle et ses retiscences a accepter les conditions imposees par Roosevelt (reconnaissance du gouvernement de Vichy, reconstruction de l'armee francaise sous commandement des anciens officiers fidele a Petain, gestion administrative de la France par les USA avec l'Amgot).
Bref, seul et fidele aux ideaux de la Republique, sans moyens militaires, sans moyens financiers, rejete par la plupart de ses compatriotes, il a engage en son nom la France contre l'Axe, mais a egalement refuse la main mise du HQG allies sur les interetss de la France, aide, il faut aussi le rappeler par Churchill, qui sans etre un 'gauliste' avait du respect pour l'ideal represente par le Grand Charles...