Auf Wiedersehn auf dem BoulevAARd

[stratcom]

4 décembre 1915

Game over pour l'Autriche-Hongrie.

[stratcom]

1er janvier 1916

[stratcom]

Les Turcs étaient pourtant sur le point de renverser le cours de la guerre.

[stratcom]

Des chiffres qui se passent de commentaire.





Je suis bien conscient d'avoir commis des erreurs mais la vitesse avec laquelle se sont effondrés les Empires centraux me laisse dubitatif.

Je laisse désormais à l'artisan de cette fessée mémorable la liberté de consulter ce sujet et, si le cœur lui en dit, de nous faire part de ses observations.

[Boudi]

Le terrain était lourd.

[stratcom]

Je ne vois pas d'autre explication.

[Boudi]

Si : les sangliers avaient mangé quelque chose.

[von Aasen]

Tout d'abord merci pour cette partie qui a été fort instructive

Mon adversaire est adepte de l'innovation, et il y a plein de choses que je rangerai dans mon propre arsenal de stratégies :

- une guerre sous-marine très timide au début, idéal pour ne pas accélérer l'entrée en guerre des États-Unis. Pour la parfaire, je dirais qu'il faut se concentrer sur les convois entre le Royaume-Uni et la Russie, car ils n'affectent pas le public américain, et cela permet de profiter de la faiblesse relative des capacités anti-sous-marins de l'Entente en début de partie.

- une conduite de la guerre défensive sans pitié. Profitant au maximum de points d'achoppement, stratcom a largement ralenti mon avancée à l'Est. À l'Ouest, j'étais face à un mur en béton armé que je ne surmontais qu'en empilant des cadavres, à un ratio de pertes très défavorable.

- je remarquais une prémonition assez troublante quant à mes prochains mouvements. Là où je voulais avancer vite (sans attendre ma reconnaissance rachitique), il y avait toujours des ennemis pour m'accueillir, malgré le manque de troupes probable.

- la ligne de forts allemands à l'Est me parait désormais viable pour former une ligne de défense de fortune face aux Russes. Même avec des détachements, on peut s'en sortir, à voir si l'on ne peut pas créer une armée à bas coûts sur la base de ces détachements, qui serait donc purement défensive.

- les Britanniques sont plus vulnérables que ce que je pensais en Egypte. Il faut prévoir plus de troupes que celles qui s'offrent par event.


Au niveau stratégique, plusieurs choses m'ont étonné :

- la large offensive à l'Ouest, qui m'a fait transpirer mais pas tomber, malgré une défense française que j'ai ressentie comme pataude (alors que quand je joue les Centraux, je les trouve très solides).

- l'impunité totale de mes livraisons à la Russie. Je transférais en moyenne 60 MPP par tour du Royaume-Uni vers la Russie, accélérant grandement la montée en puissance russe.

- la double priorité accordée non seulement à l'Ouest, mais aussi à la Serbie. Beaucoup d'attaques défavorables qui ont aspiré un nombre conséquent de MPP austro-hongrois. Je suis passé à quelques millimètres d'un écroulement serbe, les MPP russes et français ont évité le pire. Je pense qu'en serrant la vis un peu plus, on peut éliminer les Serbes début 1915.

- aucune recherche dans les tranchées jusqu'a probablement mi-1915 C'est osé dans un jeu sur la 1ère GM ! J'ai interprété tes volumes d'investissement en recherche comme un chit en armes d'infanterie, c'est ça ? Plus tard, il me semble avoir vu un investissement de 50 MPP que j'ai attribué aux tranchées. Bien déçu de n'avoir pas pu exploiter cette erreur de manière plus importante, les Allemands à l'Ouest étaient malgré tout solides.

- l'oubli de l'Italie. C'est ce qui a scellé la partie à mon avis, j'ai pu prendre des objectifs à MN et bousculer l'Autriche-Hongrie de manière beaucoup plus violente qu'avant. Pourtant tu semblais avoir des troupes pour garnir ce front, parce que dès ma percée je me suis vu entouré de corps allemands. C'est à partir de ce moment que mes offensives dictaient le ton.


Ce que j'ai relevé comme mauvaises décisions :

- une tendance à attaquer un peu plus que de raison, notamment à l'Ouest, mais parfois aussi en Galicie. Je ne connais pas les autres volets de SC, il me semble que dans certains une pénalité de moral n'est appliquée qu'en cas de perte d'un corps entier. Vu qu'ici chaque point de force compte, perdre un corps entier ou le voir passer à 2 de force ne fait pas grande différence. Tu as pris beaucoup de risques pour détruire entièrement mes corps, alors que ça ne me faisait pas très mal, je pouvais les reconstruire assez vite.

- tu ne cessais d'attaquer mes navires russes au port, pourquoi ? Cela t'a coûté tellement de points de force (et donc beaucoup de points de moral national), et à mes Russes presque rien, puisque les défenses côtières se reconstruisent gratuitement. Une volonté de briser le moral russe ? La perte d'une escadre de croiseurs n'y aurait pas fait grand-chose, et tous ces dreadnoughts endommagés ont par contre accéléré la chute de MN allemand.

- ignorer mon offensive diplomatique aux Pays-Bas (qui m'a côuté très cher, mes Britanniques ont été plombés en recherche à un point que je n'imaginais pas). Au plus tard quand tu as vu les relations baisser, tu aurais pu investir 100 à 200 MPP pour sauver ce partenaire commercial. Sachant que ce sont 65 MPP par tour qui risquent de s'envoler, le jeu en vaut la chandelle.

- le débarquement ottoman en Egypte sans avoir une source de ravitaillement en vue. C'était en fin de partie, sûrement une offensive désespérée ?

- sacrifier la marine austro-hongroise dans une bataille sans espoir. Pourquoi donc cela ? Je le vois souvent et je n'ai pas compris le pourquoi du comment

- l'artillerie allemande plutôt exposée, que j'ai pu éliminer sans trop de soucis, une hypothèque de moins à moyen terme. L'artillerie est tellement faible en début de partie, elle ne vaut pas le coup d'être risquée.


Ce que je regrette :

- ne pas avoir organisé le putsch vénizéliste en Grèce. Je pensais que la Grèce resterait neutre, mais elle est passée à 85% en pro-Centraux et m'a coupé de son commerce

- ne pas avoir vite renforcé l'Egypte.

- avoir surestimé la puissance industrielle britannique. Une fois les Russes sous perfusion maximale, j'avais très peu de MPP vraiment disponibles, les events en aspirent beaucoup aussi. Je n'ai eu de tech anti-sous-marins que fin 1915, cela aurait pu être mortel ...


Pas de bol :

- je tremblais de voir la Belgique capituler. À partir du moment où Ypres tombe, il y a une chance pour que ça arrive chaque tour. Cela t'aurait donné une floppée de MPP par "pillage". J'ai eu de la chance et lorgnait toujours sur une reprise d'Ypres, qui a pu avoir lieu à temps.


Malgré les erreurs stratégiques, j'ai en tous cas bien sué au niveau opératif

[stratcom]

Voilà qui a le mérite d'être complet.

- la large offensive à l'Ouest, qui m'a fait transpirer mais pas tomber, malgré une défense française que j'ai ressentie comme pataude (alors que quand je joue les Centraux, je les trouve très solides).

Je l'ai trouvée bien trop solide à mon goût. Sans parler de la présence de deux corps britanniques en France dès le 2e tour (c'est cheaté comme dirait boudi).

- l'impunité totale de mes livraisons à la Russie. Je transférais en moyenne 60 MPP par tour du Royaume-Uni vers la Russie, accélérant grandement la montée en puissance russe.

Ma première grosse erreur. J'attendais d'avoir plus de SM pour attaquer tes convois.

- la double priorité accordée non seulement à l'Ouest, mais aussi à la Serbie. Beaucoup d'attaques défavorables qui ont aspiré un nombre conséquent de MPP austro-hongrois. Je suis passé à quelques millimètres d'un écroulement serbe, les MPP russes et français ont évité le pire. Je pense qu'en serrant la vis un peu plus, on peut éliminer les Serbes début 1915.

C'est aussi mon avis, d'où mon obstination à attaquer, quitte à subir des pertes plus élevées.

- aucune recherche dans les tranchées jusqu'a probablement mi-1915 C'est osé dans un jeu sur la 1ère GM ! J'ai interprété tes volumes d'investissement en recherche comme un chit en armes d'infanterie, c'est ça ? Plus tard, il me semble avoir vu un investissement de 50 MPP que j'ai attribué aux tranchées. Bien déçu de n'avoir pas pu exploiter cette erreur de manière plus importante, les Allemands à l'Ouest étaient malgré tout solides.

Ma stratégie initiale (tout à l'ouest) ne me laissait pas d'autre choix que de consacrer tous mes moyens à l'offensive.

- l'oubli de l'Italie. C'est ce qui a scellé la partie à mon avis, j'ai pu prendre des objectifs à MN et bousculer l'Autriche-Hongrie de manière beaucoup plus violente qu'avant. Pourtant tu semblais avoir des troupes pour garnir ce front, parce que dès ma percée je me suis vu entouré de corps allemands. C'est à partir de ce moment que mes offensives dictaient le ton.

J'ai sous-estimé leur nombre (et la retraite inattendue d'un corps autrichien a permis aux Italiens de me déborder dès leur première offensive).

- une tendance à attaquer un peu plus que de raison, notamment à l'Ouest, mais parfois aussi en Galicie. Je ne connais pas les autres volets de SC, il me semble que dans certains une pénalité de moral n'est appliquée qu'en cas de perte d'un corps entier. Vu qu'ici chaque point de force compte, perdre un corps entier ou le voir passer à 2 de force ne fait pas grande différence. Tu as pris beaucoup de risques pour détruire entièrement mes corps, alors que ça ne me faisait pas très mal, je pouvais les reconstruire assez vite.

J'en tiendrais compte à l'avenir.

- tu ne cessais d'attaquer mes navires russes au port, pourquoi ? Cela t'a coûté tellement de points de force (et donc beaucoup de points de moral national), et à mes Russes presque rien, puisque les défenses côtières se reconstruisent gratuitement. Une volonté de briser le moral russe ? La perte d'une escadre de croiseurs n'y aurait pas fait grand-chose, et tous ces dreadnoughts endommagés ont par contre accéléré la chute de MN allemand.

Une autre erreur...

- ignorer mon offensive diplomatique aux Pays-Bas (qui m'a côuté très cher, mes Britanniques ont été plombés en recherche à un point que je n'imaginais pas). Au plus tard quand tu as vu les relations baisser, tu aurais pu investir 100 à 200 MPP pour sauver ce partenaire commercial. Sachant que ce sont 65 MPP par tour qui risquent de s'envoler, le jeu en vaut la chandelle.

Je m'en suis aperçu tardivement. J'ai essayé de redresser la barre en vain. J'aurais mieux fait de concentrer mes efforts diplo sur la Grèce.

- le débarquement ottoman en Egypte sans avoir une source de ravitaillement en vue. C'était en fin de partie, sûrement une offensive désespérée ?

Just for fun.

Ce que je n'arrive toujours pas à comprendre est le retournement de situation aussi rapide qu'inattendu (du moins pour moi) du printemps 1915. Mes pertes sont devenues soudainement intolérables (alors que le ratio m'était très favorable jusque là) et faute de troupes en nombre suffisant, je n'ai pas eu d'autre choix que de sacrifier un front au profit d'un autre. Dès lors, la messe était dite.

[von Aasen]

Discussion très intéressante !

- la large offensive à l'Ouest, qui m'a fait transpirer mais pas tomber, malgré une défense française que j'ai ressentie comme pataude (alors que quand je joue les Centraux, je les trouve très solides).

Je l'ai trouvée bien trop solide à mon goût. Sans parler de la présence de deux corps britanniques en France dès le 2e tour (c'est cheaté comme dirait boudi).

Historiquement, le BEF débarque à Le Havre dès le 11 août 1914 Pour les combats à armes égales (contre-attaques sur tes pointes non retranchées par exemple), j'avais souvent un ratio de pertes défavorables avec mes Français et Britanniques

l'impunité totale de mes livraisons à la Russie. Je transférais en moyenne 60 MPP par tour du Royaume-Uni vers la Russie, accélérant grandement la montée en puissance russe.

Ma première grosse erreur. J'attendais d'avoir plus de SM pour attaquer tes convois.

Un seul suffit, il peut faire environ 14 MPP de dégâts, et ils sont bien énervants à poursuivre dans le Nord, obligeant à divertir les destroyers de l'Entente des routes vitales vers l'Inde, l'Amérique. Donc soit tu aspires la réserve de destroyers britanniques, soit tu occasionnes pas mal de dégâts, soit tu forces le Royaume-Uni a couper sa route, dans les trois cas c'est du tout bon pour les Centraux !

la double priorité accordée non seulement à l'Ouest, mais aussi à la Serbie. Beaucoup d'attaques défavorables qui ont aspiré un nombre conséquent de MPP austro-hongrois. Je suis passé à quelques millimètres d'un écroulement serbe, les MPP russes et français ont évité le pire. Je pense qu'en serrant la vis un peu plus, on peut éliminer les Serbes début 1915.

C'est aussi mon avis, d'où mon obstination à attaquer, quitte à subir des pertes plus élevées.

Vu que tu dois attendre un tour pour renforcer tes troupes, il faut une masse initiale assez importante, sinon le Serbe a lui aussi le temps de renforcer, se retrancher à nouveau. Bon il faut voir aussi le moral d'acier des Serbes, il faut vraiment occuper toutes les villes du pays, donc carrément déblayer toute son armée.

- aucune recherche dans les tranchées jusqu'a probablement mi-1915 C'est osé dans un jeu sur la 1ère GM ! J'ai interprété tes volumes d'investissement en recherche comme un chit en armes d'infanterie, c'est ça ? Plus tard, il me semble avoir vu un investissement de 50 MPP que j'ai attribué aux tranchées. Bien déçu de n'avoir pas pu exploiter cette erreur de manière plus importante, les Allemands à l'Ouest étaient malgré tout solides.

Ma stratégie initiale (tout à l'ouest) ne me laissait pas d'autre choix que de consacrer tous mes moyens à l'offensive.

Ah mais je pense que tu aurais mieux fait d'investir les 125 MPP que tu as mis en armes d'infanterie dans le domaine des tranchées. C'est moins cher (100 MPP pour deux chits) et tu aurais eu un niveau de tranchées en plus en janvier 1915. Cela t'aurait permis de largement mieux accrocher au terrain en France comme en Russie. D'ailleurs c'est ce qui a sauvé mes Russes, qui jusque là étaient très vulnérables à toute attaque allemande. Les tranchées ont de loin le meilleur retour sur investissement dans ce jeu à mon avis.

- ignorer mon offensive diplomatique aux Pays-Bas (qui m'a côuté très cher, mes Britanniques ont été plombés en recherche à un point que je n'imaginais pas). Au plus tard quand tu as vu les relations baisser, tu aurais pu investir 100 à 200 MPP pour sauver ce partenaire commercial. Sachant que ce sont 65 MPP par tour qui risquent de s'envoler, le jeu en vaut la chandelle.

Je m'en suis aperçu tardivement. J'ai essayé de redresser la barre en vain. J'aurais mieux fait de concentrer mes efforts diplo sur la Grèce.

J'ai délaissé la Grèce parce qu'elle ne reçoit que deux ou trois corps d'infanterie, et se retrouve vite en difficulté face aux Centraux, donc risque de perte de moral allié pour cause de capitulation grecque. Finalement je pense que l'Entente n'a pas le choix, pour sauver le commerce anglo-grec, il faut tout faire pour les garder de son côté. Les ports grecs sont très pratiques aussi !

Ce que je n'arrive toujours pas à comprendre est le retournement de situation aussi rapide qu'inattendu (du moins pour moi) du printemps 1915. Mes pertes sont devenues soudainement intolérables (alors que le ratio m'était très favorable jusque là) et faute de troupes en nombre suffisant, je n'ai pas eu d'autre choix que de sacrifier un front au profit d'un autre. Dès lors, la messe était dite.

Tu avais moins de pertes que moi, mais pas assez. Les troupes que tu as jetées sur les Français, retranchés, immobiles, prêts de leurs centres de ravitaillement, avec des généraux corrects et des forteresses pour les soutenir, elles ont manqué contre les Russes, mal commandés, mal ravitaillés, au niveau tactique inférieur, qui ont pu maintenir une certaine puissance en fond de coulisse (avec un tout à l'Est, les Russes prennent vraiment très, très cher).

Sur le moyen terme, tu es vite asphyxié avec les Centraux, il faut des conquêtes, neutraliser très vite des pays entiers, et maintenir des pertes tolérables (donc attaquer le plus faible en face et ne pas s'user sur les troupes solides).

En n'ayant pas de perte territoriale notable mi-1915, j'ai pu faire jouer la puissance industrielle supérieure de l'Entente et surtout, le nombre. L'armée russe n'était pas décimée, j'avais le soutien britannique, bref j'ai pu lever un monstre et forcer ton talon d'achille (l'Autriche-Hongrie) à des batailles où tu es étais en infériorité. De fil en aiguille, le rapport de force a basculé en ma faveur, et les Italiens ont finalement apporté la décision.

Avec des corps disséminés en position défensive partout en Europe, c'était moi qui pouvait décider où se tiendraient les batailles décisives de la guerre, et je t'ai tout misé contre l'Autriche-Hongrie, en te distrayant sur d'autres fronts là où j'avais des réserves suffisantes. L'Autriche-Hongrie a je crois une capacité suffisante pour compenser environ 20 points de force par tour, il me fallait donc en faire plus pour lentement, mais sûrement pousser Vienne vers le gouffre. À un moment, tu n'as plus assez de réserves pour opérer des rotations de troupes, ceinturer correctement le front, laisser des troupes affaiblies se reposer, et c'est là que le château de cartes s'écroule. C'est assez brutal sur ce jeu, où il y a peu de décisions avec un impact mineur sur la guerre.

[griffon]

S'il te fallait faire un comparatif du jeu de tes différents adversaires : Sramble , Strat , et moi même

avec leurs plus et leurs moins tu ferais comment ?

avec diplomatie et sans blesser personne évidement mais ça tu sais faire !

[von Aasen]

Pour être succinct (au contraire de mon post plus haut), je dirais :

Le plus agressif : Scramble

Le plus plongé dans l'ambiance : griffon

Le plus fin au niveau opératif : stratcom