Strategic Command WWII: World at War (Olrik vainqueur )

[mad]

Fin Mai 1944

(...) Et c'est une bonne chose , qui voudrait lire un truc pareil , 350 Unités détruites coté Allié contre 12 coté Axe

Grotesque

C'est ... anthologique
Et je ne suis même pas sur que le mot soit assez fort ...

Par contre j'ai voulu remonter le fil au début pour essayer de comprendre comment tu en es arrivé là, impossible malheureusement, imgeshack fait encore des siennes

[stratcom]

C'est ... anthologique

C'est griffon.

[griffon]

18 Aout 1943


C'est calme




L'armée rouge arrive sur les contre forts de l'Oural !

[Hunt-folard]

Il n'y a pas de paix à l'Est sur ce jeu ?

[griffon]

Il y a un évent prévu pour (qui ne s'est pas(encore ?) déclenché)

[griffon]

14 septembre 1943


Olrik s'inquiète de ne pas voir apparaître la biffe US

c'est normal , j'ai tout misé sur la flotte et l'aviation




Il va bien falloir que je commence à m'en servir

[wstein]

Tu te rends compte du ratio de pertes ???
Mais c’est vraiment n’importe quoi ce jeu quand même !

[griffon]

Je reste convaincu que c'est le joueur qui fait la différence , hélas .....

[jerry]

Je reste convaincu que c'est le joueur qui fait la différence , hélas .....

Bien sûr que la différence se fait au niveau des joueurs !
Le jeu est très équilibré et ne pardonne aucune approximation.

[wstein]

enfin si la moindre "petite" erreur amène un résultat catastrophique, ce n'est pas franchement très réaliste….

avec l'échelle des pertes telle que l'on peut le voir dans le tableau.

L'attaquant devrait quoiqu'il advienne avoir plus de pertes, car le système de roulement amène invariablement un avantage terrible à l'Allemagne qui engrange de l'exp, que les unités alliées ont du mal à compenser tout au long de la game et une atatque même rondement menée ne peut se terminer entre 0 à 5 et 9, ce qui arrive quand pas mal de fois dans ce jeu.

Et puis Barbarossa est mal fichu. Les unités soviétiques se font toujours massacrées dès le départ, car le joueur adverse connaît parfaitement leur position. Soit les unités détruites devraient revenir gratuitement, soit le positionnement devrait être sous la responsabilité du joueur allié.

Moi j'accroche plus du tout...

[Boudi]

Normalement les unités détruites avec un niveau de supply supérieur à 4 peuvent être rachetées à un prix discount. Je crois bien aussi qu'elles se construisent plus rapidement.

[Boudi]

Et attention, bien sûr le tableau des pertes sèches tel qu'exposé par Griffounet ne prend pas en compte le coût de réparation des unités endommagées.

[Hunt-folard]

Il y a un évent prévu pour (qui ne s'est pas(encore ?) déclenché)

Vu la débande qu'est le front de l'Est c'est étonnant

[rooom]

Normalement les unités détruites avec un niveau de supply supérieur à 4 peuvent être rachetées à un prix discount. Je crois bien aussi qu'elles se construisent plus rapidement.

C'est le cas, elles reviennent aussi 2 fois plus vite je crois.

Par contre ce que dis Wstein est partiellement vrai, défendre est difficile, il faut contre attaquer au possible.

Les unités qui apparaissent au moment de Barbarossa sont la pour mourir... C'est juste pour simuler les encerclements initiaux.

C'est si elles survivent que l'allemand a mal géré.

C'est vrai qu'il y a un effet boule de neige mais ce n'est pas une petite erreur qui changera quoi que ce soit... On prend des dizaines de décisions par tours parmi des milliers qui s'offrent à nous. A chaque decision un peu en dessous de celle de l'adversaire, on perd un peu de terrain. ET on va prendre des milliers de décisions parmi des milliards de choix (a minima même si tous n'ont pas la même importance).

J'ai rencontré 4 joueurs 2 fois : 2 fois j'ai perdu les 2 matchs (Sugar et jecplusqui), 1 fois gagné les deux, 1 fois nul et gagné (Strat).

En fait sauf si le niveau des deux joueurs est très resserré (si on notait les compétences/100 je dirais qu'il faudrai max 2-3 points d'écarts pour avoir du suspens dans 70% des parties, on peut faire des miracles à la chatte parfois 30%), je pense que le vainqueur sera toujours le même quelque soit le camp (sans préjugé qu'un des camp puisse avoir un léger avantage). Sur SC3 l'équilibre est très bon, sur SC4 il faudra peut être attendre quelques patchs.

Enfin le concept de ce jeu reste que ca doit être 50/50 entre axe et alliées, ce qui induit que l'axe en moyenne fera mieux qu'en vrai. Perso je préfére largement jouer allié, mon tempérament étant plus défensif et l'initiative de l'axe me met trop de pression

[Boudi]

Par contre j'ai voulu remonter le fil au début pour essayer de comprendre comment tu en es arrivé là, impossible malheureusement, imgeshack fait encore des siennes

Je suis en train de relire un peu tout ça, lors d'une phase positive d'Imageshack . Fin 1940 Griffon perd trop de troupes en Chine, je ne comprends pas pourquoi. Et ça commence à être chaud pour lui en AFN. Par contre il a de réels succès contre les U-Boots et en Érythrée. J'avance sur 1941.