Reste le problème du décalage entre la date de l'impact et celle de la disparition.
Même les défenseurs de la thèse de la météorite ne contestent pas le fait que l'extinction a durée des milliers d'années.
Je me méfie des théories officielles qui poussent les scientifiques à l'adopter de facto par peur d'être tourné en ridicule (le meilleur exemple étant le peu de chercheurs s'occupant des phénomènes Ovni).
Sur ce point je suis désolé mais la théorie des insectes bouffeurs de cadavre ne tient pas du tout la route. Le cadavre résiste une saison au maximum, pas des milliers d'années. Pas besoin d'être scientifique pour comprendre ça quand même.
J'ai une ou deux question :
- est il démontré qu'une coquille d'oeuf de dinosaure est particulièrement solide ?
- que dit la thèse officielle concernant l'aspect sélectif des extinctions ?
Et enfin, non les fourmis ne sont pas fascistes, elles sont l'archétype d'un système communiste idéal.
Pour info, voici la théorie officielle (résumée) :
L'énorme quantité d'énergie produite par cet impact, équivalente à 10 mille fois l'arsenal nucléaire du monde, a éjecté dans l'atmosphère d'énormes quantités de particules, de gaz et de poussières. L'objet a provoqué un cratère qu'environ 200 à 300 kilomètres de diamètre, éjectant jusqu'à des dizaines de km de hauteur (50 à 80 km), sur une période courte de quelques minutes, plusieurs centaines de milliard de tonnes de vapeur d'eau, de gaz carbonique, d'acide sulfurique, de méthane dans l'atmosphère terrestre. Certains scientifiques estiment à 200 000 km3, le volume de matière éjectée à plus de 50 km d'altitude et qui retomba sur toute la Terre. L'atmosphère portée à haute température enflamma les forêts de toute la planète. Une heure après, l'atmosphère était portée à 400°C. Ces incendies gigantesques accrurent les poussières dans l'atmosphère. Une perturbation brutale et globale a suivi: le climat est devenu instable, la fine poussière suspendue a provoqué la nuit pendant plusieurs mois, diminuant ou arrêtant même la photosynthèse. A la limite KT [= dépôt d'irridium], la concentration de carbone est 10 000 fois supérieur à la normale. La moitié de la biomasse terrestre avait été brûlée. Puis survint la crise chimique: par exemple dioxyde d'azote + eau = acide nitrique. Les pluies acides tombèrent partout. Une brume d'aérosols sulfuriques plana pendant une décennie. La température globale a chuté et l'hiver nucléaire s'est installé pendant plusieurs années. Ensuite, un effet de serre de 10 000 ans s'installa, accroissant la température moyenne de 10°C. En quelques minutes, les animaux perdirent toute source d'approvisionnement et périrent de chaud, de froid et de faim. La chaîne alimentaire s'écroula. Cela explique pourquoi on retrouve beaucoup d'œufs de dinosaures, non éclos. Ce fut très bref. Les dinosaures, qui après avoir vécu pendant 200 millions d'années, avaient atteint le niveau de perfection, furent incapables de s'adapter au bouleversement. D'autre part, leur nombre relativement peu élevé, ne permit pas leur survie. Par contre, les souris, entre autres, en supériorité numérique par rapport aux dinosaures, purent survivre et s'adapter, car elles vivent dans le noir, enterrées et se nourrissent de charognes. Lorsqu'il disparaît 70% des espèces, celles qui restent, sont celles qui ont le plus d'individus. Tous les animaux de plus de 20 kg disparurent. Les omnivores et charognards furent les grands gagnants.
Les mammifères modernes (Marsupiaux et Placentaires) sont très peu diversifiés pendant la majeure partie du Mésozoïque. Ils ne sont identifiés qu’à la fin du Crétacé inférieur mais, dès le début de l’ère tertiaire, le phylum se diversifie, supplante celui des Reptiles et conquiert la totalité des terres émergées. C'est ainsi que les mammifères sortirent triomphant de cette catastrophe et 65 millions d'années plus tard, l'homme.
Perso je trouve qu'il y a pas mal de contradictions dans leur théorie.
Certains dinosaures de plus de 20 kg vivent toujours aujourd'huit, de même que certains petits mammifères disparurent.
Et il en est de même à tous les niveaux.
Je me souviens qu'un "scientifique" avait trouvé le preuve de la théorie du météore. La position des iles volcaniques d'Hawaï était diamétralement opposé à un point d'impact.........
........sauf qu'il avait entre temps oublié le mouvement des plaques et que Hawaï était à cette époque à un tout autre endroit
Ce qui me gène le plus, c'est que les profs resservent cette théorie aux enfants avec une certitude inébranlable.
Oui, mais ce sont des lézards. Ils sont cousins des dinosaures mais pas descendants des dinosaures. Les lézards ont les pattes sur le côté. Recourbées. Les dinosaures avaient les pattes droites et sous le corps comme les oiseaux.
Lord Simileon a écrit :Les dragons de Komodo par exemple, qui sont de gros reptiles tout de même.
Et depuis 65 millions d'années, ils ont peut-être repris du poids... enfin évolué en devenant plus grand quoi.
ex-Coucougnou Ier Attrape-Mouche : Captare-Musca Coucougnus 09/10/04 - 14/11/04 La mémoire doit être confrontée à ce qu'elle contient pour perdurer - Chazam
Il y a quand même les crocodiles marins, les requins blancs, et les tortues marines par exemple.
Eux n'ont pratiquements pas évolués et sont contemporains des dinosaures.
BaccaraT a écrit :Il y a quand même les crocodiles marins, les requins blancs, et les tortues marines par exemple.
Eux n'ont pratiquements pas évolués et sont contemporains des dinosaures.
Oui, le fait qu'ils aient survécu me fait douter de la thèse du météore. Mais ce ne sont pas des dinosaures.
Y'en a en Australie aussi : 10m de long, de sympathiques bestioles
ex-Coucougnou Ier Attrape-Mouche : Captare-Musca Coucougnus 09/10/04 - 14/11/04 La mémoire doit être confrontée à ce qu'elle contient pour perdurer - Chazam
Tu parles des oiseaux ou d'une autre bestiole?
