Quelqu'un sait-il pour quelles raisons fondamentales les avions de transport militaires lourds sont-il développés avec une motorisation turbopropulseurs à hélices plutôt que sur la base de moteurs à réaction ?
(A400M, C130, Antonov AN, Illiouchine etc...)
- Autonomie ?
- Moindre vulnérabilité aux impacts ennemis à l'atterrissage en zones de combats ?
- Vitesse de décrochage plus basse ?
??
Perso je penche assez pour l'autonomie. Un réacteur doit consommer beaucoup plus. Mais bon. à vérifier.
Merci à ceux qui savent !
Avions de transport militaires à hélices
- Boudi
- Khan Océanique
- Messages : 31338
- Enregistré le : sam. août 28, 2004 12:47 pm
- Localisation : St-Etienne, FRANCE.
Avions de transport militaires à hélices
« Et c’est parti ! (Поехали! [Poïekhali!]) »
https://fr.pobediteli.ru/
Un petit calcul, et on s’en va !
https://fr.pobediteli.ru/
Un petit calcul, et on s’en va !
Re: Avions de transport militaires à hélices
C'est pas aussi pour des raisons de facilité d’entretien/fiabilité?
-
- Empereur spammique
- Messages : 2764
- Enregistré le : jeu. mai 12, 2005 4:39 pm
- Localisation : Sud-Est
Re: Avions de transport militaires à hélices
Je ne suis pas sur que l'automonie joue vu que les avions civils volent sur de longues distance avec des moteurs à réactions mais c'est une bonne piste..
Ma collection de jdp : ici
- jmlo
- Prince aux sandales d'argent
- Messages : 10930
- Enregistré le : mar. août 17, 2004 7:50 pm
- Localisation : République bananière
- Contact :
Re: Avions de transport militaires à hélices
Bah , le C-17 est à réaction c'est les "petits" avions de transport qui sont turbo-prop je pense que c'est parce que ce type de moteur supporte mieux les pistes rudimentaires (poussière, vitesse d’atterrissage plus faible)
- Boudi
- Khan Océanique
- Messages : 31338
- Enregistré le : sam. août 28, 2004 12:47 pm
- Localisation : St-Etienne, FRANCE.
Re: Avions de transport militaires à hélices
Tout est relatif certes mais qualifier l'A400M de "petit" JM... jusqu'à 141 T au décollage. Le C5 ou le C17 on est dans le super lourd là.
« Et c’est parti ! (Поехали! [Poïekhali!]) »
https://fr.pobediteli.ru/
Un petit calcul, et on s’en va !
https://fr.pobediteli.ru/
Un petit calcul, et on s’en va !
- griffon
- Empereur Intergalactique
- Messages : 42611
- Enregistré le : mer. août 18, 2004 5:26 pm
- Localisation : Brest
Re: Avions de transport militaires à hélices
jet et turboprop c'est la meme technologie avec une différence , les pales de la turbines .
Dans un jet elles sont petites et cachées par le réacteur dans le turboprop elles sont grandes
et en forme d'hélices !
Je ne vois pas en quoi le choix de l'un ou de l'autre pourrait jouer beaucoup sur la portance ( ca le boulot des ailes ).
Je pense que c'est la mission de l'avion qui est la cause de ce choix à cause de la recherche de la meilleur "efficacité carburant"
Un ATR consommera moins pour des vols courriers qu'un B737
Pour les moyens et longs courriers c'est l'inverse ?
Pourquoi ?
Parce que la vitesse n'a ps beaucoup d'importance sur un cout courrier , pour les autres c'est important ,
augmenter la vitesse n'est possible qu'avec un jet .
Dans un jet elles sont petites et cachées par le réacteur dans le turboprop elles sont grandes
et en forme d'hélices !
Je ne vois pas en quoi le choix de l'un ou de l'autre pourrait jouer beaucoup sur la portance ( ca le boulot des ailes ).
Je pense que c'est la mission de l'avion qui est la cause de ce choix à cause de la recherche de la meilleur "efficacité carburant"
Un ATR consommera moins pour des vols courriers qu'un B737
Pour les moyens et longs courriers c'est l'inverse ?
Pourquoi ?
Parce que la vitesse n'a ps beaucoup d'importance sur un cout courrier , pour les autres c'est important ,
augmenter la vitesse n'est possible qu'avec un jet .
SOL INVICTVS
Au printemps, je vais quelquefois m'asseoir à la lisière d'un champ fleuri.
Lorsqu'une belle jeune fille m'apporte une coupe de vin , je ne pense guère à mon salut.
Si j'avais cette préoccupation, je vaudrais moins qu'un chien
Lorsqu'une belle jeune fille m'apporte une coupe de vin , je ne pense guère à mon salut.
Si j'avais cette préoccupation, je vaudrais moins qu'un chien
Re: Avions de transport militaires à hélices
Parce qu'ils sont destinés à utiliser des pistes plus ou moins bonnes et/ou longues. Le turbo prop est donc plus adapté.Boudi a écrit :Quelqu'un sait-il pour quelles raisons fondamentales les avions de transport militaires lourds sont-il développés avec une motorisation turbopropulseurs à hélices plutôt que sur la base de moteurs à réaction ?
(A400M, C130, Antonov AN, Illiouchine etc...)
Les gardiens de la paix, au lieu de nous la garder, ils feraient mieux de nous la foutre.
Coluche
Coluche
- Bartimeus
- Floodeur invétéré
- Messages : 3903
- Enregistré le : jeu. mars 08, 2007 7:15 pm
- Localisation : Eich bin ein Toulonais !
Re: Avions de transport militaires à hélices
Et le moteur à réaction est très sensible au "débris" qu'il pourrait ingurgité lors d'une pose sur un terrain difficile alors que le moteur avec hélice bien moins sujet a ça.
Olives et Paix
-
- Académicien du topic
- Messages : 6322
- Enregistré le : mar. janv. 15, 2008 1:48 pm
- Meilleur jeu 2008 : Panzer Campaign
- Meilleur jeu 2009 : TAOW III
- Meilleur jeu 2010 : WAW AWD
- Localisation : Patagonie
Re: Avions de transport militaires à hélices
je pense qu'effectivement c'est une question de bruit, de longueur de piste et de robustesse/entretien, qui a sa contrepartie dans la puissance des moteurs (réduites) la charge utile (réduite) et la vitesse de l'avion (réduite). Mais l'a400m c'est tout de même une grosse bestiole.
« Je viens en paix, mais si vous me baisez, je vous tuerai tous »
Gal Mattis - (futur) secrétaire à la défense du (futur) Président des Etas Unis d'Amérique Donald Trump
Gal Mattis - (futur) secrétaire à la défense du (futur) Président des Etas Unis d'Amérique Donald Trump