Je prend quand même la peine de venir exprimer une certaine déception.
On est en effet peu de joueur d'AOW et en croiser de nouveaux m'avait fait plaisir. Cependant après une seule partie me voilà affublé d'un surnom visiblement destiné à me dénigrer. Je suis flatté cela dit, avoir à ce point marqué mes adversaires est peu commun (même si je ne pense pas l'avoir mérité).
Je dis "mes adversaires" parce que sur une partie à 3 dont il était convenu que ce serait un chacun pour soit, je me retrouve seul contre deux. Me prendre 2 adversaires ne me gène pas, loin de là (je m'en étais même douté), et contrairement à Danton et Samara (d'après ce que j'ai pu en lire), j'ai plutôt apprécié cette partie, même si je me suis bien fait rouler dessus
. J'y ai même appris 2-3 bricoles.Cela étant vous méritiez votre victoire, rien à redire, par contre c'est dommage de perdre de son mérite en rabaissant son adversaire.
Comme l'a déjà mentionné Aggelon, il est évident que nos manières (et objectifs) de jeu diffèrent, ça n'empêche pas de s'entendre sur les paramètres. J'en veux pour exemple les 2 parties qu'on a joué, la première selon vos paramètres, un peu brève j'en convient, et la 2e que vous m'avez demandé d'héberger avec les paramètres dont j'ai l'habitude. Quitter la partie en grommelant que les paramètres des autres sont "nuls", "gros bill" ou autre qualificatif ne permet pas de faire un compromis. La plupart d'entre nous sont actifs, que ce soit au travail ou à la maison, et raccourcir les parties via les paramètres nous arrange. Que vous ayez un autre point de vue est tout aussi acceptable, encore faut-il l'exprimer.
Concernant la partie d'hier soir (et là je m'adresse à Samara), prendre un avis si tranché des joueurs alors que la raison est un agencement malheureux de la carte est un peu extrême, d'autant plus que ça s'est déjà produit quand la seule sortie de ton ile s'était trouvé être ma capitale. Shit happens dit-on, et si ça doit arriver ... bah tant pis. J'ajouterais même qu'attaquer un seul joueur à deux me donne une impression de déjà vu
.Cela étant dit, il me semble possible de se mettre d'accord sur le type de partie voulue. Personnellement je suis pour un rôle central du mage, je jouerais à HoMM sinon, le mage procure une dimension stratégique bien plus importante que les armées, et une faiblesse non négligeable. Si vous voulez des parties de construction d'empire, pourquoi pas, ça peut se faire aussi, mais ça ne fera que rallonger les parties, certainement pas diminuer l'impact du mage.
Pour finir un petit mot sur les choix et stratégies en jeu qui m'ont été reprochées, et notamment prendre anarchiste, Syron et spé vie. Si vous trouvez que c'est un choix visant l'optimisation vous êtes loin du compte. Anarchiste n'est certainement pas le défaut le moins pénalisant, principalement parce qu'il interdit gardien de la paix (Aggelon en a déjà parlé). Quant aux lutins ils sont peut être frustrants et efficaces, mais ce sera certainement pas mon premier choix si je veux pulvériser mon adversaire, loin de là.
Maintenant comme l'a précisé Aggelon, si vous voulez relancer des parties avec nous vous êtes les bienvenus, et si vous voulez convenir de règles "maison" on peu en discuter, aucun souci.
PS : J'aimerai que vous évitiez les termes à connotation sexuelle pour me qualifier, je ne pense pas avoir été sexuellement suggestif à votre égard et pourtant vous me traitez de gamey, c'est pas très courtois.
Riri!
